Der wahre Grund, warum wir uns scheiden lassen

Photographee.eu/Shutterstock

Die Gesellschaft hat in ihrer Psyche einen besonderen Platz für die wahre Liebe. Wir betrachten es als bedingungslos, intim und ewig. Die Scheidung hingegen scheint der Gegensatz von zeitlichem, legalistischem und viel Papierkram zu sein.

Würde es Sie also überraschen zu erfahren, dass die Entwicklung unserer westlichen Vorstellung von der romantischen Liebe letztendlich zur Entwicklung des Scheidungsrechts führte?

Die Wahrheit ist dies: Nicht nur die Entwicklung der romantischen Liebe fiel mit der Entwicklung der verfügbaren Scheidung zusammen, es war der Auslöser . Dieser saftige Teil der Gesellschaftsgeschichte wurde weitgehend übersehen.

• Wie der Richter meinen perfekten Scheidungstag ruinierte
• Melancholische Ehe: Sind wir in einer post-romantischen Ära?
• Kontrolle = Widerstand
• Würde die Eheschließung schwieriger werden, die Zahl der Scheidungen zu reduzieren?
• Anziehungskraft in langfristigen Beziehungen aufrechterhalten

Fangen wir von Anfang an an: Von 0 n.Chr. Bis in die 1600er Jahre – also 1600 Jahre – war die Scheidung für verheiratete Paare nicht verfügbar. Die katholische Kirche beeinflusste und kontrollierte Ehen. Mit wenigen Ausnahmen war die Ehe dauerhaft, unabhängig von Mißbrauch, Schuld, unvereinbaren Differenzen oder anderen Dingen, die kurz vor dem Tod standen. Diese dauerhafte Ehe basierte nicht auf Ideen der romantischen Liebe, sondern auf viel praktischeren Dingen, wie z. B. der verlässlichen Aufbewahrung von Land in der Familie und der Aufrechterhaltung des Status. [1]

In der Tat wurde romantische Liebe nicht gefördert, und war sogar zwischen verehelichen Paaren verpönt. Bis zum 18. Jahrhundert "wurde allgemein behauptet, dass leidenschaftliche sexuelle Liebe zwischen Ehepartnern in der Ehe nicht nur unabhängig, sondern auch sündhaft sei. "[2]

Wenn die Scheidung für 1600 Jahre nicht verfügbar war, wie wurde sie (relativ) in letzter Zeit so weit verbreitet? Die Kirche wurde weniger einflussreich und die Bedeutung von Familienland wurde weniger wichtig. Aber der wichtigere und interessantere Faktor ist, dass westliche Konzepte der romantischen Liebe im 19. Jahrhundert entstanden. Aufklärer in ihren Salons und Romanciers in ihren Publikationen begannen, die eheliche Liebe als glaubwürdige Idee zu pushen. Nachdem Frauen begonnen hatten, diese Bücher zu lesen und diesen Ideen zu lauschen, begann es ihnen zu erscheinen, dass sie lieber aus Liebe als aus Bequemlichkeit heiraten sollten – ein neuartiges Konzept zu dieser Zeit. [3]

• Therapie ist fast wie in der Liebe
• Im Gespräch mit Judy Gruen: Über Freundschaft & Lachen
• Ich möchte meine geschlechtslose Ehe verlassen
• Einwanderung und familiäre Dysfunktion
• Beeinflussen fiktive Charaktere unser wirkliches Leben?

Doch sobald die romantische Liebe in die Gleichung einging, wurde die ewige Ehe psychologisch uneinheitlich. Romantische Gefühle sind emotional. Und emotionale Gefühle ändern sich mit der Zeit. Daher kann eine auf romantischen Gefühlen aufgebaute Ehe nicht unauflöslich sein. Weil "menschliche Gefühle nicht ewig konstant bleiben müssen … wurde Scheidung praktisch möglich." [4]

Zusammenfassend ist es ironisch, dass heute viele der Menschen, die sich gegen eine einfache Scheidung aussprechen, dies mit der Vorstellung tun, dass sie die romantische Liebe verteidigen – weil gerade die Entstehung der romantischen Liebe die Verfügbarkeit der Scheidung ausgelöst hat. Die Ehe, die auf anderen Faktoren wie Religion, Land und familiären Verpflichtungen beruhte, war eine viel stabilere Grundlage für die Ehe als emotionale Liebe.

Wenn Sie also das nächste Mal jemanden hören, der sich über die Häufigkeit der Scheidung in Amerika beschwert, machen Sie es der Liebe schuldig.

[1] William Blackstone, Kommentare zu den Gesetzen von England, Vol. 282 (Herbert Broom & Edward A. Hadley Hrsg., John D. Parsons Law Book Publisher 1875) (1765).

[2] Lawrence Stone, die Vergangenheit und Gegenwart Revisited 347 (Routledge 2d ed. 1988) (zitiert St. Jerome, zitiert Seneca).

[3] Stephanie Coontz, Ehe (2005).

[4] Margaret F. Brinig und Steven M. Crafton, Ehe und Opportunismus, 23 J. Legal Stud. 869, 875 (1994).

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und nicht zum Zwecke der Rechtsberatung. Sie sollten sich an Ihren Anwalt wenden, um Rat in Bezug auf ein bestimmtes Problem oder Problem zu erhalten. Die Nutzung von und der Zugriff auf dieses Blog oder einen der E-Mail-Links, die auf der Website enthalten sind, stellen keine Beziehung zwischen dem Autor und dem Benutzer oder Browser her. Die Meinungen, die auf oder über diese Site ausgedrückt werden, sind die Meinungen des einzelnen Autors und spiegeln möglicherweise nicht die Meinungen irgendeiner Anwaltskanzlei oder Psychologie heute wider .