Hinweis: Mein Dank geht an Co-Autor Stephen Soldz.
Zehn Jahre andauernder Krieg, gekennzeichnet durch mehrfache Einsätze, schwer fassbare Guerillagegner und besetzte Bevölkerungen, die anscheinend mehr zu Ressentiments als zu Dankbarkeit neigen, haben die US-Truppen erheblich belastet. Zusätzlich zu denen, die durch Kampf getötet, körperlich verstümmelt oder neurologisch beeinträchtigt wurden, haben viele Soldaten lähmende psychische Störungen einschließlich posttraumatischer Belastungsstörung (PTBS), Depression und Angstzustände erfahren. In großer Zahl werden Antidepressiva und andere psychotrope Medikamente eingenommen, während die Selbstmordrate unter den Soldaten auf ein alarmierendes Niveau gestiegen ist.
Die ernüchternde Realität der psychologischen Auswirkungen des Krieges stellt eine ernsthafte Herausforderung für das US-Militär dar, das gleichzeitig mehrere Kriege führen und Jahre "anhaltender Konflikte" antizipieren soll. Die gute Nachricht ist, dass wichtige Bereiche innerhalb des Militärs jetzt die psychische Gesundheit unserer Truppen als ein wichtiges Problem identifiziert haben, das angegangen werden muss. In der Tat verfolgt die Militärführung neben der Behandlung von psychisch Beeinträchtigten auch Interventionsanstrengungen, die darauf abzielen , solche negativen Folgen zu verhindern, indem sie die psychologische Belastbarkeit der Soldaten erhöhen, um die Exposition zu bekämpfen. Die größte dieser neuen Initiativen ist das Comprehensive Soldier Fitness (CSF) -Programm der Army, das 2009 auf den Weg gebracht wurde und auf dem "positiven psychologischen" Rahmen des Psychologen Martin Seligman basiert. Und das bringt uns zu den schlechten Nachrichten: Trotz der übertrieben gehypten Behauptungen der führenden Befürworter von CSF gibt es zu diesem Zeitpunkt wenig Hinweise darauf, dass CSF funktioniert.
Seit seiner Gründung war CSF das Ziel zahlreicher Kritikpunkte von Psychologen und anderen, einschließlich eines Artikels, "Die dunkle Seite des Comprehensive Soldier Fitness", den wir zusammen mit Kollegen Marc Pilisuk letztes Jahr verfasst haben, eine Reihe von kritischen Kommentaren, die in der Oktober 2011 Ausgabe des amerikanischen Psychologen und Kritik auf PBS NewsHour geäußert. Bedenken, die von Kritikern aufgeworfen wurden, umfassen ein breites Spektrum wichtiger Themen (und führten im vergangenen Jahr zu Anfragen des Kongresses): die fragwürdigen empirischen Beweise für die rasche Schaffung und Umsetzung von GFK; Hinweise darauf, dass es sich bei CSF tatsächlich um eine Forschungsstudie handelt, die unfreiwillig Truppen ohne angemessenen Schutz auferlegt wird, z. B. unabhängige ethische Überprüfung und Einwilligung nach Aufklärung; die Möglichkeit, dass das CSF die Aufmerksamkeit von den dokumentierten negativen Auswirkungen von mehrfachen und langwierigen Einsätzen und einem hohen Maß an Kampfexposition ablenkt; mögliche negative Auswirkungen von GSF, die in Präventionsprogrammen häufig vorkommen und nicht sorgfältig geprüft oder überwacht wurden; Bedenken, ob die "Spiritualität" -Komponente von CSF die Religion unangemessen fördert; die unzureichende Untersuchung ethischer Fragen, die sich aus dem Bemühen ergeben, "unbezähmbare" Soldaten zu bilden; Probleme in Bezug auf die Vergabe eines 31-Millionen-Dollar-Angebots ohne Ausschreibung an Seligmans Zentrum für positive Psychologie an der Universität von Pennsylvania für die CSF-Entwicklung; und die scheinbar unkritische Umarmung und Förderung von CSF durch die American Psychological Association (von der Seligman ein ehemaliger Präsident ist).
Vor kurzem haben wir mit dem GFK-Programm ein weiteres, zutiefst problematisches Problem festgestellt: Die Forschungsergebnisse, die das Programm bewerten, sind von fragwürdiger Qualität und unterstützen nicht die starken Behauptungen über die Wirksamkeit des GFK. Vor allem haben CSF-Forscher im letzten Dezember einen Bericht "Bericht # 3: Längsschnittanalyse der Auswirkungen von Master-Resilience-Training auf selbstberichtete Belastbarkeit und psychologische Gesundheitsdaten" veröffentlicht, der demonstrieren soll, dass CSF "funktioniert". Auf der ersten Seite des Berichts , behaupten die Forscher kühn: "Es gibt jetzt gesicherte wissenschaftliche Beweise, dass Comprehensive Soldier Fitness die Widerstandsfähigkeit und psychologische Gesundheit von Soldaten verbessert." Und in einer vorbereitenden Erklärung zu dem Bericht schreibt Generalstabschef Peter Chiarelli: "Ich und andere Armeeleiter werden oft gefragt, ob sie [CSF] wirklich funktionieren – wenn sie Soldaten solider und psychisch gesünder macht. Ich glaube, die Antwort ist ja. "
Der Army News Service verbreitete schnell und breit die "Nachrichten" auf diese Weise: "Der Master Resilience Trainingsaspekt der Comprehensive Soldier Fitness funktioniert gut. Das ist die Schlussfolgerung eines Berichts der Army, der letzten Monat veröffentlicht wurde und eine 15-monatige statistische Auswertung umfasst. "Diese Zusammenfassung erschien auf Dutzenden von Websites, darunter die offiziellen Websites der US-Armee, das CSF-Programm, die Army National Guard, die US Army Magazine Soldiers und der Fort Hood Sentinel.
Report # 3 bewertet die Master Resilience Trainer Komponente von CSF. Nach einem intensiven 10-tägigen Trainingskurs wird jeder frischgebackene "Master Resilience Trainer" in eine Armee-Einheit versetzt. Die Trainer werden damit beauftragt, ihre Mitstreiter mit Denkfähigkeiten und Strategien auszustatten, die ihnen helfen sollen, die physischen und psychologischen Herausforderungen des militärischen Lebens besser zu meistern, vor allem Kampfhandlungen.
In unserem heute veröffentlichten Bericht "Arbeitet Comprehensive Soldier Fitness? CSF Research versagt den Test, " kritisieren wir Bericht Nr. 3 im Detail und identifizieren fünf Hauptschwachstellen: (1) das Versäumnis der Forscher, die wichtigen Ergebnisse von PTBS, Depression oder anderen psychischen Störungen trotz der Verfügbarkeit von validierten Maßnahmen zu messen (2) ein fehlerhaftes Forschungsdesign, das bei wichtigen Störvariablen nicht kontrolliert werden kann, (3) erhebliche Probleme mit der Methode der Datenanalyse, (4) das Versäumnis der Forscher, plausible Risiken des Schadens durch die CSF – Intervention anzuerkennen, und (5) eine Reihe von verwandten Problembereichen. (Während ein Großteil unseres Berichts sich mit Fragen des Forschungsdesigns und der Methodologie beschäftigt, haben wir uns zum Ziel gesetzt, diese so zugänglich wie möglich für die breite Öffentlichkeit zu machen.)
Auf der Grundlage unserer sorgfältigen Analyse von Bericht Nr. 3 glauben wir, dass die Behauptungen von CSF-Befürwortern hinsichtlich der Effektivität des Programms stark überhöht sind. Wir appellieren daher an die Armee, diesen Bericht zurückzuziehen oder zumindest eine eindeutige und weit verbreitete Erklärung abzugeben, die anerkennt, dass der Bericht ernsthaft fehlerhaft ist und dass deshalb noch nicht entschieden ist, ob CSF tatsächlich "funktioniert". "
Mit dieser Empfehlung erkennen wir voll und ganz an, dass großangelegte Evaluierungsforschung ein inhärent schwieriges Unterfangen ist, das unvermeidlich unvollkommen in seiner Durchführung ist. Die Öffentlichkeit, die mehr als 100 Millionen US-Dollar für das CSF-Programm bezahlt hat, und noch mehr die eine Million Soldaten, die dem CSF-Resilienztraining unfreiwillig unterworfen sind, verdienen jedoch viel mehr als die von Report # 3 aggressiv vorgetragenen falschen Darstellungen von Effektivität.
Sicherlich sollte die psychologische Gesundheit der Soldaten unserer Nation und aller Bürger oberste Priorität haben. Als ein Land müssen wir uns verpflichten, die alarmierenden Raten von PTBS, Selbstmord und andere ernsthafte Verhaltens- und emotionale Schwierigkeiten bei unseren Truppen anzugehen, besonders jenen, die wiederholt den Schrecken von Kampf und Krieg ausgesetzt waren. Aber es ist zu dieser Zeit einfach falsch, GFK als Teil einer Lösung zu präsentieren, weil es bis heute keine fundierten empirischen Beweise dafür gibt, dass das Programm eines dieser erhabenen Ziele erreicht.
Hinweis : Dieser Artikel basiert auf Material in unserem Bericht "Funktioniert Comprehensive Soldier Fitness? CSF Research schlägt den Test fehl. "
