Die CIA-Folterberaterin Darlings

Quelle: ABBPhoto über Getty Images

"Sie machen besondere Dinge für besondere Menschen an besonderen Orten …."

-Geoff Mumford, Wissenschaftsdirektor der American Psychological Association, 2005.

Am Tag nachdem der CIA-Direktor George J. Tenet im Jahr 2004 im Kampf gegen die Veröffentlichung von Fotos aus dem Abu-Ghraib-Gefängnis im Irak seinen Rücktritt eingereicht hatte, ordnete er an, das erweiterte Verhörprogramm der CIA einzustellen. Ein Anfang dieser Woche veröffentlichter Bericht zeigte, dass die Unterstützung durch die American Psychological Association (APA) entscheidend für die fast sofortige Wiederaufnahme des Programms nach dieser Aussetzung war. Diese neuen Enthüllungen über das Ausmaß der aktiven Beteiligung von Psychologen an der Planung und Durchführung von Folter während des Krieges gegen den Terror sollten für jeden beunruhigend sein, der über die Lebensfähigkeit des öffentlichen Vertrauens in das Gesundheitspersonal aller Richtungen besorgt ist. Als klinischer Psychologe mache ich mir Gedanken über den direkten Schaden, der der Glaubwürdigkeit meines Berufes zugefügt wurde.

Wie konnte die APA dies zulassen? Die APA arbeitete mit der Regierung zusammen, um die ethischen Richtlinien der Psychologen zu ändern und wie sie 2005 interpretiert werden sollten. Obwohl die revidierten Richtlinien Folter beklagten, duldeten sie nicht nur, dass Psychologen bei "verstärkten" Verhören anwesend waren, sondern gestatteten Psychologen auch professionelle Beratung wie die Verhöre durchgeführt werden sollten, um Urteile über die rechtliche Zulässigkeit der Aktivitäten zu fällen und um an den Häftlingen zu experimentieren, um Beweise für die Wirksamkeit des Programms zu erhalten. Über einen längeren Zeitraum hat sich der Vorstand der APA in Bezug auf die Folterfrage in Bezug auf seine gewählten Vertreter, seine Mitglieder und die Öffentlichkeit in einem Muster von Manipulation und Täuschung gezeigt.

• Study Folly?
• Rollovers bedeuten nicht immer, dass ein Hund Angst hat oder unterwürfig ist
• Übernehmen, was wir können
• Panikstörung und Mitralklappenprolaps
• Verliere die Trainingsräder

Dies sind die Schlussfolgerungen von "Alle Psychologen des Präsidenten: Die geheime Komplizenschaft der American Psychological Association mit dem Weißen Haus und der US Intelligence Community zur Unterstützung des" Enhanced "Interrogation Program der CIA." (Kurz ATPP). Der Titel der Studie ist ein Start auf dem Watergate-Film "All the President's Men", der Woodwards und Bernsteins Untersuchung des Watergate-Skandals zeigte. Anfang der Woche veröffentlichte die New York Times einen Artikel des investigativen Reporters James Risen, der die Daten und Schlussfolgerungen des Berichts zusammenfasst. Risen ist der Autor von Pay Any Price: Gier, Macht und endloser Krieg (2014), in dem er den Bericht des Unterausschusses des Senats über das erweiterte Vernehmungs-Programm beschaffte, indem er die Rolle einer ausgewählten Gruppe von Psychologen bei der Gestaltung des Folterprogramms offenbarte. Die Hauptautoren von ATPP sind Nathan Raymond, der Direktor der Harvard Humanitarian Initiative zum ethischen Einsatz von Informationstechnologie, und zwei Psychologen / Psychoanalytiker, Stephen Reiser und Stephen Stodz. die an den Anti-Folterkampagnen der Koalition für eine ethische Psychologie und Psychologen für soziale Verantwortung maßgeblich beteiligt waren. In einem früheren Beitrag zu diesem Thema habe ich eine besondere Bedeutung in der Rolle der einzelnen Psychoanalytiker und der Psychoanalyseabteilung der APA bei der Konfrontation der Komplizenschaft ihrer Elternorganisation bei der Verweigerung von Folter und Spekulationen über mögliche Beiträge der theoretischen Haltung der Psychoanalyse im Widerstand gegen APA's Mittäterschaft.

ATPP berichtet, dass Ende 2004 die Mitglieder der Presidential Task Force für psychologische Ethik und nationale Sicherheit (PEN) der APA so ausgewählt wurden, dass sie der Position der Bush-Regierung so positiv gegenüberstehen, dass die grausamen Methoden der Verhörmethoden weder Folter noch illegale Methoden waren. PENS hielt geheime Treffen mit Vertretern der Bush-Administration ab, die später von PENS und dem APA-Vorstand verabschiedet wurden. Diese Cut-and-Paste-Kollaboration hat die APA-Ethik mit dem wahrgenommenen operativen Bedarf des Verteidigungsministeriums synchronisiert, die Teilnahme von Psychologen an "verbesserten" Verhören fortzusetzen und auszuweiten. Vor dieser Änderung erforderten so genannte "Foltermemos" die Anwesenheit eines Arztes und eines Psychologen in erweiterten Verhören unter dem Vorwand, dort zu sein, um die Sicherheit der Häftlinge zu schützen, aber in Wirklichkeit sollte ihre Anwesenheit eine Professionalisierung ermöglichen wissenschaftliche Begründung der Praktiken. APA-Beamte waren sich der äußerst aktiven, verantwortlichen Rollen bewusst, die James Mitchell und Bruce Jessen bei der Durchführung von Verhören übernommen hatten. Dies wird durch APAs Wissenschaftsdirektor (Geoff Mumford) belegt, der eine E-Mail über PENS 'beschränkten Zugang zu den "brillanten" Mitchell und Jessen schreibt, aufgrund der Tatsache, dass "sie besondere Dinge an besonderen Orten tun und in der Regel nicht tun verfügbar."

Zur Umsetzung des gemeinsamen CIA / APA / Rand-Plans umging der APA-Vorstand den größeren gewählten Repräsentantenrat, indem er die PENS-Richtlinien nur wenige Tage nach Abschluss des Task Force-Berichts in einer Krisensitzung verabschiedete. Die überarbeiteten Richtlinien erlaubten es Psychologen, die Berufsethik zu verletzen, wenn "ethische Verantwortlichkeiten mit Gesetzen, Vorschriften oder anderen gesetzlichen Befugnissen kollidieren". So entstand im Ethikgesetz eine Nürnberger Verteidigungslücke, benannt nach den Nazi-Offizieren (und Ärzten) die Entschuldigung, dass sie nur den Anweisungen ihrer Vorgesetzten folgten.

• Eine Fibel über Leben und Tod, aber vor allem Leben
• Wie Technologie verändert, was wir essen
• Warum verschulden Heiratstherapeuten sexuelle Probleme?
• Existentielle Tarnung
• Warum wir gerne klatschen

Der neue Kodex der APA wurde von vielen seiner Mitglieder heftig abgelehnt und provozierte Proteste, die den Kongress von 2007 in San Francisco hemmten. Ich erinnere mich, dass die Straßen in der Nähe des Kongresszentrums voll mit Studenten waren, die blutdurchtränkte Leichentücher trugen und das Kreischen von Folteropfern simulierten. Über ein Jahr nach der Veröffentlichung des PENS-Berichts, in dem die Änderung empfohlen wurde, gab die APA die Namen der Mitglieder der PENS Task Force nicht weiter bekannt. Die APA verbarg auch aktiv ihre Beziehung zu Mitchell, einschließlich seiner früheren Mitgliedschaft in der APA, die erst 2006 endete, nachdem ein Großteil der angeblichen (und jetzt zugegebenen) Folter und Misshandlung bereits stattgefunden hatte. Ein Strahl ethischen Lichts zeigt sich durch die ganze Dunkelheit und Täuschung, die in ATPP offenbart wird. Im Jahr 2005, als die APA es zuließ, dass ihr sehr ethischer Kodex untergraben wurde, widersetzte sich das Büro für medizinische Dienste (OMS) innerhalb der CIA jeglicher Ausweitung der Rolle seiner medizinischen Fachkräfte in verbesserten Verhörmethoden. OMS protestierte nachdrücklich gegen die vom Verteidigungsministerium gemachten Angaben, dass die Verhörmethoden aus OMS stammen.

Nach einem ausgedehnten polarisierenden Kampf innerhalb der APA wurde der Standard 2010 geändert, um die Nürnberger Verteidigungslücke zu schließen, die Teilnahme an Folter explizit zu verbieten und die Ethik der Psychologen in einem transzendenten Prinzip zu verankern: Menschenrechte.

Einige Leser hatten vielleicht den Eindruck, dass mein vorheriger Post, der eine Analyse von Mitchells und Jessers Anwendung von Seligmans erlernter Hilflosigkeit in der Verteidigungsarena enthielt, angespannt, übertrieben oder zumindest nicht einmal überreicht wurde. Ich argumentierte dann, dass die Interpretation des erlernten Hilflosigkeitsmodells der CIA-Berater (die darauf ausgelegt wurde, Hunde unausweichlichen Schmerzen und Ängsten auszusetzen) gleichbedeutend mit der Entmenschlichung der verhörten Häftlinge und der Verwendung von Wissenschaft war, um die Behandlung von Häftlingen auf eine Weise zu dulden, die Die derzeitige experimentelle Ethik würde es nicht tolerieren, wenn sie auf Tiere angewandt würde. Der ATPP-Bericht bestätigt, dass Seligmans erlerntes Hilflosigkeitsmodell (oder vielmehr Jessens und Mitchells Version davon) als Vorlage für die Herstellung pseudowissenschaftlicher Rationalisierungen für die Methoden der erweiterten Befragung diente. Der Bericht bezieht sich auch ausdrücklich auf das Leitmotiv, Menschen auf das Niveau von Tieren zu reduzieren, die Mitchell und Jessen wie ein Schwefelschwefeldum folgen. Zum Beispiel zitiert ATPP Jane Mayer (2005) New Yorker Artikel "The Experiment" (eine der früheren Enthüllungen der Rolle von Psychologen in der Folter), die berichtet, dass:

"Laut einem Anti-Terror-Experten, der mit der Vernehmung des Al Qaeda-Verdächtigen vertraut ist, kündigte Mitchell an, dass der Verdächtige härteren Methoden unterzogen werden müsse. Der Mann sollte wie die Hunde im klassischen Verhaltenspsychologie-Experiment behandelt werden, sagte er … Mitchells Position wurde von dem Anti-Terror-Experten abgelehnt, der keine Zeit bei einer SERE [Survival Evasion, Resistance der US-Luftwaffe] verbracht hatte und Escape] Schule. Er erinnerte Mitchell daran, dass er mit Menschen zu tun hatte, nicht mit Hunden. Laut dem Experten antwortete Mitchell, dass die Experimente gute Wissenschaft seien.

Die APA bestreitet derzeit die blutigsten Schlussfolgerungen von ATPP und hat eine unabhängige Untersuchung unter der Leitung eines angesehenen Anwalts eingeleitet. Die letzten Worte über die Ereignisse und ihre Bedeutungen sind noch nicht da. Nichtsdestoweniger ist es nicht zu früh zu fragen, welche Wiedergutmachungs- und Vorbeugungsmaßnahmen die APA ergreifen sollte, nachdem sie ihre jüngsten organisatorischen Sünden vollständig gesteht.

Als bescheidenen Vorschlag schlage ich vor, dass die APA ihre Trainingsmodelle für Psychologen überarbeitet, damit sie die ethische Verpflichtung von 2010 für die Menschenrechte umsetzen. Psychologen, die föderal finanzierte Forschung betreiben, müssen jetzt Wissen und Verständnis für das Verhalten und die Rationalisierungen von NIH-medizinischen Forschern in den alptraumhaften Tuskegee-Experimenten nachweisen, die 1932 begannen und 1973 bei öffentlicher Veröffentlichung beendet wurden. In diesem Experiment hunderte verarmter Afroamerikaner Die Patienten (von denen die meisten ungebildete Landarbeiter waren) durften den natürlichen Lauf der Syphilis zugunsten der Wissenschaft ohne ihr Wissen oder ihre Einwilligung erleiden. Das Ergebnis waren vorzeitige Todesfälle, Demenz, Verlust von Sehkraft und Gliedmaßen und die Verbreitung der Krankheit auf andere, die fast ausschließlich arme, ländliche Afroamerikaner waren. In ähnlicher Weise sind Grundkenntnisse in HIV und Aids, häuslicher Gewalt und Kindesmisshandlung für die Lizenzierung und Lizenzerneuerung von Psychologen in einigen Rechtsordnungen erforderlich, eine Maßnahme, die sicherstellen soll, dass Psychologen bereit sind, sich mit diesen Lebens- und Todesfragen zu befassen.

Etwas in dieser Richtung sollte in Bezug auf die Psychologie getan werden, die vor den Anreizen und dem Druck des jüngsten nationalen Sicherheitsnotstands kapituliert. Weil noch nichts auf seiner Ebene speziell über Psychologen oder diesen jüngsten historischen Fehltritt geschrieben wurde, und wegen seiner bemerkenswerten Analyse und Einsichten darüber, wie ansonsten gute Fachleute dazu verleitet werden können, inbrünstig und treu Böses zu tun, Robert Jay Liftons klassisches Buch The Nazi Ärzte: Medizinische Tötung und die Psychologie des Völkermordes sollten in den Ethik-Lehrplan für die Ausbildung (und Aktualisierung) aller Fachleute aufgenommen werden, deren Arbeit die Fähigkeit mit sich bringt, Körper, Geist oder Seele der Menschen, denen sie dienen, zu schädigen.