Es war eine lange Fahrt.
Im Jahr 2007 veröffentlichten meine Co-Autoren und ich Daten, die zeigten, dass narzisstische Merkmale in Generation Me höher waren als in GenX oder Boomers. Es basierte auf 85 Proben von 16.000 amerikanischen College-Studenten im ganzen Land, die zwischen 1982 und 2006 das Narzisstische Persönlichkeitsinventar vervollständigten. Die Studie wurde von Associated Press und NBC Nightly News abgedeckt, und zu meinem Erstaunen Conan O'Brien und Jay Leno machte Witze darüber. Das Papier wurde 2008 im Journal of Personality veröffentlicht. Http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6494.2008.00507.x
Da dies akademisch ist, musste jemand (Kali Trzesniewski und Brent Donnellan) sagen, dass wir falsch lagen. Diese Forscher fanden keine Veränderung in Narzissmus in ihren Datensätzen von Studenten von Campus der University of California, und ihre Arbeit wurde Anfang 2008 in der Zeitschrift Psychological Science veröffentlicht. Kurz bevor sie herauskam, rief mich eine Reporterin der New York Times an und sagte, sie sei interessiert in den Veränderungen in der Kultur, die zur Zunahme des Narzissmus führten. Erst später rief sie zurück, um zu sagen, dass die Geschichte diese (angeblich) widersprüchlichen Daten erwähnen würde. Ich erklärte, dass der Wandel der ethnischen Zusammensetzung an den UC-Universitäten im Laufe der Zeit den Wandel unterbunden haben könnte und dass der Anstieg in jeder anderen Region des Landes auftauchte, aber sie ignorierte dies. Als die NYT- Story herauskam, war ich überrascht und enttäuscht, dass Trzesniewski und Donnellan Recht hatten und dass sich der Narzissmus nicht änderte.
Mein Co-Autor Josh Foster schrieb dann an Trzesniewski und Donnellan, um ihre Daten getrennt nach ethnischer Zugehörigkeit zu fragen. Sie haben es freundlicherweise zur Verfügung gestellt, obwohl sie sagten, die Daten zur ethnischen Zugehörigkeit seien nur für die Proben von 2002-2007 von der UC Davis verfügbar. Als ich ihre Datendatei öffnete, war ich platt: Narzissmus stieg im Laufe der Zeit in jeder ethnischen Gruppe. Mit anderen Worten, die Forscher, die der New York Times und Psychological Science sagten, dass sich der Narzissmus nicht verändert habe, wurden durch ihre eigenen Daten widerlegt. Also, ich denke wir waren nicht so falsch.
Josh und ich haben eine Arbeit basierend auf diesen Analysen an Psychological Science geschickt . Unglaublicherweise schickte der Herausgeber der Zeitschrift Trzesniewski und Donnellan zur Begutachtung (obwohl wir ausdrücklich darum gebeten hatten, sie nicht zu überprüfen, da wir der Meinung waren, dass es ihnen schwer fallen würde, objektiv zu sein). Auf der Grundlage der negativen Rezension von Trzesniewski und Donnellan lehnte der Herausgeber von Psychological Science das Papier ab.
Das Journal of Research in Personality ( JRP ) akzeptierte und veröffentlichte die Zeitung bald danach:
http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2008.06.014
Trzesniewski und Donnellan veröffentlichten daraufhin eine weitere Arbeit, ebenfalls in JRP, und erklärten nun, dass die Daten zur ethnischen Zugehörigkeit für eine Stichprobe von 1996 aus der UC Berkeley plötzlich verfügbar waren. Diese Analyse zeigte einen geringen Anstieg des Narzissmus; Sie änderten ihre Argumentation von der Aussage, dass es keine Änderung gab, dass die Veränderung gering war. Sie betitelten ihren Artikel "Eine aufkommende Epidemie des Narzissmus oder viel Lärm um nichts?"
Aber diese Analyse hatte, wie ihre ursprüngliche, ein großes Problem: Beide frühen Proben (1982 und 1996) stammten von der UC Berkeley, und alle späteren (2002-2008) stammten von der UC Davis. Campus und Zeit waren also völlig verwirrt – ihre Auswirkungen konnten nicht getrennt werden. Im Vergleich zu Studenten an anderen Universitäten schneiden die Studenten von UC Davis im Narzißmus viel schlechter ab, was die Veränderung im Laufe der Zeit unterdrückte. Campus war ein noch größeres Problem in ihrem Datensatz als Ethnizität. Da Trzesniewski und Donnellan ihre Daten anscheinend nie innerhalb des Campus analysiert haben, kamen sie irrtümlich zu dem Schluss, dass sich im Laufe der Zeit nichts änderte. So auch Brent Roberts, der eine Neuanalyse veröffentlichte, die unsere Daten mit denen von Trzesniewski und Donnellan kombiniert. Weil er für den Campus nicht kontrolliert hat, hat er auch irrtümlich festgestellt, dass es keine Veränderung gab.
Mit der Hinzufügung einer einfachen Kontrolle für Campus (1 = Davis, 0 = nicht), war der Anstieg über die Generationen unter 50.000 Studenten klar. Josh hatte auch Daten von seinem eigenen Campus, der University of South Alabama, von 1994 bis 2009, und die Punktzahlen stiegen auch dort. Dieser Artikel wurde im Januar 2010 in Sozialpsychologie und Persönlichkeitsforschung veröffentlicht :
http://dx.doi.org/10.1177/1948550609355719
Und eine Studie, mit der wir nichts zu tun hatten, fand eine viel höhere lebenslange Inzidenz der narzisstischen Persönlichkeitsstörung (NPD), der schwerwiegenderen klinischen Form des Merkmals, unter jüngeren Generationen im Vergleich zu älteren:
http://www.psychiatrist.com.libproxy.sdsu.edu/abstracts/abstracts.asp?ab …
Nun, da eine landesweite Meta-Analyse, zwei inner-Campus-Analysen und eine klinische Interview-Studie alle die gleichen Effekte zeigen, sollte die Debatte vorbei sein. Gehen wir weiter, um herauszufinden, was es verursacht hat.
