Die Genetik des X-Faktors

Jede Saison spielen Hunderttausende hoffnungsvoller Kandidaten für die unzähligen Fernseh-Talentshows, die es gibt. Was auch immer du denkst, du kannst es tun, es scheint eine Reality-Talentshow zu geben, in der du es versuchen und beweisen kannst.

Um es in diesen Shows weit zu bringen, müssen Sie einen "X-Faktor" besitzen, eine bestimmte, nicht identifizierbare Qualität, die Sie von den anderen unterscheidet (positiv).

Was ist das schwer fassbare X-Factor? Hier habe ich die Möglichkeit, dass der Grund, warum der X-Faktor so selten und so schwer fassbar ist, auf seiner komplexen genetischen Grundlage beruht.

Der X-Faktor ist eigentlich kein Merkmal oder Merkmal, sondern die Kombination mehrerer Merkmale. Auch wenn es bei Gesangswettbewerben wie American Idol und The X Factor scheinbar um das Singen von Talenten geht, gehen diejenigen, die das haben, was die Juroren als X-Faktor bezeichnen, über gutes Gesangstalent hinaus. Zum Beispiel durften die Teilnehmer während der letzten Staffel von American Idol ein Musikinstrument spielen, während sie sangen, und viele nutzten die Gelegenheit.

• Ungewöhnliche Zwillinge und Sibs – Wer sind sie?
• "No Wedding No Womb" könnte Leben retten – sind wir damit zufrieden?
• Annahme als Reality-Serie
• Sterben für Fakten Teil 3: Das Herz der Sache?
• "Ich vermisse meine Mutter immer noch" – Eine Nachricht an Töchter

In der Tat hängen Manifestationen von Talenten in jedem komplexen Bereich von mehreren Merkmalen ab, und diejenigen mit dem X-Faktor in diesen Bereichen sind solche mit dieser speziellen Kombination dieser Merkmale. Viele Merkmale, aus denen der X-Faktor besteht, haben genetische Grundlagen. Menschen unterscheiden sich in vielen Dimensionen, wie z. B. kognitive Fähigkeiten, Körpergröße, körperliche Attraktivität, Motivation, Persönlichkeit und Werte, um nur einige zu nennen, ziemlich voneinander. Verhaltensgenetiker, die ziemlich ausgefeilte statistische Techniken anwenden, die sowohl auf Adoptions- als auch Zwillingsdaten angewendet werden, haben gezeigt, dass die meisten dieser Merkmale ziemlich große Heritabilitätskoeffizienten haben, was bedeutet, dass ein beträchtlicher Anteil der Varianz in einem bestimmten Merkmal in einer bestimmten Population zu einem bestimmten Zeitpunkt ist das Ergebnis von Genen (beachten Sie, dass dies nicht die Wirkung der Umwelt ausschließt).

(Lustige Tatsache: Zu den Merkmalen, die beträchtliche Heritabilitätskoeffizienten haben, gehören politische Einstellungen, Musikgeschmack, Zeit, die dem Fernsehen gewidmet ist, und religiöse Interessen.)

Wie erklärt sich nun der schwer fassbare X-Faktor? Mein geschätzter Kollege Dean Keith Simonton [1] bietet ein nuanciertes genetisches Talentmodell, das meiner Meinung nach relevant ist. Simonton hat argumentiert, dass additive Modelle von Talent zu einfach sind (siehe letzten Beitrag für ein additives Modell von Musiktalent). Es ist zu einfach zu sagen, dass Übung + Musikfähigkeit + hoher IQ der musikalischen Fähigkeit entspricht. Nein, Simonton sagt, dass Talent, besonders in komplexen Bereichen, besser durch ein multidimensionales und multiplikatives Modell repräsentiert wird. Schauen wir uns ein Beispiel an, um das konkreter zu machen.

• Was macht uns zu dem, was wir sind?
• Warum Gone Home so eindringlich ist
• Jesus, Moses und ein sechsjähriges kleines Mädchen
• Entführung und Rückkehr unserer Katze
• Das aktivste Twitter-Land der Welt?

Der Einfachheit halber wollen wir sagen, dass der X-Faktor für amerikanisches Idol aus einer Kombination von 5 Merkmalen besteht: 1. Gesang, 2. Aussehen, 3. Persönlichkeit, 4. Bühnenpräsenz und 5. Charisma. Nehmen wir weiterhin an, dass jedes Merkmal auf einer Skala variiert, wobei 0 die vollständige Abwesenheit des Merkmals vom Genotyp der Person darstellt. Es wird auch angenommen, dass jedes dieser Merkmale an sich ein Ergebnis von zahlreichen Genen ist, die in irgendeiner Kombination vererbt werden können (was von Verhaltensgenetikern als "polygen" bezeichnet wird).

Lassen Sie uns dann jedem Merkmal einen Wert für jeden Kandidaten geben. Hier ist ein hypothetisches Beispiel mit zwei echten American Idol Kandidaten:

1 2 3 4 5 Insgesamt

Ruben Studdard 40 5 20 25 30 300.000

Mann als Freiheitsstatue verkleidet 0 20 15 5 10 0

Jeder Wert des Teilnehmers auf die fünf Merkmale, die den X-Faktor umfassen, werden miteinander multipliziert, um den Gesamt-X-Faktor dieser Person zu erzeugen. Diese multiplikative Natur des X-Faktors bedeutet, dass, wenn eine einzelne wesentliche Komponente fehlt (hat einen Wert von 0), diese Person nicht den X-Faktor hat, weil die Summe 0 ist, unabhängig von dem Wert des Rests der Komponenten (diese Idee wurde von Lykken [2] als emengen bezeichnet). In diesem Beispiel ist Ruben Studdards X-Faktor-Ergebnis 300.000, hoch genug für ihn, um den gesamten Wettbewerb zu gewinnen, während dem als Freiheitsstatue gekleideten Mann eine der wesentlichen Komponenten fehlt, so dass er einen Gesamt-X-Faktor von 0 erhält sein Ergebnis auf den anderen Komponenten. Wir alle haben den American Idol-Teilnehmer gesehen, der vielleicht außergewöhnliche Gesangsfähigkeiten hat, aber einen Wert von 0 auf Persönlichkeit hat. Sie stehen einfach da und singen und werden von Simon gezüchtigt (nicht zu verwechseln mit Simonton). Ihr völliger Mangel an einem entscheidenden Bestandteil des X-Faktors führt dazu, dass ihr Gesamt-X-Faktor-Wert Null ist und sie nicht als X-Faktor aufweisend identifiziert werden. Es ist auch durchaus möglich, dass ein Teilnehmer einen Mindest-X-Faktor-Wert für die Hollywood-Runde hat. Während eine Gesamtpunktzahl von 300.000 Ruben zu einem Gewinner machen könnte, könnte eine Punktzahl von 100.000 alles sein, was die Juroren in den frühen Stadien des Wettbewerbs suchen, um fortzufahren.

Wenn dieses Modell korrekt ist, dann würde man erwarten, dass eineiige Zwillinge, die 100% der gleichen Gene und somit die gleichen genetischen Werte auf jeder der wesentlichen Komponenten des X-Faktors teilen, sehr wahrscheinlich ähnliche Manifestationen des X haben werden X-Factor, wohingegen man erwarten würde, dass zweieiige Zwillinge (die nur die Hälfte ihrer Gene teilen) sehr unwahrscheinlich denselben X-Faktor haben, da es eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt, dass mindestens eine essentielle genetische Komponente fehlt.

Das ist genau das, was wir finden. Nimm die Eigenschaft "expressive Kontrolle", die die Fähigkeit eines Individuums miteinbezieht, Menschen zu beeindrucken und zu unterhalten, sich effektiv im Rollenspiel zu engagieren, andere Personen nachzuahmen und Täuschungen erfolgreich zu praktizieren. Dies ist eindeutig ein wichtiges Element des X-Faktors in einer Vielzahl von Unterhaltungsbereichen. Eineiige Zwillinge (getrennt oder zusammen aufgewachsen) korrelieren bei diesem Merkmal mit kolossalen .76, während zweieiige Zwillinge nur mit .16 korrelieren – nicht ähnlicher als zwei zufällig ausgewählte Personen aus der Population [3]! Ähnliche Muster wurden für die Fähigkeit gefunden, andere zu beeinflussen (als "soziale Potenz" [4] bezeichnet) und für eine kreative Persönlichkeit [5], was darauf hindeutet, dass viele Merkmale, die wichtige Komponenten des X-Faktors sind, in vielen Bereichen sind höchstwahrscheinlich emergen.

Dieses Modell könnte auch erklären, warum der X-Faktor so schwer fassbar ist. Dies liegt daran, dass es möglicherweise der Fall ist, dass die Komponenten eines X-Faktors theoretisch identifizierbar sind, es jedoch unendlich viele Möglichkeiten gibt, wie die Komponenten kombiniert werden können. Für American Idol können die Teilnehmer ihren Wert für jedes Merkmal variieren, aber alle haben den gleichen X-Factor-Wert. Zum Beispiel können diejenigen, die es nach Hollywood schaffen, alle die gleiche X-Faktor Gesamtpunktzahl haben, aber alle können sich in den Gewichten für jede Eigenschaft unterscheiden. Somit bleibt der X-Faktor ein Rätsel.

Dieses multiplikative Modell könnte auch erklären, warum der X-Faktor in der Allgemeinbevölkerung so selten ist. Unter einem multiplikativen Talentmodell würde am unteren Ende der Glockenkurve auf dem X-Faktor der größte Anteil der Bevölkerung existieren. Also, die Hunderttausende von hoffentlich Kandidaten, die sofort nach Hause geschickt werden. Am oberen Ende wären jene wenigen Individuen, die mehrere Standardabweichungen über dem Populationsmittel in ihrer Ausstattung jeder der Komponenten sind. Unter einem einfacheren additiven Modell wäre der X-Faktor normalerweise in der allgemeinen Bevölkerung verteilt. Aber das ist nicht der Fall.

Tatsächlich wurde gezeigt, dass fast ein Fünftel aller Musik im klassischen Repertoire von nur drei Komponisten geschaffen wurde: Mozart, Beethoven und Bach [6]. In der Tat gibt es ein Gesetz dafür. Das Preisgesetz besagt, dass, wenn k die Anzahl der in einer bestimmten Domäne aktiven Schöpfer darstellt, die Quadratwurzel von k die Anzahl derjenigen angibt, denen ungefähr die Hälfte von allem, was veröffentlicht wurde, gutgeschrieben werden kann. Zum Beispiel sind alle Werke, die das Standardrepertoire klassischer Musik bilden, das Produkt von ungefähr 250 klassischen Komponisten. Die Quadratwurzel davon ist 16. Tatsächlich machen nur 16 Komponisten die Hälfte aller Stücke aus, so dass das Gesetz funktioniert [7].

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Individuum bei allen notwendigen Komponenten des X-Faktors Werte ungleich Null und dennoch signifikant hohe Werte aufweist und diese Komponenten in einzigartigen, interessanten Kombinationen besitzt, die die Aufmerksamkeit der Gesellschaft auf sich ziehen, ist in der Tat sehr gering. Aber wenn es passiert, ist es wirklich bemerkenswert. Deshalb stelle ich jede einzelne Staffel für American Idol ein (und sogar zweimal vorgesprochen).

Es gibt natürlich zahlreiche nicht-genetische Beiträge zu jeder der Komponenten, aus denen der X-Faktor besteht, sowie mögliche soziokulturelle Erklärungen für die ungleiche Verteilung des X-Faktors in der Allgemeinbevölkerung. Natürlich spielen Praxis und Umwelt bei der Entwicklung und Realisierung des X-Faktors eine wichtige, wenn nicht sogar eine größere Rolle. Nichtsdestoweniger, wie Simonton scharf hervorhebt, "müssen Wissenschaftler sich bemühen, alle wesentlichen kausalen Faktoren hinter außergewöhnlicher Leistung zu identifizieren, anstatt nur Inhalte mit dem jeweils größten Faktor für die größte Varianz auszusetzen [1, p. 454]. "Ich denke, sein Modell hebt die Nuancen hervor, wie Gene zum Talent beitragen können, und wenn ich recht habe, könnte es sogar eine teilweise Erklärung dafür geben, warum manche die Massen mit ihrem X-Faktor bewegen, während andere geschickt werden Heimverpackung.

In meinem nächsten Beitrag werde ich eine andere nuancierte, oft übersehene Eigenschaft von Genen beschreiben.

Verweise

[1] Simonton, DK (1999). Talent und seine Entwicklung: ein Emergen- und Epigenetisches Modell. Psychologische Überprüfung, 106 , 435-457.

[2] Lykken, DT (1998). Die Genetik des Genies. In A. Steptoe (Hrsg.), Genius und der Geist: Studien über Kreativität und Temperament in den historischen Aufzeichnungen (S. 15-37). New York: Oxford Universitätspresse.

[3] Gangestad, SW, & Simpson, JA (1993). Entwicklung einer Skala zur Messung der genetischen Variation in Bezug auf die expressive Kontrolle. Zeitschrift der Persönlichkeit, 61 , 133-158.

[4] Lykken, DT (1982). Forschung mit Zwillingen: Das Konzept der Emergenz. Psychophysiologie, 19 , 361-373.

[5] Waller, NG, Kojetin, BA, Bouchard, TJ, Jr., Lykken, DT, Tellegen, A. & Blacker, DM (1993). Kreativität, Erblichkeit, Vertrautheit: Welches Wort gehört nicht dazu? Psychologische Untersuchung, 4 , 235-237.

[6] Moles, A. (1968). Informationstheorie und ästhetische Wahrnehmung (JE Cohen, Trans.). Urbana: Universität von Illinois Press. (Originalarbeit veröffentlicht 1958).

[7] Simonton, DK (1999). Origins of Genius: darwinistische Perspektiven auf Kreativität . New York: Oxford Universitätspresse.

© 2008 Scott Barry Kaufman, alle Rechte vorbehalten