Die Great Brain Training-Debatte: Wem sollten Sie glauben?

Das Konzept der Plastizität des Gehirns ist eine Hoffnung für diejenigen, die versuchen, die Auswirkungen der Alterung auf mentale Prozesse umzukehren. Dies ist die Idee, dass Gehirne durch Erfahrungen geformt werden können, einschließlich solcher, die eine bessere Gehirnfunktion fördern. Wenn wir unsere Gehirne nach dem Plastizitätsprinzip nur in Form halten könnten, könnten wir Rückgänge bei Gedächtnis, Lernzeit und Reaktionszeit verhindern. Mit anderen Worten, kann Gehirntraining wirklich vor dem Altern schützen?

Seit einigen Jahrzehnten suchen Kognitionswissenschaftler, die das Altern studieren, den heiligen Gral der Gehirntrainingsansätze. Bereits Mitte der 90er Jahre entwickelte der VA-Psychologe RE Dustman sein eigenes (eher primitives) Videospiel und versuchte zu zeigen, wie es älteren Menschen helfen könnte, schneller zu spielen und Beweise für positive Effekte zu finden.

In den vergangenen 20 Jahren haben Wissenschaftler auf der ganzen Welt versucht, verschiedene Ansätze für das Gehirntraining zu verwenden, um zu zeigen, dass es möglich ist, die Fähigkeiten, die wir in unserem täglichen Leben benötigen, zu stabilisieren, wenn nicht umzukehren. Andere haben die Auswirkungen von aerobem Training auf verschiedene mentale Fähigkeiten untersucht. Vielleicht ist es nicht überraschend, dass all diese Studien zu widersprüchlichen Ergebnissen geführt haben, auf die ich in Kürze zurückkommen werde.

Ein Grund, warum das Konzept der Plastizität so viel Anziehungskraft besitzt, ist, dass es uns Hoffnung gibt, dass das, was wir früher glaubten, mit dem Alter unvermeidlich abnehmen würde. Hinzu kommt die umfassende Berichterstattung über die Folgen des Alterns im Gehirn, die Millionen von Menschen mittleren Alters und ältere Menschen in Angst und Schrecken versetzt, und darüber, wie die Alzheimer-Krankheit fast unvermeidlich ist. Es ist kein Wunder, dass kommerzielle Unternehmen einspringen würden, um aus diesen Ängsten Kapital zu schlagen. Genau das ist passiert, als Lumosity seine virtuellen Türen öffnete, um seine Produkte für Gehirntraining zu verkaufen. Für $ 80 pro Jahr oder $ 15 pro Monat ($ 300 für das Leben) erhalten seine 1 Million Abonnenten Zugang zu den Gehirntrainingsspielen, die ausschließlich von Lumosity entwickelt und als Heilmittel für die zerstörerischen Prozesse des Alterns vermarktet werden.

Jetzt ist es jedoch offensichtlich, dass Lumosity übertroffen hat. Die Federal Trade Commission (FTC) schlug Lumosity mit einer Geldstrafe von 2 Millionen Dollar und wies sie an, ihre betrügerischen Behauptungen in all ihren breit gefächerten Werbeflächen zu unterlassen. Die Aktion spornte eine aufschlussreiche Analyse von New York Times Reporter Paula Span. Unter Berufung auf einen Übersichtsartikel über die Effekte des Gehirntrainings, der von einem meiner ehemaligen UMass-Doktoranden Joel Sneed (jetzt am Queens College CUNY) geschrieben wurde, zitiert sie Sneeds Schlussfolgerung: "Das Feld ist bei weitem noch weit davon entfernt, eine Verringerung oder Verzögerung des kognitiven Verfalls zu zeigen "In der Tat zitiert Span Michelle Rusk, eine FTC Anwältin, mit den Worten:" Die Forschung, die es [Lumosity] getan hat, fällt nicht, weil es keine realen Vorteile zeigt. "Der Schlüssel hier ist besonders" echte Welt Nutzen. "Die wichtigste Voraussetzung des heiligen Grals für diese Spiele ist" Fernübertragung "oder die Fähigkeit, Verbesserungen beim Spielen in Aufgaben wie Fahren oder Ausführen von Haushaltsaufgaben, die kognitive Ressourcen abbauen, umzusetzen.

Im weiteren Sinne fallen Wissenschaftler, die an Laboruntersuchungen zu kognitiven Trainingsprogrammen beteiligt sind, auf beiden Seiten des Potentials der Ausbildung, Fernübertragung zu erzeugen, herab. Die Psychologin der Universität von Washington, Sherry Willis, eine der Urheberinnen einer beeindruckenden 10-jährigen kognitiven Trainingsstudie, war einer von 70 Wissenschaftlern, die sich zu einer formellen Kritik an Lumositys Behauptungen bewarben. Sie unterschrieb jedoch auch ein Gegenargument in Form eines offenen Briefes, der die Befürchtung zum Ausdruck bringen sollte, dass Leser einer Erklärung, die Gehirnfitness-Trainingsprogramme verurteilte, fälschlicherweise zu dem Schluss kommen könnte, dass es keine Beweise gibt, dass sich kognitives Training verbessern könnte kognitive Funktion."

Als Teil meines eigenen Interesses für Plastizität und Altern wagte ich mich in diesem Bereich in einer Studie mit lockeren Videospielen und Reaktionszeit bei älteren und jüngeren Erwachsenen (Stroud & Whitbourne, 2015). Es folgte ein Symposium der American Psychological Association von 2012, an dem ich mitorganisierte, bei dem die Teilnehmer die Vorteile des kognitiven Trainings durch Videospiele ansprachen. Keine der Studien, die die Panelisten vorstellten, betrachtete Lumosity spezifisch, sondern untersuchte stattdessen die Vorteile einer Vielzahl von kostenlosen Online-Spielen (wie Bejeweled Blitz) und Laboraufgaben, die andere beliebte Videospiele (wie Nintendo Wii) simulieren sollten.

Basierend auf meinen Forschungen und dem Beweis meiner Kollegen auf diesem Gebiet, scheint es fair zu folgern, dass Plastizität möglich ist, aber die Auswirkungen des Trainings sind möglicherweise nicht immer messbar. Theoretisch sollte das alte Prinzip "Nutze es oder verliere es" gültig sein, und die Aktivierung deiner sogenannten "grauen Zellen" sollte sie lebendig und vital halten. Das Problem zeigt dies mit Laborstudien, aber noch mehr mit kommerziellen Projekten wie Lumosity.

Eine große Einschränkung ist, dass Leute, die selbst Videospiele spielen oder sich dazu entscheiden, in Lumosity zu investieren, keine repräsentative Stichprobe der Bevölkerung darstellen. Sie sind Menschen, die daran interessiert sind, ihre geistigen Fähigkeiten zu bewahren. Ich fand in meiner eigenen Studie mit Michael Stroud, dass die Videospiel-Spieler einige kognitive Vorteile zeigten, die bei Nichtspielern nicht zu sehen waren. Vielleicht tun Leute, die Videospiele spielen, das, weil sie gut darin sind. Die Leute, die nicht aufgeben. Daher wird die Aufrechterhaltung der experimentellen Kontrolle in Studien von echten Menschen (gegen Laborratten) ein großes Problem im Videospielbereich.

Ein anderes Problem betrifft die Einhaltung. Einige der früheren Ermittler, die Ego-Shooter-Spiele benutzten, die vermutlich die meisten Aufmerksamkeitsvorteile haben sollten, fanden heraus, dass die älteren Erwachsenen in ihrer Stichprobe diese Spiele nicht zu Hause spielen wollten. Sie zeigten sich im Labor, bedankten sich freundlicherweise bei den Ermittlern für die Ausrüstung und legten sie bis zum nächsten Laborbesuch in einer Schublade ab. Es ist schwierig, Vorteile des Trainings zu demonstrieren, wenn die Teilnehmer nicht am eigentlichen Training teilnehmen. Einige Versuche im Labor werden nicht ausreichen, um den Auswirkungen des Alterns entgegenzuwirken. Dies war übrigens eine weitere Kritik an Lumosity, denn seine Behauptungen enthielten die falsche Information, dass ein paar Minuten pro Tag alles sind, was Sie brauchen, um Ihr Gehirn scharf zu halten.

Die größte Kritik, die ich an Lumosity habe und die von anderen nicht angesprochen wurde, ist, dass es Geld kostet. Vermarkter nutzen unsere Ängste über das Altern, um ihre Produkte zu verkaufen, aber ganz ehrlich, Sie können viele dieser Spiele kostenlos bekommen. Sie müssen keinen Nickel ausgeben (außer Sie wollen) Candy Crush, Bejeweled Blitz oder Words with Friends spielen. Jedes dieser Spiele könnte theoretisch verschiedene Arten von Fähigkeiten fördern und wenn Sie Ihre Zeit unter ihnen aufteilen, können Sie viel geistige Übung ohne Kosten bekommen. Candy Crush tappt, was Psychologen "exekutive Funktionen" nennen, da Sie Ihre Bewegungen im Voraus sorgfältig planen müssen. Bejeweled Blitz tippt Reaktionszeit und visuelle Suche. Worte mit Freunden beinhaltet verbale Fähigkeiten. Einer der neuesten Einträge zu Videospielen ist "Blossom Blast", was die Fähigkeiten beinhaltet, die durch einen bekannten neuropsychologischen Test, Trail Making, getestet wurden.

Der Grund, warum diese Videospiele so beliebt sind, besonders bei älteren und älteren Menschen, ist, dass sie irgendwie süß und lustig sind. Blumen und Süßigkeiten explodieren vielleicht, was ein bisschen brutal ist, aber sie sind auch farbenfroh und hübsch anzuschauen. Einige dieser Spiele können auch sozial engagiert sein. Sie können sich mit Ihren virtuellen oder echten Freunden überall auf der Welt verbinden, während Sie an Ihren Wortschatz und Ihren strategischen Fähigkeiten arbeiten.

Die Debatte über das Gehirntraining wird erst dann abgeschlossen sein, wenn wir sehr viel mehr Daten haben, in der Lage sind, einige der inhärenten Fehler, die ich erwähnt habe, zu kontrollieren und kommerzielle Unternehmen aus dem Bild zu nehmen. Wir brauchen gute, rigorose Beweise, die Daten über Fernübertragung enthalten, bevor es noch ein wenig ethisch ist, dass Menschen für diese Spiele eine hohe Prämie zahlen. In der Zwischenzeit gibt es keinen Beweis dafür, dass sie schädlich sind, und die Verbesserung Ihres Spiels selbst könnte sich als lohnend und unterhaltsam erweisen.

Zusammenfassend hoffe ich, dass ich dir Inspiration gegeben habe, um deine eigenen Wünsche zu erfüllen, um kognitiv scharf zu bleiben und, während du dabei bist, etwas (kostenlosen) Spaß zu haben.

Folge mir auf Twitter @swhitbo für tägliche Updates zu Psychologie, Gesundheit und Altern. Zögere nicht, dich meiner Facebook-Gruppe "Fulfillment at Any Age" anzuschließen, um den heutigen Blog zu diskutieren oder weitere Fragen zu diesem Beitrag zu stellen .

Verweise:

Verweise
Motter, JN, Pimontel, MA, Rindskopf, D., Devanand, DP, Doraiswamy, PM, und Sneed, JR (2016). Computergestütztes kognitives Training und funktionelle Erholung bei depressiven Störungen: Eine Meta-Analyse. Journal der affektiven Störungen, 189184-191. doi: 10.1016 / j.jad.2015.09.022

Stroud, MJ & Whitbourne, SK (2015). Casual Video Games als Trainingstools für Aufmerksamkeitsprozesse im Alltag. Cyberpsychologisches Verhalten und soziale Netzwerke, 2015 Nov; 18 (11): 654-60. doi: 10.1089 / cyber.2015.0316. Epub 2015 8. Oktober. Http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26448498