Ich komme gerade von den Treffen der Association of Psychological Science (APS) zurück, wo ich ein interessantes Symposium unter dem Vorsitz von Philip Ackerman (Georgia Tech) hörte. In diesem Symposium präsentierte Angela Duckworth (U. Pennsylvania) ein Papier mit einer Botschaft, von der ich denke, dass sie weit verbreitet sein sollte, denn sie berührt etwas, von dem einige denken, dass es ein Paradox in diesem Bereich ist.
(Wahrheit in der Verpackung … Dr. Duckworths These hat mich beeindruckt, weil ich ihr zustimme! Siehe mein Buch MENSCHLICHE INTELLIGENZ und den Teil über das Testen. Ich wünschte, ich hätte Dr. Duckworth gehört, bevor das Buch veröffentlicht wurde, denn sie sagte die Ideen besser als ich.)
Die These, die für die Prüfung von Bildungsergebnissen und Persönlichkeitstests sowie für Intelligenztests gilt, ist, dass wir nur so viel tun können mit dem, was Robert Mislevy (U. Maryland) die "Tropfen vom Himmel" -Testmethode genannt hat. Bei einem "Fall vom Himmel" -Testen stellt ein Prüfer dem Prüfling eine Reihe von Fragen und dies außerhalb des Kontexts des normalen Lebens des Prüflings, und zwar in einer begrenzten Zeit. (Timed vs Power-Tests sind hier nicht das Problem. Der typische Power-Test muss noch in einer Testsitzung von ein bis drei Stunden abgeschlossen werden.) Binet und mehr als ein Jahrhundert Forschung nach ihm hat gezeigt, dass Sie bewerten können einige der kognitiven Fähigkeiten einer Person durch die "Tropfen vom Himmel" -Methode. Sie können das oberflächliche Wissen einer Person über, sagen wir, den Amerikanischen Bürgerkrieg bewerten, indem Sie Fragen stellen wie "Wer waren die Anführer?" Und "Wer hat den Kampf in Gettysburg gewonnen?" Was Sie nicht tun können, ist eine Frage wie "Was war das? Mischung aus sozialen, wirtschaftlichen und religiösen Themen, die zum Krieg geführt haben? "Sie können auch die Fähigkeit einer Person zur Aufmerksamkeit und Erinnerung bewerten … innerhalb kurzer Grenzen. Sie können die Fähigkeit einer Person nicht beurteilen, ihre Bemühungen zu ordnen, um andere Ziele zu erreichen (einschließlich des Studierens über Parteinahme), oder die Fähigkeit der Person, Dinge aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten. Im Allgemeinen können Sie keine Funktionen testen, die nur im Zeitverlauf angezeigt werden. Diese Fähigkeiten sind jedoch extrem wichtig für die kognitiven Fähigkeiten einer Person. Hier ist ein historisches Beispiel.
Ich habe einmal ein Papier geschrieben, das den Führungsstilen von Abraham Lincoln und Captain Bligh (von Meuterei auf dem Bounty-Ruhm) gegenübersteht, und die Filme haben ihm Unrecht getan! Er war ein hervorragender Kommandant in den Napoleonischen Kriegen und starb als Vizeadmiral. Aber ich schweife ab. Ich wies darauf hin, dass Bligh hervorragend darin war, Situationen einzuschätzen und Maßnahmen zu ergreifen, aber er war im Laufe der Zeit schrecklich darin, Nuancen von Situationen abzuwägen. Lincoln war genau das Gegenteil. Ich würde nie einen Bligh im Weißen Haus haben wollen, aber ich würde nicht mit einem Lincoln in einem Flugzeug in einem Sturm sein wollen. Unsere Bewertungsverfahren in Intelligenz, Bildung und Persönlichkeit sind darauf ausgerichtet, Bligh-Eigenschaften und nicht Lincoln-Eigenschaften zu bewerten.
Was Duckworth tat, war, diese Art der Argumentation ohne die historischen Anspielungen auf die moderne Bildung anzuwenden. Sie wies darauf hin, dass Intelligenztests auf die Fähigkeiten zurückgreifen, die für einen "High Stakes" -Test nützlich sind, wie zum Beispiel das KEIN KIND LINKS HINTER TESTS. (Ich würde hinzufügen, dass sie auch nützliche Informationen zur Vorhersage der Entscheidungsfähigkeit in kurzen Zeiträumen und Zeiten hoher Belastung außerhalb des Bildungsbereichs liefern.) Noten können andererseits Informationen über das Verhalten im Zeitverlauf liefern. Aber Noten haben ihre Probleme und spiegeln nicht zuletzt die sozialen Interaktionen zwischen dem Schüler und dem Schüler wider. Duckworth wies darauf hin, dass süße, vernünftige Schüler nicht besonders intelligent sein könnten. Ich würde hinzufügen, dass ich an einige wirklich anstößige Menschen denke, die sehr hell sind. Was wir tun müssen, ist eine Art zu entwickeln, kognitives Verhalten, das sich im Laufe der Zeit entwickelt, aber nicht von sozialen Interaktionen beeinflusst wird, zu beobachten und zu bewerten. (Diese sind an sich wichtig, sollten aber separat bewertet werden.)
Irgendwelche Vorschläge?
EH
