Die Noncontroversial Essence: Menschen zusammenbringen

Quelle: von Corwinhee, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons.

"Lasst uns einfach ehrlich sein … Es gibt hier einen philosophischen Unterschied, und im Dialog hat es keinen Sinn. Einige von uns glauben, dass die Vermutung des gemeinsamen Sorgerechts einfach keine weise Sache ist, und das ist alles. "Ben (alle Namen sind fiktiv), einer von denen, die bei einer Telefonkonferenz im November 2012 anwesend waren, sagte etwas so was. Er vertrat eine Gruppe von Anwälten, und dies war seine Art, mich wissen zu lassen, dass er nicht den Versuch unterstützen würde, alle zusammen eine einvernehmliche Lösung für die erbitterte Debatte über das Sorgerecht in Minnesota zu finden die Zeit. Es ist ein klassisches Beispiel dafür, wie viele von uns zum Denken ausgebildet wurden: Da es keine Möglichkeit gibt, Unterschiede dieser Art zu lösen, besteht der einzige Weg darin, sie zu erreichen, und wer die meisten Stimmen erhält, gewinnt (unsere moderne "Sublimierung") "Körperlich dagegen ankämpfen".

Bis zu diesem Moment gingen wir in diesem Gespräch hin und her, wobei die Leute im besten Fall lauwarm über die Aussicht waren, für einen Tag mit anderen Interessengruppen in einem Meeting zu sitzen. Die Spannung und das Misstrauen, das dazu führte, waren hoch. Innerhalb weniger Minuten hatten wir den ersten Durchbruch in einer Reihe von außergewöhnlichen Momenten in zwei Legislatursessions.

Worüber ich heute schreibe ist, was ich in diesem Moment getan habe, und in unzähligen anderen Momenten in diesem Projekt und in allem, was ich mache, wenn ich mit Gruppen, Organisationen und sogar Einzelpersonen arbeite.

Quelle: "Listen" von Ky, Flickr, CC von 2.0

Ich begann damit, den Mann zu fragen, was genau es unklug machte, eine Vermutung des gemeinsamen Sorgerechts zu haben. Ich fragte, weil ich nicht wusste, und es war zu breit für mich versuchen, zu erraten. Seine Antwort war so: "Man kann auf diese Weise zu viele Fehler machen, weil man am Ende alle Familien auf die gleiche Weise betrachtet." Das waren genug Informationen, die ich als nächstes erraten konnte. "Lass mich sehen, ob ich es habe", sagte ich. "Ist es das Wesentliche, dass Sie sicherstellen wollen, dass jede Familie entsprechend ihrer spezifischen Umstände behandelt wird?" Das war es tatsächlich.

• Push-Pull-Wörter
• High Stakes Testing in Amerika
• Was Anthropologen über einzelne Menschen wissen
• Positive Psychologie, die in Halloweening bedeutet
• Gemobbt bei der Arbeit? Warum hast du keinen Schutz?

Dann machte ich einen mutigen Schritt am Telefon, ohne jemandes Gesichter zu sehen. "Ich wette alles, dass Jenny diesen Grundsatz von ganzem Herzen unterstützen würde, auch wenn sie mit Ihnen nicht einverstanden ist", sagte ich in der Hoffnung und im Glauben, dass dies der Fall sein würde. Jenny repräsentierte die gegnerische Sichtweise.

"Ja, natürlich", sagte sie, "aber …"

Ich hielt sie auf, bevor die zerbrechliche Leistung entmaterialisieren würde. "Warte, Jenny", sagte ich und wandte mich dann wieder an die ganze Gruppe, wies auf die unerwartete Übereinstimmung zwischen den Kriegsparteien hin und erklärte ihnen, dass dies – das Finden von Grundsatzvereinbarungen inmitten von Meinungsverschiedenheiten über Positionen – was war wir würden an dem Tag tun, an dem wir zusammenkamen. Das würde auch sein, wenn wir von Jenny von ihrem "Aber" hören würden und nach einem anderen Punkt der Übereinstimmung in der Meinungsverschiedenheit Ausschau halten würden. Damals kamen alle zu dem außerordentlichen Potential des Zusammenkommens und es gab keine Einwände mehr. Der Rest, im wörtlichsten Sinne, ist Geschichte, zu der ich zurückkehren möchte – hier und anderswo.

• Gesprächstherapie: Ihre eigene Reality Show On Demand
• Warum College-Anwendungen nicht fair sind
• Die Bedeutung von "Dingen"
• Hook Up und Freunde mit Vorteilen: Das moderne Märchen?
• Der Gesellschaftsvertrag in einer Dignitaristischen Gesellschaft

Quelle: "Essence", von Dave Belden, CC

Diese Übereinstimmung im Kern der Meinungsverschiedenheit beruht darauf, das zu identifizieren, was ich die "nicht-kontroverse Essenz" nenne. Grundsätzlich suche ich nach dem Kern dessen, was jemand will, anstatt nach seinen Anliegen. Konzentriert man sich auf das, was man will, bewegt man die Energie in Richtung Möglichkeit und Lösung. Dieser Fokus liegt nicht genau auf dem, was wir unter "Notwendigkeit" in der Gewaltfreien Kommunikation verstehen, obwohl es nahe ist! Ich suche nach diesem Kern, tief genug, dass es keine Kontroversen geben wird, und nur so tief. Tiefere Ebenen mögen noch mehr Gemeinsamkeiten haben, wie all meine Jahre, in denen ich Gewaltfreie Kommunikation studiere und lehre, mich gelehrt haben. Dennoch möchte ich näher an den spezifischen Inhalten Halt machen, weil die Ebene der menschlichen Grundbedürfnisse – die immer Gemeinsamkeiten erreicht – keine ausreichenden Einschränkungen für eine potentielle Lösung bietet, die für alle funktioniert, was mein ultimatives Ziel in diesem und allen Projekten ist . In diesem Fall wäre die Notwendigkeit in einem Wort wahrscheinlich "Flexibilität" oder "Anpassungsfähigkeit" gewesen, die für Entscheidungszwecke einfach zu vage sind. Sobald das, was gewünscht wird, auf der optimalen Ebene gerahmt wird, wie "sicherstellen, dass jede Familie entsprechend ihren spezifischen Umständen behandelt wird", mit dem Ergebnis, dass alle damit einverstanden sind, wird es dann ein Prinzip für die Zusammenarbeit.

Ich identifiziere und überprüfe die nicht-kontroverse Essenz, wenn ich Gruppen betreue, wenn ich Einzelpersonen coache, wenn ich Schulungen leite und wahrscheinlich in jeder Konversation, die ich habe. Ich habe mit der Zeit gelernt, dass es jeden in jedem Prozess unterstützt, auf dieses Level zu zielen. Für die Person, die sprach, besonders wenn es umstritten ist, ist es beruhigend, gehört zu werden und zu wissen, dass das, was wirklich wichtig ist, in einem Prozess von Bedeutung ist. Für mich als Moderator gibt es eine klare Klarheit über das, was mir dabei hilft, zum Ufer zu navigieren, zu einem kollaborativen Ergebnis. Für diejenigen, die sich nicht einig sind, bietet es ihnen eine Möglichkeit, ihre "Opposition" in einem anderen Licht zu sehen.

Dann wird die gesamte Gruppe eingeladen, die kollektive Liste der Prinzipien zu übernehmen. An diesem Punkt werden nur Verbesserungen benötigt. Für die Minnesota-Gruppe hatten wir am Ende eines chaotischen Tages, an dem die Leute die Verpflichtung, die ganze Zeit dort zu sein, nicht eingehalten und stattdessen zu spät oder zu früh abgereist, eine Liste von 25 Prinzipien, die alle im Raum vereinbart hatten zu. Zwei Telefonanrufe später wurden die in dem Raum vertretenen Wahlbezirke konsultiert, die Prinzipien wurden optimiert, um nicht-kontroverser zu werden, und ein weiterer Grundsatz wurde hinzugefügt. Die daraus resultierende Liste von 26 Prinzipien führte das Projekt von damals bis zu seinem größten Meilenstein, der fast einstimmigen Verabschiedung der von ihnen mitentwickelten Gesetzgebung. Es wird es weiterhin zur Vollendung führen, da die Gruppe die Aufgabe hat, die Öffentlichkeit, die Gerichte, die Anwälte und die prozessführenden Eltern über die bahnbrechenden Veränderungen zu informieren, die durch diese bemerkenswerte Zusammenarbeit entstanden sind.