In unserer letzten Kolumne haben wir die Gesundheitsrisiken verglichen, denen sich Elektronikarbeiter in Entwicklungsländern gegenüber denen von Nutzern elektronischer Geräte in wohlhabenden Ländern gegenübersehen. Es gibt auf den ersten Blick eine große Trennung zwischen den toxischen Wirklichkeiten in den Fabrikhallen, in denen Smartphones, Tablets und Flachbildfernseher hergestellt werden, und den Konsumgesellschaften, in denen sie verkauft werden. Diese Kluft ist sicherlich geografisch: Die meisten Fernseher werden in Mexiko, Vietnam und China hergestellt, die meisten Tablets und Smartphones in China; Die meisten Verbraucher befinden sich mittlerweile Tausende von Kilometern entfernt in den USA, Japan und Europa. 1
Trotz dieser gewaltigen Entfernungen stehen den digitalen Verbrauchern spannende Geschichten über Arbeiter an entlegenen Orten auf der ganzen Welt zur Verfügung – ein oder zwei Suchanfragen und Sie können über ihr Leben auf den Bildschirmen lesen, die diese Arbeiter gebaut haben. Aber das Gefühl der Verbindung zwischen, sagen wir, Arbeitern in Tijuana und High-Tech-Konsumenten, die gerade jenseits der Grenze in San Diego leben, ist extrem fragil, wenn es alle gibt. Beide Seiten müssten Gleichgesinnte und Solidaritätsgefühle fördern, bevor sie erkennen, dass die Geschicke von Fabrikarbeitern und amerikanischen Konsumenten miteinander verknüpft sind. 2
Eine solche Solidarität ist nicht leicht zu erreichen. Es ist schwer zu verstehen, wie jede Seite den Platz des Anderen in der Welt als gelebte Erfahrung und kollektive Identität ausmacht. Es ist eine Beziehung, die zugleich interdependent und diskordant ist, eine Dialektik, die sich unter ökonomischen Bedingungen, die das Bewusstsein dafür zensieren, so auszeichnet, dass sie offensichtlich wird.
Eine der Bedingungen, die die Solidarität hemmen, ist die Art und Weise, wie der Preis durch Finanzregeln bestimmt wird, die zwischen Marken wie Apple und Elektronikherstellern (EMS) wie Foxconn, dem taiwanesischen Unternehmen, das riesige Fabriken in China betreibt, wo Apple-Produkte hergestellt werden. In einer aktuellen Studie hat Anthony Harris, ein Berater der Elektronikindustrie, detailliert beschrieben, wie das Preisspiel gegen Arbeiter und Konsumenten manipuliert wird. 3
Diese Regeln gewährleisten einen prozentualen Preisaufschlag auf jeder Stufe, von der Fabrikhalle bis zum Einzelhandelsgeschäft. Am Anfang der Lieferkette steht der EMS-Verkaufspreis, der Herstellungskosten (einschließlich Arbeitskosten) und Materialkosten (ermittelt durch das Markenunternehmen) plus einen kleinen Gewinn, der normalerweise nicht mehr als 3 Prozent des Fabrikverkaufspreises beträgt, miteinander verbindet.
Zusätzlich zu dem EMS-Verkaufspreis wird Marken wie Apple ein Preisaufschlag von 30 Prozent für "Kosten für Entwicklung, Versand, Vertrieb, Marketing" zugesichert. Das Markenunternehmen kann darüber hinaus weitere 30 Prozent hinzufügen seine Gewinnspanne. Solche prozentualen Preisaufschläge erhöhen den Preis in jeder Phase bis hin zu Einzelverkäufen, Steuern und Verträgen mit Internetanbietern. Am Ende kann der Gesamtpreis für ein Smartphone oder ein anderes Gerät fünfmal oder mehr als der EMS-Verkaufspreis betragen.
Fabrikarbeitskosten betragen in diesem Beispiel etwa 0,5 Prozent des endgültigen Verkaufspreises, was bedeutet, dass der Gesamtbetrag, der für Arbeiter gezahlt wird, um ein 500-Dollar-Gerät herzustellen, etwa 2 Dollar beträgt. Das sind nicht $ 2 für jeden Mitarbeiter; es ist der Kollektivanteil für die gesamte Arbeit im Gerät.
Harris veranschaulicht, wie das prozentuale Aufschlagmodell funktioniert, indem es betrachtet, was passiert, wenn Arbeitern eine hypothetische 100-prozentige Gehaltserhöhung von $ 2 gegeben wird. Dies würde den Fabrikpreis um 2 US-Dollar erhöhen, aber nach Aufschlägen würden die Verbraucher ungefähr 545 US-Dollar zahlen. Das ist $ 45 mehr von den Verbrauchern nach einer Erhöhung von $ 2, weil die Markenfirma, der Verteiler, der Einzelhändler, die Steuerautorität, etc. die restlichen $ 43 garantiert werden, um aufzuteilen. Es ist Schwänze, die ich gewinne, Köpfe, die ich für die Markenunternehmen gewinne (ganz zu schweigen von den Steuerbehörden und Einzelhändlern).
Aber das gleiche Geschäftsmodell gibt den EMS-Unternehmen kaum Anreize, die Löhne zu erhöhen oder die Arbeitsbedingungen zu verbessern. Ihre Gewinnmargen sind gering, obwohl sie im Umgang mit ihren Lieferanten höhere Einnahmen erzielen können, ohne ihren Verkaufspreis zu erhöhen. Da die Arbeitskosten jedoch 40 Prozent des Verkaufspreises ausmachen, würden die Fabrikbesitzer die Löhne lieber so niedrig wie möglich halten und gleichzeitig das Arbeitstempo so weit wie möglich beschleunigen. In diesem Geschäftsmodell gibt es eine eingebaute Spannung zwischen dem EMS und den Markenunternehmen – ein Modell, das Tim Cook, heute Chef des Unternehmens, für Apple entwickelt hat. 4
In einem beunruhigenden Beispiel, wie diese Spannung Arbeitervergehen verursacht, berichtet Harris, dass, als Apple abrupt forderte, dass Bildschirme auf den ersten iPhones geändert werden, Foxconn 8.000 Arbeiter mitten in der Nacht aus dem Bett holte, ihnen Tee und Kekse gab und darin 30 Minuten zwangen sie in eine unerwartete 12-Stunden-Schicht. Foxconn hat die Produktion über vier Tage hochgefahren, bis 10.000 Einheiten mit neuen Bildschirmen pro Tag fertig waren. Soweit wir wissen, kostete diese räuberische Ausbeutung Apple nichts, sondern verdiente ihnen Millionen.
Angesichts einer globalen politischen Ökonomie, die ein solches Geschäftsmodell billigt, haben Befürworter der Solidarität zwischen Elektronikarbeitern und digitalen Verbrauchern große Ambitionen. Sie zielen darauf ab, die Entfremdung zwischen Arbeitnehmern und Verbrauchern zu beseitigen, das Bewusstsein für die sie verbindenden politischen und wirtschaftlichen Bindungen zu wecken und entschlossene ethische Verpflichtungen zum Aufbau einer neuen, auf Gegenseitigkeit, Gerechtigkeit und Gleichheit basierenden Bindung in der globalen Lieferkette zu setzen von elektronischen Waren. 5
Als Verbraucher sollten wir einen solidarischen Konsumismus unterstützen. Die Alternative ist der Status Quo, wo Gewinne aus dem Leben von Elektronikarbeitern geschlagen werden, während die Verbraucher eine Prämie zahlen, um die Markups zu behalten, die diese Gewinne speist. Für den egoistischen Verbraucher sagen wir, es ist an der Zeit aufzuhören, höhere Löhne für höhere Preise verantwortlich zu machen. Bitten Sie stattdessen Apple, das wertvollste Unternehmen der Welt, seine Preise zu senken und gute Löhne direkt an Fabrikarbeiter zu zahlen, die ihre i-Things machen. Vertraue uns, sie werden nicht pleite gehen.
1. http://goodelectronics.org/publications-de/Publication_4221/at_download/…
2. http://goodelectronics.org/publications-report-paying-the-price-for-f …
3. Anthony Harris, zieht den besten Deal. Wie Milliarden-Dollar-Margen auf den Rücken von Elektronikarbeitern ausgetragen werden , Amsterdam: GoodElectronics, 2014. http://goodelectronics.org/publications-de/Publication_4109/at_download/…
4. Walter Isaacson, Steve Jobs . (Simon & Schuster, 2011), S. 360-61.
5. http://goodelectronics.org/
