Sex und seine göttliche Natur

Alessandro Stefoni, used with permission
Quelle: Alessandro Stefoni, mit Genehmigung verwendet

Warum kommt und geht unser sexueller Appetit? Ist Sex eine Aktivität, die Vergnügen bereitet, weil sie unser Ego nährt? Oder ist es das Gegenteil? Ist Sex so gut, weil es unser Ego stört? Philosophie und Psychologie geben zwei ähnliche Antworten auf dieses Problem.

In seinem Symposium scheint Platon zu sagen, dass Sex göttlich ist. Mehr noch, es ist genau wegen seiner göttlichen Natur, dass Sex nicht nur dem Ego gehört, sondern ein Erguss ist, der das Ego überschwemmt und seine Grenzen ausdehnt. Marsilio Ficino, der Platons schöne Dialoge Jahrhunderte später neu schrieb, scheint mit ihm übereinzustimmen, indem er das Gefühl der Göttlichkeit und Ganzheit betont, das ein egofreies erotisches Leben hervorbringen kann.

Ehrengäste waren zu diesem Bankett eingeladen (Symposium heißt eigentlich Bankett), um gemeinsam glücklich zu sein und ihre wunderbaren Geschichten über die Liebe zu erzählen. Keine dieser Geschichten verteidigte eine Sicht der erotischen Liebe als individualistisch und egozentrisch. Die poetische Geschichte von Aristophanes teilt die Person in zwei perfekte Hälften, die sich für immer zusammenfinden; Phaedrus spricht von einer Art von Liebe, bei der es darum geht, unser eigenes Selbst für den Geliebten zu opfern, wie Alkestis mit Admetus oder Achilles mit Patroklos; Eryximachus spricht über erotische Liebe als eine Kraft, die das Universum bewegt und seine Elemente zusammenhält.

Alessandro Stefoni, used with permission
Quelle: Alessandro Stefoni, mit Genehmigung verwendet

Der einzige, der sich auf Eros als eine Kraft bezieht, die in irgendeiner Weise mit unserem Ego verbunden ist, ist Sokrates, der in Verbindung mit einer Geschichte, die er von seiner Lehrerin Diotima hörte, Eros als eins mit Daimothe bezeichnete (ein griechisches Wort, das sehr schwierig ist) übersetzen), die das intimste Selbst anzeigt.

Die Frage ist, welches Selbst ist dieser Daimon? Interessanterweise kommt eine Antwort von zwei Psychotherapeuten, Guggenbuhl-Craig und Lowen. Beide zitieren die aus dem Symposium gelernte Geschichte als ein Beispiel der Dekonstruktion des Ichs und der Mechanismen, die es schützen sollen.

Laut ihrer Interpretation des Symposiums ist Eros der vitale Fluss der Natur. Wir sind Teil dieses Flusses und wir finden unsere Bedeutung dadurch. In diesem Sinne ist Eros die tiefste Wurzel unseres Selbst, gemeint als Körper und Geist. Von dieser Wurzel aus erwerben wir den Sinn für das, was richtig oder falsch, angenehm und schmerzhaft ist, bevor wir unsere soziale Umgebung und intellektuelle Argumentation stören. In diesem Muster ist das Ego eine wankelmütige Struktur, die sich kontinuierlich aus dem wirbelnden Fluss der Natur entwickelt. Das Ego ist der Pol, der versucht, diesen Wirbel zu organisieren und daraus einen Sinn zu machen; ob es sein kann oder nicht, ist ein ganz anderes Problem.

fabiola ferrarello used with permission
Quelle: Fabiola Ferrarello mit Erlaubnis verwendet

Ich denke, dass wir mit Sex nicht zu dieser egozentrierten Struktur zurückkehren, sondern uns im vitalen Fluss baden. In unserem Sexualleben können (und wollen wir manchmal) unsere persönliche Identität verlieren, um mit einem Absoluten in Kontakt zu kommen, das den Geschmack des Göttlichen hat; wir geben uns in dieser Absolutheit auf und in diesem Verlust fühlen wir uns vollkommen. Wenn Sex etwas ist, das à la American Psycho gelebt wird – ich entschuldige mich für diejenigen, die den Film nicht gesehen haben – das heißt Sex haben und auf unseren eigenen Trizeps starren (wenn überhaupt) und eindeutig absolut alles fühlen, ist die sexuelle Erfahrung vielleicht nicht so befriedigend weil das Ego zu sperrig ist und den Aufbau eines echten Kontakts mit dem Vitalfluss verhindert.

Also ja, Sex scheint mir göttlich – besonders wenn es dein Selbst ist und nicht dein Ego, das es lebt.