Die Illusionen der amerikanischen Psychiatrie

"Es scheint, dass die Amerikaner mitten in einer rasenden Epidemie von Geisteskrankheiten stecken", schreibt Marcia Angell in der aktuellen Ausgabe der New York Review of Books , "zumindest aufgrund der steigenden Zahl der dafür behandelten Zahlen".

Angell, dessen überragender zweiteiliger Review-Aufsatz gestern vollständig online ging, beginnt mit einigen erstaunlichen Fakten: Die Zahl der Amerikaner, die wegen einer psychischen Gesundheitsdiagnose "SSI" oder "Social Security Disability Insurance" (SSDI) erhalten haben, ist fast gestiegen zweieinhalb Mal zwischen 1987 und 2007 – von einem von 184 Amerikanern bis zu einem von 76. "Für Kinder, fügt sie hinzu," ist der Anstieg noch erstaunlicher – ein fünfunddreissig-facher Anstieg in den gleichen zwei Jahrzehnten. "Gleichzeitig ergab eine Studie der Rutgers University, dass" Kinder aus einkommensschwachen Familien viermal so häufig wie privat versicherte Kinder antipsychotische Medikamente erhalten. "

Mit Geisteskrankheit "jetzt die Hauptursache für Behinderung bei Kindern" und einer großen Umfrage von amerikanischen Erwachsenen – gesponsert vom National Institute of Mental Health zwischen 2001 und 2003 – festgestellt, dass "erstaunliche 46 Prozent erfüllte Kriterien von der American Psychiatric Association für Ich hatte irgendwann in ihrem Leben mindestens eine Geisteskrankheit in vier großen Kategorien ", fragt Angell zu Recht." Was ist hier los? … Ist es plausibel anzunehmen, dass ein solcher Anstieg real ist? Oder lernen wir, psychische Störungen zu erkennen und zu diagnostizieren, die immer da waren? Auf der anderen Seite, erweitern wir einfach die Kriterien für psychische Erkrankungen, so dass fast jeder einen hat? Und was ist mit den Medikamenten, die jetzt die Hauptstütze der Behandlung sind? Arbeiten Sie? Wenn ja, sollten wir nicht erwarten, dass die Prävalenz von Geisteskrankheit abnimmt, nicht steigt? "

Angell, Senior Dozent für Sozialmedizin an der Harvard Medical School, ehemaliger Chefredakteur des New England Journal of Medicine und Autor von The Truth About the Drug Companies , ist zu Recht skeptisch, dass eine solche Epidemie unabhängig von mehreren Schlüsselvariablen existiert. Dazu gehören: die Pharmaindustrie, die große Mengen an psychiatrischer Forschung sponsert (einschließlich "etwa ein Fünftel" der Finanzierung der American Psychiatric Association); die Forscher selbst, die sich zunehmend ihren Sponsoren verschrieben haben und einen fast unüberwindbaren Interessenkonflikt über die Präsentation von Beweisen für und wider haben; und die APA selbst, unter deren Leitung sich die Zahl der offiziellen psychischen Störungen innerhalb von zweiunddreißig Jahren von 180 im Jahr 1968 auf 365 im Jahr 2000 mehr als verdoppelt hat, mit der Veröffentlichung von DSM-IV-TR (Text überarbeitet) -an Größenzunahme, die es in der Geschichte der Medizin noch nie gegeben hat.

• Linehan führt den Weg für Ehrlichkeit in der klinischen Praxis
• Ist die Psychiatrie über die Reparatur hinaus korrupt?
• Elemente des vorgeschlagenen DSM 5 – Von Travestie zu potentieller Tragödie
• Wie man ein großer Patient wird: Die Wunschliste eines Doktors
• Amerikaner werden aggressiv überdiagnostiziert

Der Übersichtsartikel besteht aus zwei Teilen: "Die Epidemie der Geisteskrankheit: Warum?" Und "Die Illusionen der Psychiatrie" und konzentriert sich auf drei prominente Bücher, die der Richtung, Finanzierung und intellektuellen Untermauerung der amerikanischen Psychiatrie höchst skeptisch gegenüber stehen : Irving Kirschs neue Drogen des Kaisers: Explodieren des Antidepressivamythos ; Fellow PT Blogger Robert Whitaker Anatomie einer Epidemie: Magic Bullets, Psychopharmaka und der erstaunliche Aufstieg der Geisteskrankheit in Amerika ; und Daniel Nichols " Unhinged: The Trouble with Psychiatry" – eine Enthüllung eines Doktors über einen Beruf in der Krise. Angesichts des Ausmaßes und der Bedeutung der fraglichen Themen kann das Folgende nur eine Momentaufnahme des sich abzeichnenden Konsenses zwischen diesen Büchern sein:

"Erstens sind sie sich einig darüber, wie sehr die Unternehmen, die psychoaktive Drogen verkaufen, durch verschiedene legale und illegale Marketingformen, und was viele Leute als Bestechung bezeichnen würden, feststellen, was eine psychische Krankheit ausmacht und wie die Störungen sollten diagnostiziert und behandelt werden. "

"Zweitens, keiner der drei Autoren schließt sich der populären Theorie an, dass Geisteskrankheit durch ein chemisches Ungleichgewicht im Gehirn verursacht wird." Stattdessen argumentieren sie, dass, anstatt ein Medikament zur Behandlung einer Anomalie zu entwickeln, eine Anomalie postuliert wurde Droge."

• Die entscheidende Bedeutung der Behandlung von Depression zu "Remission"
• Hoffnung in Pillen behindert den Glauben an uns
• Warum Sie nicht Ihren Weg aus der Depression nur denken können
• Feuerwerk oder Brain Zaps?
• Depression stalkt die Städte

Solche Befunde stimmen völlig mit meinen eigenen Forschungen zur Geschichte der sozialen Angststörung überein, die 1980 als Krankheit klassifiziert wurde, 1987 umbenannt (sorry, umbenannt) wurde und dann in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar verkauft wurde, weil die FDA (bestehend aus Forschern, deren Einkommen durch die Pharmafirmen stark ergänzt wurde), einigten sich darauf, das Medikament Paxil für die Störung auf völlig offenen Beweisen zu lizenzieren. Solche Ergebnisse bestätigen auch die Worte von DSM-III- Redakteur Robert Spitzer, der mir Jahre später sagte, dass ein solcher Genehmigungsprozess in der DSM zum Teil "eine Funktion von" Hast du eine Behandlung? Wenn du eine Behandlung hast, bist du mehr daran interessiert, die Kategorie in [das DSM ] zu bekommen. Wenn Sie keine Behandlung dafür haben, gibt es nicht so viel Druck, das Ding in "-ie, die Bedingung als eine echte Geisteskrankheit zu genehmigen.

Bei der Schlüsselfrage "Arbeiten die Drogen?" Sind die drei Autoren ebenfalls zweifelhaft. Basierend auf mehreren umfangreichen Meta-Analysen, einschließlich der Daten, die der FDA vorgelegt wurden, die zur Zulassung von Blockbuster-Antidepressiva führten, die Milliarden von Dollar Umsatz brachten, fand Kirsch, dass "Placebos 82 Prozent so effektiv waren" wie die Medikamente selbst. Das Ergebnis stammt aus zweiundvierzig Studien mit sechs Blockbuster-Antidepressiva, bei denen die meisten Ergebnisse entweder negativ oder klinisch bedeutungslos waren. Aufgrund dieser und weiterer erheblicher Hinweise kommt Kirsch zu dem Schluss, dass "der relativ geringe Unterschied zwischen Drogen und Placebos möglicherweise nicht auf einen echten Arzneimitteleffekt zurückzuführen ist", sondern eher auf einem "erhöhten Placebo-Effekt" Droge ", mutmaßt er," haben wir "normale" Placebos mit "extra starken" Placebos verglichen. "

Bezüglich Daniel Carlat, der in seinem Buch offen zugibt, dass "unsere Diagnosen [als Psychiater] subjektiv und ausbaufähig sind und wir nur wenige rationale Gründe haben, eine Behandlung einer anderen vorzuziehen", könnte man sich wundern, warum seine Praxis nur aus medikamentösen Behandlungen besteht . Da er schnell "die Illusion auflöst, dass wir unsere Patienten verstehen, wenn wir ihnen nur Etiketten geben", warum beharrt Carlat auf medikamentösen Behandlungen mit Nebenwirkungen, deren eingeschränkte Wirksamkeit, wie Kirsch und Whitaker schlüssig belegen, fast vollständig ist zu Placebo? Wie Carlat es ausdrückt: "Unsere Auswahl an Medikamenten ist in einem bemerkenswerten Ausmaß subjektiv, sogar zufällig. Vielleicht ist dein Psychiater heute Morgen in einer Lexapro-Stimmung, weil er gerade von einem attraktiven Lexapro-Drogisten besucht wurde. "Die meisten Leser werden diese Aufnahme nicht sehr beruhigend finden. Dennoch ist Carlat der Übermedikation und dem, was er den aktuellen "Rausch psychiatrischer Diagnosen" nennt, sehr kritisch gegenüber.

Zusammenfassend fasst Angell die beiden Hälften ihres exzellenten Artikels zusammen: "Die Bücher von Kirsch, Whitaker und Carlat sind einflussreiche Anklagen darüber, wie die Psychiatrie heute praktiziert wird. Sie dokumentieren den "Rausch" der Diagnose, den übermäßigen Drogenkonsum mit teilweise verheerenden Nebenwirkungen und weit verbreitete Interessenkonflikte. "Zumindest", so schließt sie, "müssen wir aufhören, an psychoaktive Drogen als die besten zu denken oft die einzige, Behandlung für psychische Erkrankungen oder emotionalen Stress. Sowohl Psychotherapie als auch Bewegung haben sich als ebenso wirksam erwiesen wie Medikamente gegen Depressionen, und ihre Auswirkungen sind länger anhaltend, aber leider gibt es keine Industrie, die diese Alternativen vorantreiben könnte, und die Amerikaner glauben, dass Pillen wirksamer sein müssen. Mehr Forschung ist notwendig, um Alternativen zu psychoaktiven Drogen zu untersuchen, und die Ergebnisse sollten in die medizinische Ausbildung einbezogen werden. "

Angells zweiteiliger Aufsatz "Die Epidemie der Geisteskrankheit: Warum?" Und "Die Illusionen der Psychiatrie" finden Sie hier und hier.

christopherlane.org Folge mir auf Twitter: @christophlane