Ein großes Missverständnis in Bezug auf Sucht ist die Vorstellung, dass bestimmte Substanzen für sich allein süchtig sind. Dass eine Droge ein unvorsichtiges Opfer fesseln kann, ist eine Idee, die im Film Reefer Madness aus dem Jahr 1936 populär wurde. In diesem Film brauchte es nur ein paar Mal Marihuana, um einen Gentleman zu einem sabbernden Drogenfeind zu machen; seine Gesundheit zerbrach; sein Leben ruiniert. Während solch eine hasserfüllte Propaganda heute mit weniger Leichtgläubigkeit angegangen werden kann, bleibt die Tatsache, dass die meisten Amerikaner immer noch die Grundaussage glauben – Just Say No oder Sie werden süchtig werden. Was wirklich merkwürdig ist, ist die Tatsache, dass die meisten Amerikaner laut zahlreichen nationalen Studien Marihuana probiert haben und nicht zu Drogenabhängigen wurden. In der Tat versuchte vor einigen Jahren eine Gruppe von US-Kongressabgeordneten, sich zu melden, ihren früheren Topfgebrauch zuzugeben und einem drakonischen System ein Ende zu setzen, das Eigentum beschlagnahmt und Menschen für Jahre ins Gefängnis steckt. Aber die Wähler waren eindeutig nicht bereit für eine solche Neubewertung der Drogengesetze, und die Bewegung starb schnell.
Aber wie ist es, fragen Sie, dass all die Kongressabgeordneten, die offen über ihren Drogenkonsum waren, nicht in den Reefer Madness-Stil verwickelt wurden? Der Grund dafür ist, dass Sucht in erster Linie von einer süchtig machenden Persönlichkeit abhängt. Solche Menschen, die auf etwa 10-15% der Bevölkerung geschätzt werden, wissen einfach nicht, wann sie aufhören sollen. Genießt du ein oder zwei Gläser Wein zum Abendessen? Wenn ja, warum nicht zehn oder zwanzig? Haben Sie jemals an Ihrem Geburtstag ein Lotterielos gekauft? Wenn ja, warum nicht dein Haus verkaufen und 100.000 kaufen? Wie wäre es mit einem Sonntagsbesuch in der Kirche? Fühlst du dich gut? Wenn ja, warum nicht jeden Tag zweimal am Tag gehen? Der Punkt hier ist einfach: Zu viel Gutes kann schlecht sein. Und dennoch werden Menschen mit süchtig machenden Persönlichkeiten Alkohol und Glücksspiel und Religion süchtig machen. Ob Sie es glauben oder nicht, süchtig zu sein ist nichts anderes als eine außer Kontrolle geratene Gewohnheit. Der Unterschied zwischen diesen 10% -15% und allen anderen ist der Unterschied zwischen Benutzung und Missbrauch.
Während des Vietnamkrieges war der Drogenkonsum unter den Truppen in Südostasien endemisch. Und dennoch, zurückkehrende Veteranen erlitten eine Suchtquote, die nicht höher war als die der Allgemeinbevölkerung. Es wäre schwierig, an ein perfekteres Experiment zu denken, um ein für alle Mal zu zeigen, dass Abhängigkeit hauptsächlich eine Frage der Persönlichkeit ist. Und doch, wenn es darum ging, Herzen und Köpfe zu gewinnen, war der Krieg in Vietnam im Vergleich zum Krieg gegen Drogen nichts. Obwohl dieser zweite Kampf bei der Reduzierung des illegalen Drogenkonsums völlig gescheitert ist, hat er brillant die Amerikaner davon überzeugt, dass sie vor sich selbst gerettet werden müssen. Es ist ein Glaube, der so gut verkauft wurde, dass kaum jemand bemerkte, dass Drug Czar Bill Bennett eine süchtig machende Persönlichkeit war, die sowohl vom Essen als auch vom Glücksspiel abhängig war.
Sieh es dir auf diese Weise an
Das Problem mit dem Krieg gegen Drogen ist, dass es viel mehr Schaden verursacht als es beseitigt. Wenn Drogen nicht aus Gefängnissen herausgehalten werden können, wie können Sie sie dann aus einer weitgehend freien Gesellschaft heraushalten? Der "Krieg" wird nicht verschwinden, weil er inzwischen zu einer wichtigen Industrie geworden ist. Es schafft Arbeitsplätze auf der einen Seite des Gesetzes und bietet die Möglichkeit für große finanzielle Belohnungen auf der anderen Seite. Aber, wie das Verbot zuvor, macht ein Gesetz, das nicht durchgesetzt werden kann, wenig mehr als die Achtung der Öffentlichkeit vor dem Gesetz zu erodieren. Als Alkohol illegal war, wurden sie von den Oberschichten importiert, während die Einheimischen sie aus Badewannen tranken. Niemand, der so geneigt war, ging ohne. Und nichts hat sich geändert. Bush wandte sich (angeblich) von Drogen und Alkohol zur Religion und ersetzte damit eine Sucht gegen eine andere. Clinton sagte uns mit einem geraden Gesicht, dass er nie inhaliert habe. Also, hier ist eine einfache Frage: Wäre es diesen beiden Herren heute besser, wenn sie zu langen Haftstrafen verurteilt würden? Wenn ja, warum sollte man ihnen nicht die verspätete Möglichkeit geben, Zeit zu haben? Wenn nicht, warum sollte dann das Kind die Straße runter gebracht werden, um das Gleiche zu tun?
Mit solchen einfachen Fragen sollte jedem klar werden, dass die Wahrheit über Drogen und Sucht sich hinter so vielen Schichten von Ignoranz und Emotionen, Täuschungen und speziellen Interessen verbirgt, dass es für lange Zeit ein großes Problem bleiben wird.
