Wie die Medien das Vertrauen der Öffentlichkeit verraten

Quelle: iStock Foto

Früher haben wir Fernsehen geschaut, um Nachrichten zu bekommen. Oder wir lesen die Zeitungen. Dann kam das Internet und mit ihm kamen weitere Nachrichten, die rund um die Uhr auf uns losgingen. Aber wenn Sie etwas über Sharyl Attkisson wissen, wissen Sie, dass es Gründe gibt zu hinterfragen, ob es sich um Neuigkeiten handelt und ob irgendetwas davon tatsächlich wahr, echt oder sachlich korrekt ist.

Sie kennen vielleicht Sharyl aus ihrer über 20-jährigen Karriere bei CBS News und / oder berichten über Fast and Furious, Benghazi und die Impfdebatte, um nur einige zu nennen. Ihre Leidenschaft für investigativen Journalismus und Reportagen, die der Öffentlichkeit dienen, hat ihr zahlreiche Auszeichnungen eingebracht, darunter 5 Emmys. Aber sie hat kürzlich ihren Job aufgegeben, weil sie sagt, dass ihre Chefs auf Druck von Unternehmens- und / oder Regierungsinteressen nachgeben, die ihre Macht ausüben, um zu kontrollieren, was letztendlich auf Sendung gehen würde. Ihrer Meinung nach gab es verzerrte, skripted, orchestriert, zensiert, oft frivole Nachrichten.

Also schrieb sie ein Buch. Steinwandig . Es veröffentlicht einige der Informationen, die die Öffentlichkeit nicht über die Medienkanäle erhält. Und sie erklärt warum, was dann beleuchtet, wie durchdringend und effektiv das gegenwärtige System ist, Dinge zu drehen, zu redigieren und direkt zu eliminieren, die es den Menschen dort entweder wenig schmeichelhaft oder ihren Interessen schadet. Sie wirft Obama vor, dass es so schlimm geworden ist.

Sie bietet aber auch ein Beispiel, das jedem Konsumenten von Medien nah und fern eine Pause geben sollte. "Astroturfing" ist sein Name und bezieht sich auf gut geplante und koordinierte Kampagnen, die von PR-Profis mit großem Budget durchgeführt werden, die soziale Medien (und andere Medien) manipulieren, um den Eindruck zu erwecken, dass es eine Basisbewegung gibt. Sein Zweck ist es, eine Agenda voranzutreiben oder eine Position durch eine angebliche Unterstützung zu bestätigen. Aber es ist Fiktion. Es ist ausdrücklich beabsichtigt, Menschen mit alternativen Ansichten als Ausreißer erscheinen zu lassen, obwohl diese Meinungen oft von vielen geteilt werden. Und als Teil der Strategie nimmt Astroturfing abweichende Meinungen an und diskreditiert diejenigen, die sie halten, indem sie Etiketten wie Quacksalber, Kurbeln, Nüsse usw. benutzen. Es ist eine soziale Gehirnwäsche vom Feinsten.

• Vier Jahre nach Hause: Mein Lieblingsstück "Stroh in Gold verwandeln"
• Bist du ein Limon oder bist du eine Gurke?
• Der Druck sozialer Medien: Soll ich mich trennen?
• Was Geheimnisse tun
• Es ist leichter, wütend als traurig zu sein.

In einem Ted Talk erklärt Attkisson, dass es zum Schutz gegen diese Taktik des Bambuszehens wichtig ist, zu wissen, worauf man achten muss. Ein totes Verschenken ist, wenn Sie sehen, dass eine Person oder Gruppe persönlich angegriffen wird, weil sie einen anderen Standpunkt vertritt als den "populären", der von demjenigen Unternehmen propagiert wird, das die Kontrolle ausübt und davon profitiert oder profitiert Studie, Geschichte, Bericht, Version, etc … Kritisch ist, was in der Welt von Astroturfing fehlt, ist das Bemühen, das Thema selbst zu übernehmen (anstatt die Leute, die das Thema aufwerfen), zuzuhören, Bedenken anzusprechen und verständlich zu diskutieren Ansicht gesprochen werden.

Und natürlich ist Sharyl nicht alleine. Viele, viele Autoren haben Exposés geschrieben, politische und andere. Wie Joanna Blythman, eine Lebensmittelautorin in Großbritannien, die verdeckt die Wahrheit über die Veränderung von Lebensmitteln im Herstellungsprozess aufdeckte, um den Leuten zu erzählen, was sie nicht wissen – und nicht herausfinden wird, ob sie sich darauf verlassen die Nachrichten. Ihr Buch, Swallow This: Serviert die dunkelsten Geheimnisse der Lebensmittelindustrie, zeigt, dass während der Verarbeitung von Lebensmitteln, natürliche Farben, Nährstoffe und Aromen durch die Verwendung von hohen Temperaturen und Chemikalien. Sie werden dann durch fragwürdige Doppelgänger- und Geschmacks-ähnliche Bestandteile ersetzt, die weit davon entfernt sind, irgendeine echte, erkennbare Beziehung zu Nahrung zu haben.

Das finde ich faszinierend. Nicht nur, weil man sich kaum vorstellen kann, dass Menschen so eklatant täuschen und inwieweit sie ihr Verhalten gegenüber sich rechtfertigen müssen, sondern weil wir dadurch "Neuigkeiten" von Autoren bekommen, die die Wahrheit in Büchern aufdecken. Vielleicht ist es nicht die Schlagzeile des Tages, aber es scheint der einzige wichtige Kanal zu sein, der offen für Informationen ist, die frei fließen können, ohne von Politikern und CEOs gestört zu werden.

• Sollten Männer die Möglichkeit haben, den Familienplan abzulehnen?
• Sind eine "vernünftige" und eine "wissenschaftliche" Ansicht der Sucht gleich?
• Warum Kinder denken Brokkoli ist schlecht und Chips sind gut
• Wut, Schmerz füllen das neue Buch der Geisterwelt des Autors
• Der rote Hund

Es stellt sich jedoch die Frage: "Werden Bücher die einzige Möglichkeit sein, die wahre Geschichte zu erzählen? Wird es der einzige Kanal sein, der von speziellen Interessen unberührt bleibt? Oder, was wäre, wenn das Verlagswesen diesen Schemata zum Opfer fallen würde? Könnte es einen Tag geben, wenn die Verlage beginnen, Anzeigen in Büchern zu schalten und Druck auf sie auszuüben, basierend auf impliziten Bedrohungen und Zwang? Stellen Sie sich ein Buch mit einer Anzeige für ein verschreibungspflichtiges Medikament auf der Rückseite vor! Oder Sie scrollen auf einem Kindle oder iPad in der Mitte des Lesens.

Überall sonst – wo Regierung, Wirtschaft und Presse zu gemütlich sind, um ethische Grenzen zu beachten – gilt es als korrupte Gesellschaft. Warum hier ist es "business as usual", verwirrt mich. Aber all das hat eine Ironie: Man verliert die Macht, wenn man das Vertrauen verliert. Anstatt also ihre Verbindung mit der Öffentlichkeit, der sie dienen, zu stärken, schwächen die Führer sie ausnahmslos. Und am Ende erwartet sie Impotenz.

Ich hoffe du kommst zu mir auf Facebook!