Kürzlich veröffentlichte ich eine Reihe von Artikeln (Teile 1, 2, 3 und 4), die ein Papier mit dem Titel “Der Mutant sagt in seinem Herzen”, “Es gibt keinen Gott” kritisierte: die Ablehnung kollektiver Religiosität, die um die Anbetung moralischer Götter zentriert ist Ist mit hoher Mutationslast verbunden. “Der erste Autor des Artikels, Edward Dutton, kontaktierte mich und fragte, ob ich eine Widerlegung veröffentlichen würde, und ich habe zugestimmt, dies als Gastbeitrag zu tun. Aufgrund seiner Länge wird die Antwort in zwei Teilen veröffentlicht, denen Dr. Dutton zugestimmt hat. Haftungsausschluss: Die Inhalte der folgenden Seiten stellen die Ansichten der Autoren dar, nicht meine, und sie sind für die Richtigkeit oder Unkenntnis ihrer Aussagen verantwortlich. Ich stehe immer noch hinter meiner ursprünglichen Kritik.
Es mag “erstaunlich” (und sogar “Egregious”) erscheinen, aber der Mutant sagt wirklich in seinem Herzen: “Es gibt keinen Gott” (Teil 1)
Dr. Edward Dutton und Prof. Guy Madison
In einer kürzlich veröffentlichten Studie mit dem Titel “Der Mutant sagt in seinem Herzen, es gibt keinen Gott” (Dutton, Madison, & Dunkel, 2017) berichteten wir über eine Reihe von empirischen Befunden zur Unterstützung der Idee, dass die Industrialisierung zur Akkumulation von Gruppen führt -Fähigkeiten, die genetische Mutationen durch entspannte Selektion schädigen, gemäß dem Social Epistasis Model (Woodley von Menie et al., 2017). Ein wesentlicher Bestandteil dieser Theorie ist, dass die entspannte Selektion nicht nur direkte Auswirkungen auf die Fitness hat, sondern auch wichtige Prozesse der Regulation des Fitnessverhaltens beeinflusst. Diese genetischen und ökologischen Effekte manifestieren sich beispielsweise in fitnessschädigenden Weltbildern, die den Prozess beschleunigen, indem sie als “soziale Multiplikatoren” agieren (vgl. Dickens & Flynn, 2001, zur Beschreibung dieses Konzepts in einem anderen Kontext). Dies würde bedeuten, dass Abweichungen von der vorindustriellen, ausgewählten Norm mit einer hohen Mutationslast verbunden wären.
Unsere Studie befasste sich spezifisch damit, ob Religiosität mit einer geringeren Mutationsbelastung in modernen Umgebungen verbunden ist, wobei die sehr spezifische Definition von Religiosität als Glaube an einen oder mehrere moralische Götter und deren gemeinsame Verehrung verwendet wird – und auf der Ansicht beruht, dass Religiosität eine Gruppenzugehörigkeit ist. Wir haben dies untersucht, indem wir Zusammenhänge zwischen mutmaßlichen Mutationsindikatoren (schlechte Gesundheit, Autismus, schwankende Asymmetrie und Linkshändigkeit) und zwei Abweichungen von dieser scheinbaren vorindustriellen “Norm” untersucht haben: Atheismus und paranormale Überzeugung. Die Verbände waren in der Richtung vorausgesagt.
Unsere Studie erhielt große Aufmerksamkeit und wurde weltweit in Zeitungen wie dem Daily Telegraph (Rudgard, 21. Dezember 2017) veröffentlicht. Dies ist nicht überraschend, da Religiosität ein sehr wichtiges Thema ist. Unsere Studie analysierte Religiosität jedoch auf eine ziemlich neue Art und Weise, und dementsprechend gibt es viele Möglichkeiten, sie zu missverstehen oder falsch zu interpretieren. Es scheint, dass dies unter populären Psychologie-Autoren und sogar akademischen Psychologen passiert ist. Dr. Stuart Ritchie von der Universität Edinburgh bemerkte, dass unsere Studie einfach “erstaunlich” sei und Scott McGreal nannte es “eine der ungeheuerlichsten Arbeiten, die ich je gelesen habe” (O’Mara, 24. Dezember 2017). Vermutlich jedoch Mr. McGreal hat vielleicht eine andere Meinung über die Scheußlichkeit unserer Studie gehabt, denn anstatt sie einfach als Unsinn zu verwerfen, führte er eine extrem detaillierte Kritik in seinem Blog durch und widmete ihm nicht weniger als vier lange Posts (McGreal, 17. März 2018) , 19. März 2018, 21. März 2018 und 8. Juni 2018). Herr McGreal hat offensichtlich intensiv über unser Studium nachgedacht. In dieser Eigenschaft sind wir alle daran interessiert, die Religionspsychologie zu verstehen, wir schätzen die Gelegenheit, die er uns gegeben hat, um diese Debatte fortzusetzen. Herr McGreal stellte 20 Hauptkritikpunkte vor:
1. Wir verwenden fragwürdige Quellen
Wir öffneten unseren Artikel, indem wir beobachteten, dass mehrere Individuen spontan und unabhängig die vermeintliche überlegene Schönheit religiöser Frauen in Online-Foren festgestellt haben, während wir keine Beispiele von Leuten gefunden haben, die berichten, dass nicht-religiöse Frauen attraktiver sind. Dies sind nur Beispiele für gewöhnliche Menschen, die ihre Meinung äußern. Da wir nicht behaupten, dass dies einen wissenschaftlichen Beweis für irgendetwas darstellt, ist es nicht fragwürdiger als ein Anthropologe, der einige der Themen zitiert, mit denen er Feldforschung betrieben hat.
2. Wir missverstehen Bibelstellen
Wir haben auch auf eine Reihe von Bibelstellen hingewiesen, die darauf hindeuten, dass die Ordensleute gesünder, besser aussehend, weniger linkshändig usw. sind. Es wurde vorgeschlagen, dass diese Beispiele unseren Standpunkt nicht veranschaulichen, aber wir haben auch Vertrauen in die Fähigkeit des Lesers, den Artikel zu bewerten. Wir fanden zufällig eine Bandbreite von Einflüssen, die sogar in einem akademischen Artikel fesselnder und unterhaltender waren, und anscheinend fand die wissenschaftliche Gemeinschaft in der Gestalt der drei Rezensenten des Artikels es durchaus akzeptabel: Niemand erwähnte sogar die Bibelzitate. Die Idee, dass sie einen wissenschaftlich schlüssigen Wert hätten, war uns jedoch nicht einmal in den Sinn gekommen, und wir finden es merkwürdig, dass dies sogar vorgeschlagen würde. Es ist wirklich eine Strohmann-Kritik. Die Bibel sollte jedoch vielleicht nicht vollständig verworfen werden, da sie einen sehr langen Auswahlprozess von den mündlich überlieferten Geschichten zu den vielen Ausgaben der Texte im Laufe der Jahrhunderte widerspiegelt (siehe Peterson, 1998). Nachdem er den Test bestanden hat, mit den Erfahrungen vieler Geister in diesem Prozess mitzumischen, kann es daher etwas sagen, dass ein blinder Junge von vielen christlichen Kommentatoren als autistisch akzeptiert wird (King James Bible, 2018), vom Teufel besessen ist und somit implizit, nicht von Gott besessen. Ähnlich scheint es, wenn auch nicht unbedingt schlüssig zu sein, dass das Böse im Allgemeinen auf der “linken” Seite der Bibel steht.
3. Alter Atheismus
Herr McGreal argumentiert, dass unsere Theorie, dass Atheisten in der Vormoderne aufgrund ihrer hohen Mutationslast nicht überlebt hätten, durch die Tatsache widerlegt wird, dass es im antiken Griechenland und in Rom Atheisten gab. Wir haben jedoch nicht behauptet, dass in der vormodernen Zeit überhaupt keine Atheisten überleben würden, nur dass es eine erhebliche Auswahl gegen diese Eigenschaft gäbe. Und, noch wichtiger, die Anwesenheit von Atheisten im antiken Griechenland und in Rom scheint unseren Standpunkt perfekt zu veranschaulichen. In beiden Fällen beginnen wir, atheistische Philosophen aus den höheren Klassen zu sehen, wenn Gesellschaften hochentwickelt werden. Meisenberg (2007) hat beobachtet, dass in solchen Hochkulturen die Intensität der Selektion aufgrund höherer Lebensstandards sinkt. Dies führt zu einer größeren genetischen Vielfalt und darüber hinaus hätten die Kinder der höheren Klassen aufgrund ihrer besseren Lebensbedingungen unverhältnismäßig wahrscheinlich überlebt (siehe Clark, 2007).
Meisenberg (2007) argumentiert, dass dies bedeutet, dass Stressniveaus ab einem bestimmten Punkt in der Oberschicht so niedrig sind, dass sie die Religion der Gesellschaft in Frage stellen (Religiosität, so wird er teilweise durch Stress vorhergesagt) und ihre Fruchtbarkeit einschränken, effizientere Benutzer der Empfängnisverhütung, die jetzt in diesem späten Stadium der Zivilisation entwickelt wurde. Dafür gibt es reichlich Belege (z. B. Woodley of Menie, Figueredo, Dunkel & Madison, 2015), was zu einem Rückgang der durchschnittlichen Intelligenz von Generation zu Generation führt. In vorindustriellen Bedingungen besteht eine positive Beziehung zwischen sozioökonomischem Status und Fertilität (siehe Clark, 2007), und Dutton und Charlton (2015) haben gezeigt, dass der sozioökonomische Status teilweise durch Intelligenz vorhergesagt wird, was letztendlich einen Zusammenhang zwischen Fruchtbarkeit und Intelligenz bedeutet ging in umgekehrter Richtung. In der Tat haben Dutton und Woodley von Menie (im Druck) tatsächlich gezeigt, dass im Einklang mit dieser Theorie die Pro-Kopf-Innovation in der Antike ab dem Punkt abnimmt, an dem “Philosophie” im Einklang mit dem Sozialepistasis-Modell entwickelt wird. Dies stimmt im übrigen mit der Vorstellung überein, daß der Atheismus im allgemeinen mit Hochkulturen in Verbindung gebracht wird, in denen Mutationskontrollen schwächer sind als früher. Meisenberg (2007) weist darauf hin, dass die westliche Zivilisation in Bezug auf die Entwicklung Fortschritte machte, bevor die gut dokumentierte positive Beziehung zwischen sozioökonomischem Status und Fruchtbarkeit (siehe Dutton & Woodley of Menie, im Druck) wegen ihres intensiven und gewalttätigen religiösen Dogmatismus umgekehrt wurde die vollständige Anathemaisierung der Empfängnisverhütung.
4. Religion wurde nicht ausgewählt für
Eine andere, überraschendere Behauptung ist, dass die Religion nicht ausgewählt wurde. Es wurde offensichtlich ausgewählt, weil es rund 40% genetisch bedingt ist, basierend auf Zwillingsstudien, und besitzt alle anderen weithin akzeptierten Marker für die Selektion, wie zum Beispiel erhöhte Fruchtbarkeit, wie wir im Originalartikel gezeigt haben.
5. Irreführende Referenzen
In Bezug auf unseren Hinweis auf Blume (2009) wurde argumentiert, dass wir fälschlicherweise andeuten, dass er sagt, dass Religiosität sexuell ausgewählt wird. Tatsächlich stellen wir fest, dass Religiosität den Zugang zu einem nützlichen Netzwerk von Menschen impliziert. Dies ist, was Blume (2009) argumentiert, und er wird aus diesem Grund verwiesen, obwohl er eher impliziert, dass Religiosität bei Männern sexuell attraktiv für Frauen sein kann.
6. Religiöse Menschen sind nicht hoch in GFP
Unser Vorschlag, dass religiöse Menschen im Allgemeinen Faktor der Persönlichkeit (GFP) höher sind, ist umstritten gewesen und wies auf Gebauer et al. (2014), die zeigt, dass diese Beziehung in weniger religiösen Gesellschaften schwächer ist. Es mag zwar schwächer sein, aber es ist immer noch positiv, und Gebauer et al. ist nur eine Illustration unseres Arguments, dass religiöse Menschen in GFP höher sind, was wahrscheinlich dazu führt, dass Religiosität sexuell ausgewählt wird.
7. Religiosität ist nicht sexuell gewählt für
Es wurde festgestellt, dass Menschen dazu neigen, diejenigen zu heiraten, die in Religiosität mit sich selbst ähnlich sind, was laut Mr. McGreal bedeutet, dass es nicht sexuell ausgewählt ist. Wir können nicht sehen, wie es überhaupt dazu kommt. In der Tat neigen Menschen dazu, sich von Menschen angezogen zu fühlen, die ihnen genetisch ähnlich sind, der sogenannten assortativen Paarung, aber dieser Mechanismus widerspricht nicht der Tatsache, dass die geschlechtliche Selektion auf mehr oder weniger genetisch beeinflusste Merkmale beruht. Abgesehen davon ist es richtig, dass wir nicht schlüssig nachweisen können, dass Religiosität spezifisch ausgewählt wurde oder wurde, obwohl ihre substantielle Heritabilität darauf hindeutet, dass sie einer Art von Selektion unterworfen ist (oder war). In der vormodernen Zeit wäre Religiosität mit vielen positiven Eigenschaften verbunden gewesen, wie dem Zugang zu einem Netzwerk von Individuen, hohem GFP und den folgenden moralischen Regeln, die die Ausbeutung von Frauen abschwächen. Bei der männlichen sexuellen Selektion wäre weibliche Religiosität als Versicherung gegen Cuckolmerie wünschenswert. Dies mag ein Grund dafür sein, dass Frauen religiöser sind als Männer (siehe Dutton, 2014). Im weiteren Schema erscheint die sexuelle Selektion von Religiosität jedoch sehr wahrscheinlich, wenn man bedenkt, dass die sexuelle Selektion für viele menschliche Eigenschaften eine größere Rolle spielt als die natürliche Selektion im Vergleich zu den meisten anderen Primaten, beispielsweise durch verborgenen Eisprung.
8. Adaptiver Atheismus
Herr McGreal schlägt vor, dass “Atheismus” unter Umständen selbst adaptiv sein könnte. Das mag wahr sein. Es könnte Ihnen erlauben, in einer sehr religiösen Gesellschaft bestimmte wünschenswerte Qualitäten wie Tapferkeit und Intelligenz zu zeigen, um die akzeptierte Norm kritisch in Frage zu stellen. Dies könnte für einige Frauen sexuell attraktiv sein. Es könnte auch in einer atheistischen Diktatur adaptiv sein, weil es weniger wahrscheinlich ist, dass man die Kontrollierten verärgert. Dies bleibt jedoch hypothetisch angesichts der Tatsache, dass die Fertilität unter den Religiösen bei der Kontrolle signifikanter Variablen im Großen und Ganzen höher ist (siehe Ellis et al., 2017). Darüber hinaus dominieren, wie wir gezeigt haben, auf Gruppenebene immer Gesellschaften, die einen hohen positiven und negativen Ethnozentrismus aufweisen, und Religiosität sagt beides voraus (siehe Dutton et al., 2016).
9. Gruppenauswahl ist “umstritten”
Herr McGreal tadelt uns dafür, das Konzept der “Gruppenauswahl” zu verwenden, weil es unter den Evolutionspsychologen “umstritten” ist. Aber die Tatsache, dass etwas als “umstritten” betrachtet werden kann, ist irrelevant für die Richtigkeit. Wir haben uns in unserer Studie auf das Multilevel-Selektionsmodell – nicht das traditionelle Gruppenauswahlmodell – bezogen, und Tatsache ist, dass kein Kritiker oder Gutachter dies in Frage stellte. Aber es wurde tatsächlich argumentiert, dass es unter den Evolutionspsychologen etwas von einem “Vorurteil gegen die Gruppenauswahl” gibt, das für Beweise aus Laborexperimenten undurchdringlich ist. Es ist auch unempfänglich für Beweise aus der Wildnis. “(Wilson, 7. November 2009)
Bitte lesen Sie Teil 2 für den Abschluss des Artikels.
Verweise
Argyle, M. & Hallahmi, B. (2004). Die Psychologie von religiösem Verhalten, Glauben und Erfahrung. London: Routledge.
Barron, D., Furnham, A., Weis, L., Morgan, K., Towell, T. & Swami, V. (2018). Die Beziehung zwischen schizotypischen Facetten und konspirativen Überzeugungen über kognitive Prozesse. Psychiatrieforschung, 259: 15-20.
Berggren, N., Jordahl, H. und Poutvaara, P. (2017). Der rechte Blick: Konservative Politiker sehen besser aus und die Wähler belohnen es. Journal of Public Economics, 146: 79-86.
Blume, M. (2009). Die reproduktiven Vorteile der Religionszugehörigkeit. In Voland, E. & Schiefenhövel, W. (Hrsg.). Die biologische Evolution von religiösem Geist und Verhalten. New York: Springer.
Clancy, S., McNally, R., Schacter, D. (2002). Gedächtnisverzerrung bei Menschen, die eine Entführung durch Aliens melden. Zeitschrift für abnorme Psychologie, Band 111: 455-461.
Clark, G. (2007). Abschied von Almosen: Eine kurze Wirtschaftsgeschichte der Welt. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Crespi, B. & Badcock, C. (2008). Psychose und Autismus als diametrale Störungen des sozialen Gehirns. Behavioral and Brain Sciences, 31: 284-320.
Dickens, W. & Flynn, J. (2001). Heritabilitätsschätzungen versus Large Environmental Effects: Das IQ-Paradox aufgelöst. Psychologische Überprüfung, 108: 346-369.
Duckitt, J., Wagner, C., Du Plessis, I. & Birum, I. (2002). Die psychologischen Grundlagen von Ideologie und Vorurteilen: Testen eines dualen Prozessmodells. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 83: 75-93.
Dutton, E. (2018). Wie man Menschen nach dem, wie sie aussehen, beurteilt. Thomas Edward Presse
Dutton, E. (2014). Religion und Intelligenz: Eine evolutionäre Analyse. London: Ulster-Institut für Sozialforschung.
Dutton, E. & Woodley von Menie, MA (In Press). Am Ende unserer Weisheit: Warum wir weniger intelligent werden und was es für die Zukunft bedeutet. Exeter: Impressum Akademisch.
Dutton, E., Madison, G. und Dunkel, C. (2017). Der Mutant sagt in seinem Herzen: “Es gibt keinen Gott”: Die Ablehnung der kollektiven Religiosität, die um die Anbetung moralischer Götter zentriert ist, ist mit hoher Mutationslast verbunden. Evolutionäre psychologische Wissenschaft. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5
Dutton, E., Madison, G. & Lynn, R. (2016). Demographische, ökonomische und genetische Faktoren im Zusammenhang mit nationalen Unterschieden in ethnozentrischen Einstellungen. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 101: 137-143.
Dutton, E. & Charlton, B. (2015). Die geniale Hungersnot: Warum wir Genies brauchen, warum sie aussterben und warum wir sie retten müssen. Buckingham: Universität Buckingham Presse.
Eliade, M. (1957). Das Heilige und das Profane: Das Wesen der Religion. Oxford: Oxford Universitätspresse.
Ellis, L., Hoskin, A., Dutton, E. & Nyborg, H. (2017). Die Zukunft des Säkularismus: Eine biologisch informierte Theorie, ergänzt durch kulturübergreifende Beweise. Evolutionäre psychologische Wissenschaft, doi 10.1007 / s40806-017-0090-z
Froese, P. (2008). Der Plan, Gott zu töten: Ergebnisse des sowjetischen Experiments in der Säkularisation. Los Angeles: Universität von Kalifornien Presse.
Gebauer, JE, Bleidorn, W., Gosling, SD, Rentforrow, PJ, Lamb, ME, und Potter, J. (2014). Interkulturelle Variationen in Big-Five-Beziehungen mit Religiosität: Eine soziokulturelle Motivperspektive. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 107: 1064-1091.
König James Bibel. (2018). Bibelverse über Autismus. https://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Autismus/
Koenig, H. (2012). Religion, Spiritualität und Gesundheit: Die Forschung und klinische Implikationen. ISRN Psychiatrie, http://dx.doi.org/10.5402/2012/278730
Koenig, H., King, D. & Carson, V. (2012). Handbuch der Religion und Gesundheit. Oxford: Oxford Universitätspresse.
Laythe, B., Finkel, D. und Kirkpatrick, L. (2001). Vorhersage von Vorurteilen gegenüber religiösem Fundamentalismus und rechtem Autoritarismus: Eine multiple Regressionsanalyse. Journal für das wissenschaftliche Studium der Religion, 40: 1-10.
McGreal, S. (8. Juni 2018). Sind paranormale Gläubige Mutanten? Kaum! Psychologie heute, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201806/are-paranormal-believers-mutants-hardly
McGreal, S. (21. März 2018). Sind Atheisten Mutanten? Die linke Hand der Daftness. Psychologie Heute, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/are-atheis-mutts-the-left-hand-dachtness
McGreal, S. (19. März 2018). Religiosität, Atheismus und Gesundheit: Der atheistische Vorteil. Psychologie heute, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/religiosity-atheismus-and-health-the-atheist-advantage
McGreal, S. (17. März 2018). “Der Narr sagt in seinem Herzen, dass Atheisten Mutanten sind”: Schlechte Wissenschaft beruht auf Behauptungen über Atheismus, die aus negativen Mutationen resultieren. Psychologie Heute, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/the-fool-says-in-his-heart-atheists-are-mutants
Meisenberg, G. (2007). In Gottes Bild: Die Naturgeschichte der Intelligenz und Ethik. Kibworth: Büchergilde veröffentlichen.
Peterson, JB (2018). 12 Regeln für das Leben: Ein Gegenmittel gegen das Chaos. London: Allen Lane.
Peterson, JB (1998). Karten der Bedeutung: Die Architektur des Glaubens. New York: Routledge.
Peterson, R. & Palmer, C. (2017). Die Auswirkungen physischer Attraktivität auf politische Überzeugungen. Politik und Lebenswissenschaften, 36: 3-16.
Rudgard, O. (21. Dezember 2017). Atheisten eher Linkshänder, Studienfunde. Daily Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/21/atheists-likely-left-handed-study-finds/
Rushton, JP (2005). Ethnischer Nationalismus, Evolutionspsychologie und Genetische Ähnlichkeitstheorie. Nationen und Nationalismus, 11: 489-507.
Shane O’Mara. Twitter. https://twitter.com/smomara1/status/944990926920962048
Wilson, DS (7. November 2009). Wahrheit und Versöhnung für die Gruppenauswahl XV: Gruppenauswahl im Freien. Evolution für alle, http://scienceblogs.com/evolution/2009/11/07/truth-and-reconciliation-for-g-13/
Woodley von Menie, MA, Saraff, M., Pestow, R. & Fernandes, H. (2017). Soziale Epistase verstärkt die Fitnesskosten schädlicher Mutationen und beschleunigt den Fitnessabfall unter den modernisierten Populationen. Evolutionäre psychologische Wissenschaft, 17: 181-191.
Woodley, MA & Figueredo, AJ (2013). Historische Variabilität in der vererbbaren allgemeinen Intelligenz: Es sind evolutionäre Ursprünge und soziokulturelle Konsequenzen. Buckingham: Universität Buckingham Presse.
Woodley, MA, Figueredo, AJ, Dunkel, C., und Madison, G. (2015). Schätzung der Stärke der genetischen Selektion gegen g in einer Stichprobe von 3520 Amerikanern, bezogen auf MIDUS II. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, 86, 266-270. doi: 10.1016 / j.paid.2015.05.032
Lesen Sie unbedingt die folgenden Antworten unserer Blogger auf diesen Beitrag:
Die Verteidigung der Theorie der atheistischen Mutationslast – Teil 2 ist eine Antwort von Scott A. McGreal MSc.
