(Dis) Vertrauen in die Wissenschaft

Neuere Studien zeigen, wie man Fehlinformationen bekämpfen kann.

Quelle: Frau schaut auf homöopathische Medizin / Wikimedia Commons

Im Jahr 2016 starben mindestens 10 US-Kinder und mehr als 400 wurden krank, nachdem sie homöopathische Kinderkrankheiten mit einem giftigen Kraut namens “Tollkirsche” geschnürt hatten. Die Pillen enthielten dieses Gift auf der Basis von Alternativmedizin Prinzip der Homöopathie, die Behandlung von Erkrankungen durch winzige Dosen von natürlichen Substanzen, die Krankheitssymptome produzieren.

Diese Kinder mussten nicht sterben. Zahlreiche Studien zeigen, dass Homöopathie nicht funktioniert. Trotz dieser Forschung ist die Homöopathie ein schnell wachsendes Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen, das das Misstrauen der Menschen in die Wissenschaft und die fehlende staatliche Regulierung der “alternativen Medizin” ausnutzt.

• Neue Forschung schlägt vor Yoga kann Parkinson-Krankheit helfen
• Service Learning: Neue ethische Ziele und Herausforderungen für Universitäten
• James Randi, globale Erwärmung und die Bedeutung von Skepsis
• Warum du politische Lügen glaubst
• Schlampige Ergänzungen: Die FDA zur Rettung

Diese Todesfälle gehören zu den schrecklichen Folgen der Vertrauenskrise unserer Institutionen in den letzten Jahren. Während sich die Schlagzeilen auf das nachlassende Vertrauen in die Medien und die Regierung konzentrieren, sind die Wissenschaft und die Hochschulen gegen diese Vertrauenskrise nicht immun, und die Ergebnisse können tödlich sein.

Beachten Sie, dass im Jahr 2006 41% der Befragten in einer landesweiten Umfrage “viel Vertrauen” in die Hochschulbildung ausgedrückt haben. Weniger als 10 Jahre später, im Jahr 2014, zeigten nur 14% der Befragten “großes Vertrauen” in die Wissenschaft.

Was ist mit Wissenschaft im Unterschied zur Wissenschaft? Meinungsumfragen zeigen, dass die Zahl der Menschen, die glauben, dass Wissenschaft “das Leben erschwert” hat, von 2009 bis 2015 um 50% zugenommen hat. Laut einer Umfrage von 2017 haben nur 35% der Befragten “viel Vertrauen” in Wissenschaftler; Die Zahl der Menschen, die “überhaupt nicht” den Wissenschaftlern vertrauen, stieg um mehr als 50% im Vergleich zu einer ähnlichen Umfrage vom Dezember 2013.

• Penn & Teller: Mehr Bullshit!
• Was ist Mind-Body-Medizin?
• Das Problem mit der Alternativmedizin
• Dein ganzes Kind sehen: Eine Lektion in Parenting
• Wie man Gesundheitsziele und Surrender Attachment auf Outcomes setzt

Dieses Zerfallen des Vertrauens in Wissenschaft und Wissenschaft ist Teil eines umfassenderen Musters, das Tom Nichols in seinem Buch 2017 den Tod der Expertise nannte. Immer mehr Menschen behaupten, dass ihre persönlichen Meinungen den Meinungen von Experten gleichwertig sind.

Kinder, die in der homöopathischen Medizin vor Tollkirsche sterben, sind nur eine Folge dieser Vertrauenskrise. Betrachten wir als weiteres Beispiel die falsche Behauptung, dass Impfstoffe Autismus verursachen. Dieser Glaube hat sich in den USA weit verbreitet und führt zu einer Vielzahl von Problemen. Zum Beispiel wurden Masern in den USA bis zum Jahr 2000 praktisch eliminiert. In den letzten Jahren sind die Ausbrüche von Masern jedoch auf dem Vormarsch, weil die Eltern es versäumten, ihre Kinder in einer Reihe von Gemeinden zu impfen.

Sollten wir tatsächlich wissenschaftlichen Experten vertrauen?

Obwohl wir uns alle einig sind, dass wir nicht wollen, dass Kinder leiden, was ist die zugrunde liegende Grundlage dafür, dass die Meinungen von Experten – einschließlich Wissenschaftlern – mehr Vertrauen verdienen als der Durchschnittsbürger bei der Bewertung der Wahrheit der Realität?

Der Begriff “Experte” bezieht sich auf jemanden, der eine umfassende Vertrautheit mit einem bestimmten Bereich hat, wie es durch allgemein anerkannte Referenzen wie eine Zertifizierung, einen akademischen Grad, die Veröffentlichung eines Buches, jahrelange Erfahrung in einem Bereich oder eine andere Art gezeigt hat, dass a vernünftige Person kann einen “Experten” erkennen. Experten können auf ihr umfangreiches Wissen und ihre Erfahrung zurückgreifen, um eine Meinung abzugeben, die oft als “Expertenanalyse” ausgedrückt wird.

Das bedeutet nicht, dass eine Expertenmeinung immer richtig ist: Es ist viel wahrscheinlicher, dass sie richtig ist als die Meinung eines Nicht-Experten. Das zugrundeliegende Prinzip ist probabilistisches Denken, unsere Fähigkeit, die Wahrheit aktueller und zukünftiger Realität auf der Grundlage begrenzter Informationen vorherzusagen. So würde ein Wissenschaftler, der Autismus studiert, viel wahrscheinlicher die Folgen von Impfungen genau vorhersagen als jemand, der 10 Stunden damit verbracht hat, “Impfstoffe und Autismus” online zu googeln.

Diese größere Wahrscheinlichkeit, dass Experten korrekt sind, bedeutet keineswegs, dass wir uns immer an Experten wenden sollten. Erstens zeigen Untersuchungen, dass Experten die Realität am besten in Umgebungen bewerten, die im Zeitverlauf relativ stabil und somit vorhersehbar sind, und auch, wenn die Experten die Möglichkeit haben, die vorhersehbaren Aspekte dieser Umgebung kennenzulernen. Zweitens deuten andere Untersuchungen darauf hin, dass ideologische Verzerrungen die Fähigkeit von Experten, genaue Bewertungen vorzunehmen, stark beeinträchtigen können. Drittens können materielle Motivationen Experten dazu bewegen, eine für ihren finanziellen Sponsor günstige Analyse durchzuführen.

Während einzelne Wissenschaftler Fehler machen können, ist es jedoch unglaublich selten, dass der wissenschaftliche Konsens als Ganzes falsch ist. Wissenschaftler werden mit Geld und Reputation dafür belohnt, dass sie Aussagen über die Realität anderer Wissenschaftler falsch finden. Daher ist es für die große Mehrheit von ihnen, dass sie sich auf etwas einigen – um einen wissenschaftlichen Konsens zu erreichen – ein klarer Hinweis darauf, dass, was auch immer sie zustimmen, die Realität genau widerspiegelt.

Das Internet ist für … Fehlinformationen

Der Anstieg des Internets und neuerdings der sozialen Medien ist der Schlüssel zur Erklärung des sich verschlechternden öffentlichen Vertrauens in Expertenmeinungen.

Vor dem Internet kamen die Informationen, die der Öffentlichkeit für ein bestimmtes Thema zugänglich waren, meist von Experten. Zum Beispiel wurden wissenschaftliche Experten zu Autismus eingeladen, um über Mainstream-Medien zu diesem Thema zu sprechen, große Verlage veröffentlichten Bücher von denselben Experten und sie schrieben Artikel zu diesem Thema in der Enzyklopädie.

Das Internet hat es jedem ermöglicht, ein Herausgeber von Inhalten zu sein und Menschen auf der ganzen Welt mit allen Informationsquellen zu verbinden. Auf der einen Seite ist diese Freiheit ermächtigend und befreiend, mit Wikipedia ein großartiges Beispiel für eine hoch kuratierte und genaue Quelle zu der großen Mehrheit der Themen. Auf der anderen Seite kann jeder ein Blog-Stück veröffentlichen, das falsche Aussagen über Verbindungen zwischen Impfstoffen und Autismus oder die Wirksamkeit von homöopathischen Medikamenten macht. Wenn sie in der Suchmaschinenoptimierung ausgebildet sind oder Geld in Werbung investieren, können sie ihre Botschaft weit verbreiten.

Leider zeigt die Forschung, dass Menschen die Fähigkeiten fehlen, Falschinformationen von wahren Informationen zu unterscheiden. Dieser Mangel an Fähigkeiten hat deutliche Auswirkungen auf die reale Welt: Denken Sie nur daran, dass US-amerikanische Erwachsene 75% der gefälschten Nachrichten über die US-Präsidentschaftswahl 2016 glaubten. Je häufiger jemand eine Fehlinformation sieht, desto eher glauben sie daran.

Blogs mit Unwahrheiten sind schlimm genug, aber der Aufstieg der sozialen Medien hat die Situation noch verschlimmert. Die meisten Leute teilen Nachrichten wieder, ohne die eigentlichen Artikel zu lesen und beurteilen die Qualität der Geschichte allein nach Schlagzeile und Image. Kein Wunder, dass Forschung darauf hinweist, dass sich Fehlinformationen in sozialen Medien bis zu 10-mal schneller verbreiten als echte Informationen. Schließlich ist es dem Schöpfer einer gefälschten Nachricht freigestellt, die attraktivste Schlagzeile und das beste Image zu entwickeln, während glaubwürdige Informationsquellen sich an sachliche Überschriften und Bilder halten müssen.

Diese Probleme resultieren aus dem Zugunglück menschlicher Denkprozesse, die das Internet treffen. Wir alle leiden unter einer Reihe von Denkfehlern wie Bestätigungsverzerrungen, unserer Tendenz, nach Informationen zu suchen und zu interpretieren, die unseren Überzeugungen entsprechen.

Vor dem Internet erhielten wir unsere Informationen aus Quellen wie Mainstream-Medien und Enzyklopädien, die die Informationen für uns kuratierten, um sicherzustellen, dass sie von Experten kamen und das Problem der Bestätigungsverzerrung auf ein Minimum reduzierten. Jetzt bedeutet der Mangel an Kuration, dass Denkfehler dazu führen, dass wir Informationen wählen, die unseren Intuitionen und Präferenzen entsprechen, im Gegensatz zu den Fakten. Darüber hinaus nutzen einige skrupellose ausländische Akteure – wie die russische Regierung – und einheimische Politiker Fehlinformationen als Mittel, um den öffentlichen Diskurs und die öffentliche Politik zu beeinflussen.

Die großen Lücken zwischen dem, was Wissenschaftler und die Öffentlichkeit über Themen wie Klimawandel, Evolution, GVO und Impfungen glauben, sind Beispiele für die Probleme, die durch Fehlinformationen und mangelndes Vertrauen in die Wissenschaft entstehen. Dieses Misstrauen führt zu einem großen Schaden für unsere Gesellschaft, von sterbenden Kindern bis hin zu schädlichen politischen Maßnahmen.

Was können wir tun?

Glücklicherweise gibt es proaktive Maßnahmen, die wir ergreifen können, um die Vertrauenskrise in Wissenschaft und Forschung anzugehen.

Zum Beispiel können wir die Rolle der Wissenschaft in unserer Gesellschaft stärken. Die March for Science-Bewegung ist ein großartiges Beispiel für diese Bemühungen. Diese Aktion fand erstmals im Jahr 2017 am Earth Day statt und wurde 2018 wiederholt. Dabei werden Menschen auf den Straßen zusammengezogen, um die Wissenschaft zu feiern und eine evidenzbasierte Politik zu betreiben. Ein weiteres Beispiel ist das Scholars Strategy Network, ein Versuch, Wissenschaftler dabei zu unterstützen, ihre Forschung für ein breites Publikum bekannt zu machen und Wissenschaftler mit politischen Entscheidungsträgern zu verbinden.

Wir können auch die Geißel der Fehlinformation bekämpfen. Viele Regierungen der Welt unternehmen Schritte, um Unwahrheiten zu bekämpfen. Während die US-Bundesregierung den Ball zu diesem Problem fallen lässt, hat eine Reihe von Staaten parteiübergreifende Bemühungen zur Förderung der Medienkompetenz beschlossen. Ebenso verfolgen viele nichtstaatliche Gruppen eine Vielzahl von Bemühungen, Fehlinformationen zu bekämpfen.

Das Pro-Truth Pledge verbindet den Kampf gegen Fehlinformationen mit der Interessenvertretung der Wissenschaft. Gegründet von einer Gruppe von Experten für Verhaltenswissenschaften (einschließlich mir selbst) und besorgten Bürgern, fordert das Versprechen von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Organisationen und Privatpersonen, sich auf 12 Verhaltensweisen zu verpflichten, die auf der Verpfandungswebseite aufgeführt sind, dass verhaltenswissenschaftliche Forschungsergebnisse mit Wahrhaftigkeit korrelieren. Unterzeichner werden durch einen Crowdsourcing-Bericht- und Bewertungsmechanismus zur Rechenschaft gezogen, während sie aufgrund ihres Engagements Reputationsbelohnungen erhalten. Der wissenschaftliche Konsens dient als Schlüsselmaß für die Glaubwürdigkeit, und das Versprechen ermutigt die Verpflichteten, die Meinung von Experten als wahrscheinlicher wahrzunehmen, wenn die Fakten strittig sind. Über 500 Politiker nahmen das Versprechen ein, darunter die Abgeordneten Eric Nelson (PA) und Ogden Driskell (WY) sowie die Mitglieder des US-Kongresses Beto O’Rourke (TX) und Marcia Fudge (OH). Zwei Forschungsstudien an der Ohio State University demonstrierten die Wirksamkeit des Versprechens, das Verhalten von Pfandempfängern mit einer starken statistischen Signifikanz wahrheitsgetreuer zu verändern. Wenn Sie sich also selbst versprechen und die Menschen, die Sie kennen, ermutigen und Ihre gewählten Vertreter die Zusage machen, ist dies eine einfache Maßnahme, um sowohl Fehlinformationen zu bekämpfen als auch die Wissenschaft zu fördern.

Fazit

Ich träume davon, dass Kinder eines Tages nicht daran sterben werden, giftige homöopathische Medikamente einzunehmen oder an Masern zu erkranken, weil ihre Eltern eher auf einen zufälligen Blogger vertrauen als auf umfangreiche wissenschaftliche Studien. Ich habe den Traum, dass Schulen Medienkompetenz lehren und die Menschen wissen, wie sie den Informationsfluss auf ihrem Weg bewerten können. Ich habe den Traum, dass wir alle wissen, dass wir unter Denkfehlern leiden, und achten Sie auf Bestätigungsfehler und andere Probleme. Ich träume davon, dass das schnell wachsende Misstrauen der Experten und der Wissenschaft wie ein schlechter Traum erscheint. Ich träume davon, dass es unseren Enkeln schwerfällt, unsere gegenwärtige Realität zu glauben, wenn wir ihnen Geschichten über die schlechten alten Zeiten erzählen.

Um diese Träume zu leben, müssen wir alle, die sich um Wahrheit und Wissenschaft kümmern, jetzt handeln, bevor wir weiter den rutschigen Abhang hinunterfallen. Unser Informationsökosystem und unsere Glaubwürdigkeitsmechanismen sind gebrochen. Nur ein Drittel der Amerikaner vertrauen Wissenschaftlern und die meisten Menschen können online nicht zwischen Wahrheit und Unwahrheit unterscheiden. Das fehlende Vertrauen in die Wissenschaft – und das übermäßige Vertrauen in überzeugende Lieferanten von Fehlinformationen – ist vielleicht die größte Bedrohung für unsere Gesellschaft im Augenblick. Wenn wir uns nicht vom Rand abwenden, wird unsere Zukunft kein Traum sein: Es wird ein Albtraum.