Der Aufstieg des Kongressabgeordneten Paul Ryan zum mutmaßlichen republikanischen Kandidaten für den Vizepräsidenten hat eine Reihe von Kommentaren über seine langjährige Verliebtheit mit den Ideen von Ayn Rand hervorgebracht. Frau Rand, 1905 in Russland als Alisa Rosenbaum geboren, wanderte 1925 in die USA aus, wo sie als Hollywood-Drehbuchautorin, Romanautorin und Erfinderin eines philosophischen Systems, das sie Objektivismus nannte, Erfolg und schließlich auch Ruhm erlangte. Dieses philosophische System, das sie mit Begriffen wie "ethischer Egoismus" und "rationaler Selbstsucht" charakterisierte, spiegelte sich zunächst in ihren Bestsellern The Fountainhead und Atlas Shrugged wider. Rands Schriften verherrlichten die Rolle des freien und schöpferischen Individuums im Gegensatz zum kollektiven Staat und seinen Tendenzen zur Kontrolle und Anpassung des Totalitarismus. Offensichtlich motiviert durch ihr Leiden unter dem Sowjetkommunismus (der das erfolgreiche Geschäft ihres Vaters beschlagnahmte und sie als Bürgerin von der Filmschule verbannte) verherrlichte Frau Rand den entfesselten Kapitalismus, wie sich in der Schlussszene in Atlas Shrugged widerspiegelt, in der der Protagonist des Buches, John Galt, verfolgte ein Dollarzeichen in der Erde.
Frau Rands Darstellung reicher und erfolgreicher Menschen als eine unterdrückte Minderheit und uneingeschränkter Kapitalismus als Weg zu größter Glückseligkeit hat offensichtliche Resonanz bei Libertären, wie dem Liebling der Tea Party Paul Ryan und anderen Befürwortern extremer wirtschaftlicher Deregulierung, wie der Ökonom Alan Greenspan (keine Beziehung, sondern eine Frage, die ich jedes Mal erfrage, wenn ich einem Geschäftsangestellten meine Kreditkarte aushändige). Nachdem Frau Rand 1951 von Los Angeles nach New York umgezogen war, gründete sie eine Diskussionsgruppe am Wochenende (scherzhaft als "Kollektivität" bezeichnet), in der verschiedene Bewunderer wie Alan Greenspan (der 1982 an ihrer Beerdigung teilnahm, die von ein sechs Fuß langes Blumenarrangement in Form eines Dollarzeichens), traf sich, um ihr zu lauschen, wie sie ihre neuesten Werke las. Einer dieser Verehrer, ein junger Psychotherapeut namens Nathaniel Branden, gründete ein Seminarinstitut, um Frau Rands philosophische Ideen zu fördern. Herr Branden, der sagte, er sei dazu genötigt worden, Ayn Rands Geliebter zu werden, brach später mit ihr aus und bedauerte, an einem, wie er es nannte, Persönlichkeitskult teilgenommen hatte.
Eine Quelle der Enttäuschung für Ayn Rand war die Tatsache, dass ihre Bücher und Ideen von hochschulwissenschaftlichen Wissenschaftlern weder als Literatur noch als Philosophie ernst genommen wurden. Daher gefiel es ihr sehr, als meine Freundin Lyman Heine und ich sie 1961 oder 1962 zu einem Treffen in einem Club für öffentliche Angelegenheiten einluden, den wir gemeinsam an der Johns Hopkins University geleitet haben. Mir wurde später von einem Biographen von Frau Rand erzählt, dass diese Veranstaltung für sie als erster Hinweis auf akademische Seriosität wichtig war, obwohl es in Wirklichkeit nicht die Universität war, die sie einlud, sondern nur zwei Studenten, von denen einer (ich) kaum wusste wer sie war. Frau Rand kam in einer Limousine mit Chauffeur an, begleitet von ihrem Ehemann Frank O'Connor und ihrem boswellianischen Popularisierer Nathaniel Branden. Lyman und ich arrangierten, dass sie im größten Hörsaal der Universität sprechen sollte. Danach veranstalteten wir sie bei einem Abendessen im Fakultätsclub der Universität, wo der zukünftige Milliardär Michael Bloomberg als Parkplatzwärter arbeitete.
Leider, obwohl das Auditorium voll war, erhielt Frau Rand eine allgemein negative Antwort, was sich in dem spöttischen Ton der meisten Fragen widerspiegelt, die sie vom Publikum ansprach. Nachdem das Ereignis vorbei war, fragte ich einen sehr vornehm aussehenden Gentleman, wie er das (kostenlose) Gespräch genossen habe und er antwortete, dass es "den Preis des Eintritts wert war". Das, was mir am meisten in den Sinn kommt Die Rede war Rands Beharren darauf, dass Sputnik (der Satellit, der es 1957 der Sowjetunion ermöglichte, die Vereinigten Staaten zu besiegen, indem er ein Objekt in eine Weltraumumlaufbahn brachte) von den Russen erfunden wurde, um die Illusion zu erzeugen, dass sie tatsächlich technologische und industrielle Kompetenz besäßen . Als sie gefragt wurde, welche Beweise sie für diese extreme Behauptung besaß, lautete ihre Antwort: "Ich kenne die Russen, und sie sind nicht in der Lage, so etwas zu leisten." (Was Frau Rand anscheinend nicht wusste, ist das russische Raumfahrtprogramm Die Amerikaner wurden von gefangenen deutschen Wissenschaftlern angeführt, was sich in dem berühmten Ruf des sowjetischen Führers Nikita Kruschev gegenüber John F. Kennedy widerspiegelte, der "unsere Nazis und besser als deine Nazis" war.
Obwohl ich mich nicht viel an das Gespräch erinnere, außer an die Sputnik-Verleugnung (die sie mehrmals wiederholte), erinnere ich mich mehr an ihr Verhalten während des Abendessens und im Gästehaus, wo die Ménage a Trois wohnte. Das auffallendste an ihrem Verhalten nach dem Vortrag war, dass sie immer wieder die Frage stellte: "Habe ich alles richtig gemacht?", Zu der ihr Ehemann und Herr Branden sie immer wieder beruhigen mussten, dass sie bewundernswert war. Für mich war es äußerst ironisch, dass eine Frau, die so selbstbewusst den Egoismus von starken Individuen verherrlicht hat, die sich um die Meinungen anderer nicht kümmern konnten, selbst so unsicher war und Zustimmung von anderen brauchte.
Was den Kongressabgeordneten Ryan und seine Bewunderung für die politischen Ansichten von Frau Rand angeht (einmal hat er seinen Mitarbeitern Kopien von Atlas Shrugged als Feriengeschenk ausgehändigt), war er gezwungen, von jeder Behauptung, immer noch ein Schüler von Ayn zu sein, zurückzutreten Rand. Das liegt daran, dass Frau Rand als "rationale" Libertärin drei Positionen einnahm, die für einen katholischen Republikaner wie Mr. Ryan problematisch sind: (a) eine starke Identifikation mit dem Atheismus, (b) ein sehr öffentliches Eintreten für Abtreibungsrechte und ( c) eine vehemente Opposition gegen den Einsatz militärischer Gewalt, wie in Vietnam (ein Krieg, den sie öffentlich verurteilte).
Während es klar ist, wie eine Philosophie, die durch die Ablehnung kollektiver Verantwortung für andere gekennzeichnet ist (was Rand als "ethischen Altruismus" abtat), jemanden mit Ryan's Anti-Regierungs-Neigungen ansprechen würde, gibt es eine andere, fundamentalere Ähnlichkeit zwischen den beiden Individuen. Das hat mit der Tendenz zu tun, der Wahrheit einer Behauptung zu glauben, ohne empirische Beweise zu verlangen, oder sogar angesichts erheblicher Beweise, die der Behauptung widersprechen. Im Fall von Ayn Rand gibt es das Beispiel ihres unerschütterlichen Glaubens, dass die Sowjets über Sputnik lügen, trotz der Leichtigkeit, mit der sie zuverlässige Informationen von vertrauenswürdigen Experten hätte verlangen können, die gesagt hätten, dass ihr Glaube falsch ist. Im Falle des Kongressabgeordneten Ryan ist er der Meinung, dass die Senkung der Einkommenssteuern, insbesondere für die Reichen, der Weg zum Ausgleich des Bundeshaushalts ist, obwohl diese Politik mehrfach verfolgt wurde genau das Gegenteil.
So schlau man auch sein mag (und Rand hatte offensichtlich einen hohen IQ, was natürlich auch für den Kongressabgeordneten gilt), ein Versäumnis, die offensichtliche Realität anzuerkennen, ist eine Form der Dummheit. Die treibende Kraft hier ist offensichtlich der Affekt, nämlich das Halten emotional aufgeladener Überzeugungen, die quasi-religiöser Glaubensartikel sind und so stark sind, dass sie nicht in Frage gestellt werden können. Im Fall von Ayn Rand war der emotional aufgeladene Glaube, der nicht in Frage gestellt werden konnte, dass die Russen inkompetent waren, während im Falle des Kongressabgeordneten Ryan und seiner Anhänger der Tea Party der emotional aufgeladene Glaube, der nicht in Frage gestellt werden kann, Steuern ist sind schlecht und schneiden sie ist immer gut. Angesichts solcher starr gehaltenen Überzeugungen werden selbst die klügsten unter uns hartnäckig Positionen halten, die nur als dumm beschrieben werden können.
Copyright Stephen Greenspan
