Eine philosophische Verteidigung von Michelle Wolf

Die Kritik an Michelle Wolf ist eine Ablenkung. Fallen Sie nicht darauf herein.

Kommentatoren kritisieren Michelle Wolf für ihre Leistung beim Korrespondenten-Dinner im Weißen Haus. Der häufigste Einwand, den ich gehört habe, ist, dass sie Sarah Huckabee Sanders Auftritt unangemessen beleidigt hat. Nun, um es klar zu sagen, Michelle Wolf braucht mich in keiner Weise, um ihre Leistung zu verteidigen; Sie hat das ganz gut alleine gemacht. Aber diese Kritik an Wolf bietet die perfekte Gelegenheit, einen logischen Fehlschluss zu illustrieren – den Strohmann-Irrtum – und ich kann es einfach nicht ignorieren.

Nun, um es klar zu sagen, diese Kritik ist auch scheinheilig. Der Präsident hat (um nur einige Beispiele zu nennen) Frauen dicke Schweine genannt, sagte, dass Carly Fiorina ein Gesicht hatte, für das niemand wählen würde, nannte Alicia Machado “Miss Piggy” und sagte Rosie O’Donnell sei eine “Schlampe” mit “Ein dickes, hässliches Gesicht.” Nichts davon bedeutet, sich über Sanders Äußeres lustig zu machen – das würde den Irrtum “zwei Fehler machen ein Recht” begehen. Aber es ist heuchlerisch, sich über die eine und nicht die andere zu ärgern, und die meisten von Wolfs Kritikern haben Trumps Kommentare nachlassen lassen. Tatsächlich halten sie einen Komiker höher als den Präsidenten. Aber ihr Fehler ist noch schlimmer, denn Wolfs Witze über Sanders ging es nicht um ihr Aussehen; Ihr Angriff auf Wolf ist ein kompletter “Strohmann”.

Der Strohmann-Irrtum tritt auf, wenn eine Person das Argument eines anderen falsch darstellt, um den Angriff zu erleichtern. Es ist wie eine Vogelscheuche aus Mike Tysons Klamotten zu machen, sie umzuwerfen und dann zu behaupten, dass man Mike Tyson verprügeln kann. Du kannst nicht beweisen, dass du Mike Tyson besiegt hast, indem du eine schwächere Version von ihm überschlägst; und Sie können ein Argument nicht besiegen, indem Sie es falsch darstellen und dann auf Fehler hinweisen. Doch genau das taten Wolfs Kritiker, als sie sie angriffen, weil sie sich über Sanders ‘Blick lustig gemacht hatten.

Lassen Sie den fraglichen Witz untersuchen.

Ich mag Sarah wirklich sehr. Ich denke, sie ist sehr einfallsreich. Sie brennt durch Fakten und dann nutzt sie die Asche um ein perfekt rauchiges Auge zu kreieren. Zum Beispiel: “Vielleicht ist sie damit geboren, vielleicht sind es Lügen.” Es ist wahrscheinlich Lügen.

Zu sagen, dass dieser Witz Sanders ‘Äußerung beleidigt, macht es zu etwas, das es nicht leichter machen soll anzugreifen. Es beleidigt ihr Aussehen nicht. Wenn überhaupt, dann ist das ein Kompliment für ihr Äußeres – sie legt nahe, dass der “rauchige” Lidschatten-Look, für den sie fotografiert, “perfekt” ist. Tatsächlich ist es so gut, dass es in einem Werbespot von Maybelline gezeigt werden könnte. In keinem Universum ist das eine Beleidigung. Worüber sich Wolf lustig macht, ist die Tatsache, dass Sanders ständig für den Präsidenten lügt. Sie verbrennt die Wahrheit und benutzt die Asche als Lidschatten. Und genau wie ihr Vorgänger Sean Spicer lügt sie ständig für den Präsidenten! Wolfs Kritiker versuchen, sie über Sanders ‘Scherze zu scherzen, um Sie von dieser Tatsache abzulenken.

Man könnte vorschlagen, dass Wolfs frühere Witze, die sie mit Tante Lydia (aus The Handmaid’s Tale ) und einem Softball-Trainer verglichen, ihr Aussehen beleidigten. Aber in ihrer Interpretation von Sanders als Softballtrainer macht Wolf deutlich, dass es sich bei diesen Witzen um Sanders hartes unbarmherziges Verhalten handelt, mit dem sie die Presse ständig beleidigt (und sogar beschimpft, dass sie keinen Witz machen kann). Auch hier geht es nicht um ihr Aussehen.

Wolfs letzter Witz über Sanders ging es auch nicht um ihr Aussehen. “Ich bin nie wirklich sicher, was ich Sarah Huckabee Sanders nennen soll … wie, Onkel Tom ‘, aber für weiße Frauen, die andere weiße Frauen enttäuscht haben?” “Onkel Tom” bezieht sich normalerweise auf jemanden, der ihren Unterdrückern zu fügsam oder unterwürfig ist; Wolf sagt, Sanders war den Unterdrückern weißer Frauen zu fügsam und unterwürfig. Auch das hat nichts mit ihrer Erscheinung zu tun.

Im Allgemeinen war keiner von Wows Witzen in subjektive Meinungen über Dinge wie körperliche Erscheinung verwurzelt. Komödie ist am lustigsten, wenn sie in der Wahrheit verwurzelt ist; Wolfs Witze waren lustig, weil sie die Wahrheit enthüllten. Sanders lügt ständig. Sanders benutzt ein hartes unversöhnliches Verhalten, um die Presse zu beleidigen und zu demütigen. In vielerlei Hinsicht hat sie ihr Geschlecht verraten.

Und, während wir dabei sind (um Wolfs Routine zusammenzufassen): Trump hat Pornostars ausgezahlt, um ruhig zu bleiben, sagte, er packt Frauen an der Muschi, sagt, er ist reich, wenn er nicht ist, hat weiße Nationalisten (alias Nazis) umarmt, und feuerte fast alle seine Kabinettsmitglieder. Einige Republikaner haben gesagt, dass sie gegen Abtreibung sind und dann ihre Geliebte gebeten, ihr Liebeskind abzubrechen. Es gibt Nazis in der republikanischen Partei (die für das Amt kandidiert). Die Demokraten leisten wenig und verlieren winnbare Wahlen. Paul Ryan hat sich geweigert, Trump zu widerstehen. CNN ist der unverantwortlichen Berichterstattung schuldig. Fox News beherbergt sexuelle Räuber. Sean Hannity gibt vor, dass er ein Journalist ist, wenn er es ist (das hat er sogar zugegeben). Die Medien im Allgemeinen sind verantwortlich für den Aufstieg von Trump und profitieren davon. Wenn du nicht über solche Dinge belästigt werden willst, dann tu das nicht.

Mit anderen Worten, Wolfs gesamte Routine wurzelte in der objektiven Wahrheit; harte Wahrheit, aber trotzdem Wahrheit. Also gibt es nichts zu meckern. Die Aufgabe eines Komikers ist nicht, höfliche oder nicht verärgerte Autoritätsfiguren zu sein. Tatsächlich würde ich behaupten, dass es die moralische Verantwortung von Komikern ist, die Wahrheit zur Macht zu sprechen; Je öffentlicher die Plattform ist, desto grandioser ist die Verantwortung. Wolf tat genau das, was sie hätte tun sollen, wenn sie die Gelegenheit dazu hatte.

Copyright 2018, David Kyle Johnson

Lesen Sie unbedingt die folgenden Antworten unserer Blogger auf diesen Beitrag:

Meine Verteidigung von Michelle Wolf: Antwort auf Kritik ist eine Antwort von David Kyle Johnson Ph.D.