Dieser Beitrag wurde gemeinsam mit James Pennebaker, Professor und Vorsitzender der Abteilung für Psychologie an der Universität von Texas in Austin geschrieben.
Seit der Veröffentlichung des Facebook-Experiments in den hoch angesehenen Proceedings der National Academy of Sciences (PNAS) ist ein Feuersturm über seine Wissenschaft und Ethik ausgebrochen. Obwohl die wissenschaftlichen und ethischen Fragen, die das Papier betreffen, ausführlich diskutiert wurden, ist es lehrreich, dies als Fallstudie für zukünftige Kooperationen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft zu verwenden.
Ein genauerer Blick deutet darauf hin, dass dies eine gute Wissenschaft war, sehr gut in der Tat. Ethisch wirft die Studie einige rote Fahnen auf. Aber es ist auch die Art von Studie, die gute Unternehmen machen sollten.
Die Wissenschaft
Die Facebook-Studie spiegelt eine Revolution wider, die in den Sozialwissenschaften stattfindet. Adam Kramer, Jamie Guillory und Jeffrey Hancock untersuchten mit Big Data und Textanalyse-Methoden fast 700.000 Facebook-Nutzer, um zu sehen, wie ihre Beiträge beeinflusst wurden, wenn ihre News Feeds subtil verändert wurden. Eine eingehende und sorgfältige Analyse der Forschungsmethoden wurde von Tal Yarkoni beschrieben.
Der Kern der Studie bestand darin, dass die Nutzer in ihren News Feeds die Status-Updates ihrer Freunde leicht unterschiedlich angezeigt bekamen. Eine Gruppe wurde nach dem Zufallsprinzip zugewiesen, um eine reduzierte Anzahl von positiv bewerteten Beiträgen (dh Freundschaftsstatus mit Wörtern wie glücklich, nett, süß) zu erhalten, während eine andere Gruppe weniger negative Beiträge sah (zB Freunde mit Wörtern wie traurig, schlecht, besorgt). . Diese Verbesserungen in den News-Feeds der Nutzer führten dazu, dass die Facebook-Nutzer die Emotionen in ihren eigenen Status-Updates veränderten. Die Ergebnisse unterstützen die Existenz einer emotionalen Ansteckung.
Statistisch gesehen waren die Effekte im Vergleich zu früheren Untersuchungen in hochkontrollierten Laborstudien ziemlich schwach. Aber das machte die Studie wichtig. Wir können sehen, wie sich ein robuster Laboreffekt in freier Wildbahn verhält. Es existiert sicherlich unter einer Vielzahl von Menschen, aber die Muster sind subtil.
Die Ethik
Der größte Aufschrei über die Studie war, dass Facebook den News Feed einiger Leute systematisch verändert hat, ohne es ihnen zu sagen. In den sozialen Medien haben viele ein Gefühl des Verrats von Facebook geäußert – sie waren in einem Experiment ohne ihre Zustimmung. Facebook war der Meinung, dass die Teilnahme an einem Forschungsprojekt Teil der Vereinbarung war, der die Nutzer zustimmten. Obwohl es technisch wahr ist, ist es kein Wunder, dass viele Menschen sich bei ihren kurzen Antworten scheuten.
Wie an mehreren Stellen diskutiert wurde, wurde den Menschen nicht die Möglichkeit gegeben, sich in die Studie hinein- oder auszuwechseln, sie wurden später nicht über die Studie informiert, und die ethischen Überprüfungsverfahren wurden bei Facebook intern durchgeführt. Die Realität ist jedoch, dass die meisten Ethik-Prüfungsausschüsse die Studie wahrscheinlich ohne ernsthafte Fragen genehmigt hätten. Technisch gesehen hat eine solche Studie die Menschen nicht einem erhöhten Risiko emotionaler oder physischer Schäden ausgesetzt.
Aber da ist eine größere Frage. Facebook testet immer, um zu sehen, welche News-Feed-Algorithmen zu den meisten Engagements seiner Nutzer führen. Es gibt immer kleine Experimente, die Kaschmir Hill in Forbes dazu bringen, sich zu fragen: "Welche anderen psychologischen Manipulationsbenutzer sind dem ausgesetzt, über die sie nie etwas erfahren, weil es nicht in einer wissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht wird?"
Aber warte eine Minute. Ist das ständige Testen eines Produkts kein gutes Geschäft? Praktisch jedes dynamische Unternehmen führt ständig kleine Experimente durch, um den Verkauf, den Service oder die Effizienz seines Produkts zu verbessern. Der Unterschied liegt darin, dass Facebook die Initiative ergriffen hat, ein wichtiges psychologisches Ergebnis zu veröffentlichen, das dem wissenschaftlichen Denken zugute kommt.
Der Weg nach vorne
Wir sollten Kooperationen wie diese mit dem Ziel von mehr Genauigkeit und mehr Bewusstsein fördern.
Die meisten von uns hören nie von den Tausenden kleiner Tests, die gut gemeinte (und nicht so gut gemeinte) Unternehmen jeden Tag auf uns anwenden. Wir sollten beeindruckt sein, dass Facebook bereit war, ihre Ergebnisse zu teilen. Es arbeitete mit glaubwürdigen Wissenschaftlern zusammen, die den Peer-Review-Publikationsprozess nutzten. Dies könnte ein Geständnis auf Secret oder ein White Paper zu Marketingzwecken gewesen sein. Stattdessen hat sich das wissenschaftliche Unternehmen weiterentwickelt und Facebook hat mehr über das zunehmende Engagement seiner Nutzer erfahren.
Dies sollte eine Fallstudie für zukünftige Kooperationen zwischen Sozialwissenschaften und Wirtschaft sein. Wir haben sehr wünschenswerte Vermögenswerte, um einander zu bieten. Mit größerer Offenheit über Forschungsmethoden und ausdrücklicherer Einwilligung von Kunden oder Kunden werden die Ziele von Wirtschaft und Wissenschaft weiter entwickelt.
Die Einmischung in dieses Experiment hat Akademiker, Journalisten, Unternehmer, Technofiles und eine Handvoll anderer Experten an den Tisch gebracht. Lassen Sie uns weiter reden, um sicherzustellen, dass wir Unternehmen und Akademiker auf dem richtigen Weg zusammenbringen.
