Die Petition zur Reform von DSM-5 spricht mit der kraftvollen Stimme von mehr als fünfzig psychiatrischen Vereinigungen. Vielleicht ist es für die Veröffentlichungsambitionen und den Budgetbedarf von APA wichtiger, aber es stellt einen bedeutenden Prozentsatz der potenziellen Kunden dar, die letztendlich entscheiden müssen, ob DSM-5 sich lohnt zu kaufen und zu verwenden. Die APA hat immer wieder die arrogante "der Kunde ist immer falsch" -Arroganz angezeigt und hat die völlig vernünftige Empfehlung, dass es eine unabhängige wissenschaftliche Überprüfung aller kontroversen DSM-5-Vorschläge gibt, bisher abgelehnt.
Hier ein Auszug aus dem letzten Brief der Petition an die APA und die DSM-5-Führung der Petition. Der vollständige Wortlaut des Schreibens ist verfügbar unter: dsm5-reform.com
Der Brief: "Wir sind weiterhin besorgt über einige der DSM-5-Vorschläge sowie die offensichtlichen Rückschläge im Entwicklungsprozess.
Darüber hinaus beschäftigen wir uns zunehmend mit verschiedenen Aspekten des Entwicklungsprozesses. Diese sind:
Wir verstehen, dass in letzter Zeit versucht wurde, einen "Mittelweg" zwischen den DSM-5-Vorschlägen und der DSM-5-Kritik zu finden. Wir glauben, dass angesichts der Extremität und Idiosynkrasie einiger der vorgeschlagenen Änderungen des Handbuchs diese Behauptung eines "Mittelgrunds" rhetorischer und polemischer ist als empirisch oder gemessen. Ein wahrer Mittelweg würde unserer Ansicht nach auf medizinische Ethik und wissenschaftliche Standards zurückgreifen, um die Vorschläge sorgfältig zu überarbeiten, wobei die Patientensicherheit, insbesondere der Schutz vor unnötiger Behandlung, Vorrang vor den institutionellen Bedürfnissen hat.
Daher möchten wir unseren Aufruf zu einer unabhängigen wissenschaftlichen Überprüfung des Handbuchs durch Fachleute wiederholen, deren Beziehung zur DSM-5 Task Force und / oder American Psychiatric Association keinen Interessenkonflikt darstellt.
Da sich die Frist für das künftige Handbuch nähert, bitten wir die Task Force DSM-5 und alle betroffenen Fachleute für psychische Gesundheit dringend, das vorgeschlagene Handbuch mit wissenschaftlicher und sachkundiger Prüfung zu prüfen. Es geht nicht nur um unsere professionellen Standards, sondern vor allem auch um die Patientenversorgung. "
DSM 5 macht den tollkühnen Schritt, seine Benutzer zu entfremden. Seine Reaktionen auf Kritiker sind in den Jargon der Öffentlichkeitsarbeit eingebettet, der niemanden außerhalb seines eigenen inneren Kreises überzeugt. Anstelle von PR brauchen wir klare Antworten auf vier Fragen: 1) Wie kann man einen DSM 5 dazu bringen, mit so geringer Zuverlässigkeit zu drucken? 2) Warum verzögerst du die Veröffentlichung nicht, um Zeit für den Qualitätskontrollschritt zu haben, der Teil deines eigenen ursprünglichen Plans war? 3) Wurde die Qualitätskontrolle aus anderen Gründen als dem dringenden Bedarf an schnellen DSM-Gewinnen zur Einhaltung der Budgetprojektionen abgesagt? und, 4) Warum nicht einer unabhängigen wissenschaftlichen Überprüfung aller kontroversen Vorschläge zustimmen, um die schwer angeschlagene Glaubwürdigkeit von DSM 5 zu retten?
Die hochpreisigen PR-Genies der APA gehen diese Fragen nie an, denn nicht einmal die klügsten "Imageberater" können das Ohr dieser Sau in eine Seidenbörse verwandeln.
