Fülle, Ungleichheit, Bedürfnisse und Privileg

Ich bin tief in Experimente in der Geschenkwirtschaft involviert, sowohl meine eigenen als auch diejenigen, von denen ich höre und mit denen ich mich von der Seitenlinie aus beschäftige. Der ganze Schwerpunkt meiner Arbeit mit Organisationen besteht darin, eine massive Verschiebung von gegnerischen Beziehungen und Systemen zu einer kollaborativen Überarbeitung aller menschlichen Angelegenheiten zu unterstützen. Ich habe gerade ein Buch veröffentlicht, in dem ich meine Vision einer möglichen Zukunft beschreibe, die vollständig kollaborativ ist und auf Schenkungen und einer Wiederbelebung der Gemeingüter basiert.

Angesichts der uneingeschränkten Freude, die ich bei der Aussicht verspüre, meine Arbeit zu verschenken und von der Großzügigkeit derer unterstützt zu werden, die an meine Arbeit glauben, und nicht von Menschen, die für Dienstleistungen bezahlen, bin ich ständig und immens neugierig darauf, die Hindernisse zu verstehen diese Erfahrung ist eher die Norm als die Ausnahme. In diesem Beitrag schreibe ich über ein Stück dieses riesigen Puzzles, das für mich in Ordnung gebracht wurde: Warum könnte die Idee des "Verdienens" entstanden sein und wie es mit den Schwierigkeiten bei der Gründung von Schenkungen und Zusammenarbeit zusammenhängt?

Kürzlich schickte mir Alastair McIntosh eine Geschenkkopie seines Buches Soil and Soul , als Antwort auf eine Rezension von mir, die in Tikkun über David Bolliers Buch Think like a Commoner veröffentlicht wurde . Als ich anfing, das Buch zu lesen, waren Geschenke und gemeinsame Ressourcen in der Luft, und ich wurde sofort in das halbvormoderne Milieu versetzt, das Alastair in Schottland auf einer Insel fünfzig Meilen vor der Küste erzogen hatte. Ich habe den größten Teil des Buches noch vor mir, um es zu genießen, und schon hat es mich dabei unterstützt, mein Denken voranzutreiben.

Von natürlicher Fülle zu künstlicher Fülle

Ich hatte eine leichte Allergie gegen die Idee des "Überflusses", die in bestimmten spirituellen Kreisen sehr verbreitet ist, und ich habe eine relativ quixotische Kampagne unternommen, um von "Suffizienz" zu sprechen, statt dessen, was ich erstrebe – genug, um Bedürfnisse für alle zu befriedigen Leben. Dann hatte ich in letzter Zeit einen Durchbruch, bei dem mir klar wurde, dass es mich um etwas ging, was ich jetzt künstliche Fülle nennen würde – den Überschuss, der durch menschliche Anstrengung geschaffen wurde. Ich sehe jetzt, dass die Überproduktion, angefangen bei der Landwirtschaft, sich völlig von der natürlichen Fülle unterscheidet, die tatsächlich eines der fundamentalen Naturgesetze ist. Diese Art von Überfluss ist das Ergebnis der präzisen Abstimmung von Systemen und Rückkopplungsschleifen, die in der Natur funktionieren und sicherstellen, dass nirgends Abfall entsteht und alles zur Unterstützung des Lebens genutzt wird. Ich bin kein Student der Ökologie oder Evolutionsbiologie, daher ist diese Aussage eindeutig impressionistisch und nicht wissenschaftlich. Immer noch, wenn ich innehalte, um die Feinheiten zu betrachten, die mit der Schaffung, dem Ausgleich, der Erhaltung und der Beendigung des Lebens verbunden sind, kann ich nur eine einzige Erfahrung finden: Ehrfurcht.

• Sie sagte, sie wolle sterben, aber sie wird mich töten, wenn ich erzähle
• Helfen Sie Ihrem Jugendlichen, erhöhte emotionale Intensität zu verwalten
• Frühjahrsputz für Ihr Leben, Teil 1
• Wie Sie verhindern können, dass Stress Ihr Gehirn schrumpft
• Warum die Nachrichten mit Gewalt aufgeladen sind

Basierend auf meinem eigenen Lesen und Denken habe ich genug gefunden, um mich davon zu überzeugen, dass die Menschen ursprünglich in diese natürliche Fülle eingebettet waren. (Und wahrscheinlich unbewußt, da ihr Eintritt in neue Teile der Welt mit großen Aussterben in Amerika und Australasien zusammenfiel, höchstwahrscheinlich aufgrund von Zeitmangel lokaler Tiere, um Abwehrmaßnahmen gegen diesen plötzlichen neuen Räuber zu entwickeln. Ich stelle mir bewußtere Philosophien der Ureinwohner vor Das Leben in Harmonie mit anderen Arten könnte zum Teil aus dem Nachdenken über diese Katastrophen entstanden sein.Wie immer können wir solche Dinge nicht wirklich wissen.Wenn Sie von diesen Fragen völlig fasziniert sind, empfehle ich das Buch Sapiens: Eine kurze Geschichte der Menschheit, von Yuval Harari.) In sozialer Hinsicht bedeutete dies, die Verwaltung und Verteilung der natürlichen Ressourcen zu teilen.

Ich habe zuvor von der Idee geschrieben, dass es Überfluss war, der Mangel und Trennung schuf (siehe Geld und das Netz der Liebe für weitere Details). Wie Harari in seinem Buch sagt, war der Wechsel zur Landwirtschaft eine positive Bewegung für die Spezies, in dem begrenzten Sinne, dass sie die menschliche Bevölkerung stark erhöhte, während sie für die meisten Individuen katastrophal war. Es gibt eine Reihe von Gründen für diese Verringerung des Wohlbefindens bei Personen, bei denen die meisten Menschen schlechter ernährt waren, längere Arbeitszeiten hatten, weniger Statur, mehr Krankheit und kürzere Leben hatten als ihre Jäger und Sammler. Die Landwirtschaft selbst war für einiges verantwortlich, aber ein großer Teil davon passierte, weil Getreide gelagert werden musste. Dabei verloren sie ihre Fähigkeit, sich auf der Suche nach Nahrung frei zu bewegen. Wie Harari so dramatisch andeutet, wurde die Tür vom Jagdsammeln zur Landwirtschaft hinter den Menschen zugeschlagen, sobald der Wechsel passierte. An einem Ort, in größerer Zahl und abhängig von gelagertem Essen zu sein, machte den Menschen anfälliger – für Krankheiten, für Überfälle und auch für Kontrolle und Besteuerung. Ihre Produktion floss nach oben zu wenigen Individuen, die es schafften, die Macht zu beherrschen und Ressourcen zu sammeln, die weit über ihre Bedürfnisse hinausgingen, während sie gleichzeitig die Ressourcenknappheit für die Mehrheit der Menschen verursachten. Im Laufe unserer Geschichte haben wir bis heute immer mehr Ressourcen geschaffen, und wir haben die meisten von ihnen immer nur auf einzelne Personen konzentriert.

Das Lesen von Boden und Seele hat mir eine sehr anschauliche Art gezeigt zu sehen, was es bedeutet, Ressourcen basierend auf Bedürfnissen und Gaben zu verteilen. Zum Beispiel hatten Inselbewohner bis in die 1960er Jahre keine Kühlschränke, was bedeutete, dass sie Fische nicht horten konnten, auch wenn sie versucht waren. Stattdessen führte jeder Überfluss an Fischen, unabhängig davon, wer sie hatte, dazu, dass das Kopfgeld geteilt wurde. Netzwerke gegenseitiger Unterstützung haben diese zerbrechlichen Gemeinschaften erhalten, bis die Moderne in den 1970er Jahren endlich ein Ende fand und die alten Wege mit dem Verschwinden der Fischerei fast über Nacht aufgrund "effizienter" Fangmethoden abrupt beendet wurden. Bis jetzt hat dieses Buch meine Überzeugung nur vertieft, dass Zusammenarbeit, das Teilen von Ressourcen und die Absicht, sich um alle Bedürfnisse in der Gemeinschaft zu kümmern, unsere angestammte Vergangenheit und unsere evolutionäre Erwartung sind. Wenn dies der Fall ist, dann, wenn einmal die "Verhandlungsmacht" verloren geht, müsste eine kraftvolle Geschichte darüber entstehen, warum manche Menschen so viel mehr bekommen, als sie brauchen, während andere hungern.

• Hören Boomer, wenn Gen X und Y'ers sprechen?
• Verwandelst du dich in deine Mutter?
• Hallo Guter Kauf
• 7 wesentliche Wahrheiten über Gewichtsverlust Bemühungen: Teil 2
• Selbstbestätigung: Eine Strategie zur Reduzierung von Selbstkontrollversagen

Ungleichheit und der Begriff des Verdienens

Ich habe über die tief verwurzelte Idee des Verdiensts seit vielen Jahren nachgedacht, seit ich zum ersten Mal erfahren habe, dass es eine der vier Säulen dessen ist, was Marshall Rosenberg "lebensfremdes" Denken nannte, zusammen mit Diagnose, Forderungen und Verweigerung von Verantwortung . Vor einiger Zeit schrieb ich ein Stück mit dem Titel Does Anyone Deserve Anything? Es ging um seine Verwendung im Zusammenhang mit Belohnung und Bestrafung. Obwohl mir klar war, wie schwierig diese Vorstellung zu transzendieren ist und wie grundlegend sie für das Funktionieren existierender menschlicher Gesellschaften ist, hatte ich bis vor kurzem nicht aufgehört, über ihren Ursprung und ihre Funktion in der größeren Ordnung der Dinge nachzudenken.

Als ich über den Wechsel von bedarfsorientierten zu anderen Formen der Ressourcenallokation nachdachte, fiel mir auf, dass dies der Ursprung des Konzepts sein könnte: eine starke Geschichte, die dazu beitragen wird, zu erklären, warum Ungleichheit existiert. (Ich sage Konzept und nicht Wort, wie das Wort sich verdient hat, wurde nur dazu benutzt, um "im 13.-15. Jahrhundert zumindest auf Englisch etwas oder etwas zu beanspruchen").

Einfach ausgedrückt: Ungleichheit kann gerechtfertigt werden, wenn jeder die Überzeugung akzeptiert, dass manche Menschen mehr erhalten, als sie brauchen, weil sie es verdienen, und diejenigen, die weniger als genug für sie erhalten, erhalten so wenig, weil sie es nicht verdienen, mehr zu erhalten. Der spezifische Geschmack kann variieren: Die Idee, von den Göttern ausgewählt zu werden, unterscheidet sich deutlich von der Idee, durch harte Arbeit und Talent Ressourcen zu verdienen. Weil wir in Zeiten leben, in denen der Begriff der leistungsbasierten Ressourcenallokation vorherrscht, ist die letztere Version für uns viel sinnvoller als die erstere. Ich glaube immer noch, dass der Unterschied zwischen diesen beiden Geschmacksrichtungen viel kleiner ist als der Unterschied zwischen kollaborativer, bedarfsgerechter Allokation und unseren historischen und aktuellen Systemen, die strukturelle Macht und Marktlogik bei der Allokation von Ressourcen kombinieren.

Ich glaube jetzt, dass unsere Vorfahren die Geschichte akzeptierten, die große Unterschiede in den Ressourcen erklärt, indem sie eine Rechtfertigung dafür finden, warum manche so viel mehr bekommen, weil sie der Welt Sinn gaben und weil die Alternative einfach zu schmerzhaft war: weitermachen auf ihre Bedürfnisse und ihre Kämpfe angesichts der massiven und überwältigenden Opposition der Machthaber.

Greifen nach Privileg

Vor vielen Jahren habe ich schon verstanden, dass wir uns an Privilegien halten, weil es uns als Ersatz für ein echtes Bedürfnis gegeben wurde. In einem früheren Stück, Privileg und Bedürfnisse genannt, stellte ich spezifische Bedürfnispaare und deren Substitute gegenüber: Bequemlichkeit als Ersatz für Freude; Erfolg als Ersatz für Bedeutung; Geld als Ersatz für die Freiheit; und einige andere. Mit diesem neuen Verständnis über den Begriff des Verdienstes habe ich noch mehr Verständnis und Mitgefühl für die Intensität, mit der wir alle an unserem Privileg festhalten und es so schwer finden, es zu sehen und offen für Kritik von anderen zu sein.

Was ich jetzt sehe, ist, dass wir mit dem Übergang zur Ungleichheit den allgemeinen Sinn verloren haben, dass unsere Bedürfnisse per se von Bedeutung sind. Ein Bedürfnis, das nicht durch die Macht der Ressourcen unterstützt wird, trägt kein Gewicht. Hunger hat keinen Zugang zu Nahrung, und Krankheit ermöglicht auch nicht die notwendige medizinische Versorgung. Da immer mehr unserer Notwendigkeiten zu Waren gemacht werden, haben wir nur Zugang zu den Materialien, Waren und Dienstleistungen, die wir benötigen, wenn wir sie entweder selbst herstellen oder das Geld haben, um sie zu kaufen. Die Subsistenzwirtschaft und das Commons-Paradigma, die immer noch auf dem Teilen von Ressourcen innerhalb von Gemeinschaften basierend auf Bedürfnissen und Großzügigkeit basieren, werden fortwährend unterminiert und durch eine Cash- und Finanzwirtschaft ersetzt. Bei jedem Schritt tragen unsere Bedürfnisse weniger Gewicht.

Was das bedeutet ist, dass, wenn einer von uns alle Privilegien beraubt werden, die wir haben, wir der harten Realität der Bedürfnisse ausgesetzt sind, die wir nicht erfüllen können, egal wie wichtig sie sind. Gleichzeitig sind wir uns alle bewusst, dass andere, eine unglaubliche Anzahl von ihnen, in dieser Realität leben, vor der wir so sehr geschützt sind. Glauben daran, dass wir das Privileg verdienen, das wir haben – weil wir hart gearbeitet haben, weil wir gute Arbeit leisten, weil wir die Ausbildung haben, weil wir das Geld von irgendwo geerbt haben, weil wir eine große Verantwortung tragen, oder einfach weil wir gut waren Glück – ist äußerst wichtig für die Aufrechterhaltung eines Sinnes und Integrität in uns.

Hier sind ein paar Beispiele, die mich verfolgen. Jemand, den ich kannte, hatte zwei Schwestern und drei Brüder. Eines Tages erfuhr sie von der Existenz eines Vertrauens innerhalb der Familie, das allen lebenden Männern ein Erbe verschaffte, wenn jemand starb. Sie und ihre Schwestern konfrontierten ihre Brüder, als einer ihrer Onkel starb. Die Brüder antworteten, dass sie die Regeln nicht aufgestellt hätten, ohne jemals anzuerkennen, dass es völlig in ihrer Macht stehe, zu entscheiden, das, was sie erhalten hatten, auf ihre Schwestern zu verteilen.

Ein kleines Unternehmen, das mir bewusst ist, und ich bin positiv, ist nicht einzigartig, hat ein starkes und explizites Engagement für Nachhaltigkeit. Sie produzieren einzigartige Produkte, die innovativ sind und die Umwelt relativ wenig belasten. Sie legen großen Wert auf die Beschaffung ihrer Rohstoffe und sind stolz auf ihren Erfolg. Ihre Produktionsarbeiter hingegen, die oft illegale Einwanderer sind, erhalten Mindestlöhne und arbeiten unter extremen Wetterbedingungen und unter ständiger Belastung durch beschleunigte Produktion. Obwohl ich nicht wissen kann, was die Eigentümer glauben, könnte ich die Logik der Rechtfertigung sehen, indem ich ihre eigenen Gewinne als getrennt von der Gleichung ansehe und mich voll und ganz auf ihre Fähigkeit konzentriere, ihre Produkte so niedrig zu verkaufen, dass das Wachstum anhält des Unternehmens.

In jüngster Zeit haben sich eine Reihe von Milliardären verpflichtet, bis zu 50% ihres Vermögens an die von ihnen gewählten Ursachen abzugeben. Während ich der Initiative applaudiere, bleiben mir Fragen. Es erscheint ihnen und allen anderen klar, dass dies ein Akt immenser Großzügigkeit ist, während ich mich frage, warum 50% und nicht alles, was sie wirklich brauchen. Dass meine Frage naiv oder idealistisch erscheint, ist genau der Punkt: Wir haben es als normal und Teil des Lebens akzeptiert, dass einige Menschen Milliardäre sein werden, während Milliarden von weniger als 2 Dollar pro Tag leben.

Die Herausforderung der Ungleichheit

Geschichten, die Ungleichheit legitimieren, werden immer schwieriger, die Ungleichheit aufrechtzuerhalten, die es gibt. Dies gilt insbesondere dann, wenn die herrschende Geschichte das Versprechen der Gleichheit enthält, wie es seit dem 18. Jahrhundert der Fall ist. Die Befreiungskämpfe, die seit damals und immer mehr im letzten Jahrhundert die Welt eroberten, haben einige der spezifischen Rechtfertigungen systematisch in Frage gestellt. Nacheinander werden Überlegenheitsvorstellungen in Frage gestellt. Zumindest in der industrialisierten Welt werden nationale, ethnische, rassische und geschlechtsspezifische Ansprüche auf soziale Macht in Bezug auf andere Gruppen nicht mehr als legitim angesehen (obwohl sie sicherlich fortfahren), und andere sind in Arbeit, vor allem sexuelle Orientierung und die Definition von Geschlecht. Andere, wie der Machtanspruch von Erwachsenen in Bezug auf Kinder, sind immer noch weitgehend unangefochten, oft mit ähnlichen Worten und Argumenten, die zuvor in bisher diskreditierten Bereichen verwendet wurden (zB dass Kinder zu naturnah, zu unentwickelt oder emotional sind) für sich selbst denken).

Einer der Bereiche, die weitgehend akzeptiert werden, ist die weit verbreitete Diskriminierung auf wirtschaftlichem Gebiet. Es wird immer noch allgemein angenommen, dass Menschen aufgrund einiger einzigartiger Talente oder Fähigkeiten zu Macht und wirtschaftlichem "Erfolg" aufsteigen, und man sollte akzeptieren, dass sie dann übermäßig mehr verdienen als andere; dass es für Ärzte Sinn macht, mehr Geld zu verdienen als Haushälterinnen; und diejenigen, die mehr produzieren und härter arbeiten, verdienen mehr. Es gibt kaum eine Verschiebung hin zu einer bedarfsgerechten Allokation von Ressourcen außer in den extremen Armutsbereichen, und selbst dann wird die Anklage erhoben, dass arme Menschen es nicht verdienen, unterstützt zu werden, um ihre Bedürfnisse zu decken.

Als beispielsweise die Oregoner versuchten, ein sogenanntes "single-payer" -Programm für die Gesundheitsversorgung zu bestehen, wurden sie zum Teil dafür kritisiert, eine Rationierung der Gesundheitsversorgung zu schaffen. Dies war so, weil, wie ich es verstehe, einige Bestimmungen in den Rechnungen die Bedürfnisse der Menschen berücksichtigen, wie teure Technologien zugewiesen werden können. Die Rechnung fiel zu dieser Zeit durch, und die Realität der Rationierung der Gesundheitsversorgung, die auf Geld basiert, geht weiter. Mit anderen Worten, solange das Geld der Vermittler der Zuteilung ist, scheint es den Menschen "gerecht" zu sein, obwohl die Bedürfnisse in einem solchen System routinemäßig unerfüllt bleiben.

Dennoch gibt es nur so viel Toleranz für Ungleichheit; so viel, dass die Geschichte von Verdienen und Verdienen schmackhaft machen kann. Unser derzeitiges Maß an Ungleichheit in der Welt wird von der überwiegenden Mehrheit der Menschen nicht länger als "gerecht" angesehen, und der Druck, Veränderungen herbeizuführen, wächst.

Mit Privilegieren interagieren

Der Verlust der Legitimität an und für sich ändert nichts an den tatsächlichen Lebensumständen der Menschen. Es macht es jedoch noch unangenehmer, sich in einer privilegierten Position zu befinden: Wie kann irgendjemand seine privilegierte Position rechtfertigen, wenn das kulturelle Ethos nicht mehr eine einfache Überlegenheitsgeschichte liefert? Da wir alle ein starkes Bedürfnis haben, unsere grundlegende Anständigkeit und Integrität als menschliche Wesen zu bewahren, kann ich sehen, wie paradoxerweise der Zugang zu Privilegien leicht zu mehr Defensivität und weniger Offenheit für Kritik, Feedback und Selbst führen kann – jetzt, wo es weniger legitim ist.

Ich bin mir zumindest einiger Menschen bewusst, die sich in Positionen von immensem Reichtum befinden, die sich über die extreme Disparität, die sie kennen, unwohl fühlen, selbst wenn sie gefangen sind, daran festzuhalten. In einer Welt, in der starke Bande der Verbindung und Gemeinschaft fehlen, ist es extrem schwierig, einen Weg zu finden, extreme Macht und Privilegien aufzugeben. Ich bin nicht überrascht, dass nur wenige es so weit gegangen sind.

Ich bin wieder einmal an der Grenze meines eigenen Denkens und habe noch keine Antworten zu bieten. Ich feiere, dass es keine Fragen mehr gibt und dass ich keine Vision mehr habe, wenn ich keine vollständig formulierten Antworten habe. Da ich weiß, dass ich, wie alle anderen auch, nur in der Gesellschaft anderer und in Abhängigkeit von ihnen wachsen und wachsen kann, strebe ich nach mehr Gelehrtheit, indem ich die Begleitung in die Untersuchung einlade. Ich bin weit davon entfernt, immun gegen die Verzerrungen zu sein, in einer privilegierten Position zu sein, wie klein meine auch ist. Ich lerne kontinuierlich, indem ich mich nicht systematisch mit anderen beschäftige. Das schließt diejenigen ein, die meine Formen von Privilegien teilen, mit denen ich untersuche, was wir mit unseren Ressourcen tun können, um eine signifikante Transformation der tatsächlichen sozialen Beziehungen zu unterstützen, nicht nur unserer internen Landschaft. Manchmal beschäftige ich mich auch mit Menschen, die Zugang zu weit mehr Privilegien haben, vor allem wohlhabenden weißen Männern christlichen Ursprungs, die in den USA geboren wurden. Mit ihnen bin ich meistens in einem Prozess des Lernens: Gibt es eine Möglichkeit für mich, völlig authentische Gespräche zu führen, in denen die Diskrepanz zwischen uns sowohl hinsichtlich des Zugangs zu Ressourcen als auch hinsichtlich unserer Ansichten und Vorstellungen untersucht wird unser Privileg? Schließlich habe ich das Glück, Freunde zu haben, die weit weniger Zugang zu Privilegien haben als ich, von denen ich über meine eigenen Bereiche der Blindheit lerne und mit denen ich lerne, nützliche Gespräche über Privilegien zu führen.

Nach Jahren langsamen Fortschritts fühle ich mich jetzt bereit, öffentlich und offen zu experimentieren. Mein neuestes Geschenk, das ich der Welt anbiete, ist eine Serie von Anrufen, die ich zu dem Zweck abhalte, Gespräche über Privilegien zu führen (mit dem ersten, der am Samstag, den 7. März um 12.00 Uhr Pazifische Zeit ist). Wenn Sie es als Geschenk anbieten, gibt es keine Möglichkeit, Geld zu geben, um daran teilzunehmen. Sie haben jedoch die Möglichkeit, das Geschenk-Experiment als Ganzes zu unterstützen, indem Sie sich meinem Support-Kreis anschließen. Was wird bei diesen Anrufen passieren? Ich weiß es nicht. Es ist eine offene Untersuchung, die ich mit meinen Fähigkeiten als Vermittlerin und meiner Bereitschaft, mich zu demütigen und von allen zu lernen, unterstütze. Ich kann nicht versprechen, dass es bequem ist, und ich will es auch nicht. Ich hoffe immer noch, dass viele von Ihnen sich mir anschließen werden, trotz der offensichtlichen Möglichkeit von Unbehagen, weil die Bereitschaft, sich unwohl zu fühlen, für mich essenziell ist, wenn wir die Fülle unserer Menschlichkeit von den getrennten sozialen Orten, in die wir eingeteilt wurden, zurückgewinnen wollen.

Bilder: Großzügigkeit Grafik von Johnhain bei Pixabay.com, unter einer CC0 Public Domain-Lizenz.
Eisbär von www.lifeofpix.com, CC0-Lizenz. (Natürlich wurde der Bär nicht von den alten Menschen ausgerottet – aber ich habe ihn aufgenommen, weil er bald bei uns sein könnte, ed.)
Geschenk-Shift von Dave Belden