Ein preisgekrönter Dokumentarfilm aus dem Jahr 2018 mit dem Titel „Three Identical Strangers“ erzählt eine provokante und letztlich beunruhigende Geschichte von drei Männern, die durch eine Reihe scheinbarer Zufälle 19 Jahre nach ihrer Geburt und ihren späteren Adoptionen herausfinden, dass es sich dabei um Drillinge handelt. Was wie eine Trennung aussieht, die damals von der Adoptionsagentur gemacht wurde, um bessere Chancen zu haben, jeden Jungen in ein liebevolles Zuhause zu bringen, ist eine viel beunruhigendere Geschichte von Wissenschaftlern, die Zwillinge bei der Geburt absichtlich trennen, um zu sehen, ob sie es sind kann endgültig die Frage aufwerfen, ob Natur oder Erziehung eine größere Rolle für das menschliche Wachstum und die menschliche Entwicklung spielt.
Es genügt zu bemerken, dass die Familien, die diese Kinder adoptierten, keine Ahnung hatten, dass sie Teil einer Geburt mit mehreren Kindern waren. Als die Ermittler tiefer gruben, fanden sie heraus, dass die Trennung dieser drei Jungen Teil einer größeren Studie war, die von einem Psychiater beaufsichtigt wurde, der sich mit dieser Adoptionsstelle zusammengetan hatte, um Zwillinge zwecks wissenschaftlicher Untersuchung absichtlich zu trennen. Die Forschung ist unheimlich ähnlich zu den wild unmenschlichen und unmoralischen Studien des NS-Regimes, die umso beunruhigender waren, als der leitende Ermittler, der prominente Psychiater Peter Neubauer, ein Flüchtling aus Österreich war, der selbst der Verfolgung durch die Nazis entflohen war.
Während ich diesen Film sah, konnte ich nicht anders als mich zu fragen, wie der Name dieser Studie war und warum sie nicht als eines der berüchtigten Beispiele für ethische Verstöße in der Forschung gelehrt wird, neben prominenten Beispielen wie Watsons Konditionierung von Baby Albert und die Tuskegee-Studie über unbehandelte Syphilis? Wurde diese Studie auch tatsächlich vom Institutional Review Board (IRB) genehmigt, das die Aufsichtsbehörde ist, die die Forschung auf dem Gebiet der Psychologie genehmigt und sanktioniert?
Es scheint, dass diese Forschung in den 1960er und 1970er Jahren durchgeführt wurde, die Jahrzehnte nach der Kodifizierung formaler ethischer Richtlinien auf dem Gebiet der Psychologie stattgefunden hatten, im Gegensatz zu der Watson-Studie, die erheblich älter war, als auch dem Beginn der Tuskegee-Studie. Aus diesem Grund sind die ethischen Verstöße in diesem Fall umso beunruhigender, als die Ermittler sich nicht hinter “Wir wussten damals nicht besser” verstecken konnten (obwohl einige der Projektbeteiligten versuchen, ihre Teilnahme mit einer derart fadenscheinigen Begründung zu rechtfertigen) als Datensammler).
Die Dokumentation stellte mehr Fragen als Antworten. Eine Datenbankrecherche von wissenschaftlichen Peer-Review-Zeitschriften enthüllt weder die Studie noch die offizielle Reaktion des Feldes nach der Veröffentlichung dieses Films. Die meisten Informationen, die ich gewinnen konnte, stammten von anderen Autoren für “Psychology Today”, von denen die meisten nach ihrer Veröffentlichung Besprechungen des Films anboten, wie auch andere gängige Publikationen.
Zum Beispiel scheint PT-Schriftsteller Hoffman (2018) nicht so sehr durch die Handlungen des Forschers gestört zu werden, was sogar darauf hindeutet, dass diejenigen, die verärgert waren, überreagiert haben oder dass der Dokumentarfilm eine bestimmte Position in Bezug auf die Forschung befürwortet hat das ist nicht unbedingt richtig. Im Gegensatz dazu verwendet Trimberger (2018), ein anderer PT-Autor, die Veröffentlichung der Dokumentation, um über die umfassendere Frage nachzudenken, wie mehr ethische Studien an Zwillingen durchgeführt wurden, um wichtige Fragen in diesem Bereich zu beantworten. Ich wünschte, es gäbe mehr substantielle Informationen zu Neubauers Studie, z. B. ob es IRB durchlaufen hat, welche Agenturen es finanziert haben und wie viele Teilnehmer in die Stichprobe aufgenommen wurden. Ohne diese Informationen fühlt sich jede dieser Analysen, obwohl sie für die von ihnen aufgeworfenen Fragen interessant ist, unvollständig.
Basierend auf dem, was ich aus anderen Mainstream-Publikationen entnehmen kann, gab es keine Einverständniserklärung der Teilnehmer, was die Studie von Anfang an unethisch machte. Dies ist ein weiterer kritischer Grund, warum ich mich frage, ob es jemals von einem Ethikprüfungsgremium genehmigt wurde oder dass die Forscher ohne offizielle Genehmigung mit der Untersuchung begonnen haben. Angesichts der Tatsache, dass die „Ergebnisse“ nie wirklich veröffentlicht wurden und die Daten an der Yale University scheinbar versiegelt und archiviert werden – mit expliziten Anweisungen, die bis 2065 gelten sollen -, wird dies sogar als Forschung oder Studie bezeichnet, die bestenfalls zweifelhaft ist.
Leider wirft dieser Dokumentarfilm erhebliche ethische Fragen auf, die leider am Ende nicht gelöst werden können oder können. Darüber hinaus zeigt es verheerende Auswirkungen auf die lang anhaltenden Auswirkungen auf ahnungslose Teilnehmer, wenn sie von Wissenschaftlern getäuscht und für ihren eigenen Nutzen verwendet werden. Am Ende dieses Films hatte ich den Eindruck, dass er einen weiten Schatten auf unser Feld wirft und dass solche ausbeuterischen Wissenschaftler uns allen, die unsere Positionen zur Verbesserung der Gesellschaft und der von uns geworbenen Teilnehmer nutzen wollen, einen enormen Nachteil bringen an unseren Forschungsprojekten teilnehmen.
Wenn jemand in der Lage ist, die Fragen zu beantworten, die ich bezüglich ausführlicherer Details der in diesem Film vorgestellten Zwillingsstudie gestellt habe, freue ich mich über Ihre Kommentare / Rückmeldungen.
Copyright Azadeh Aalai 2019
Verweise
Hoffman, L. (2018, 20. August). Drei identische Fremde. Psychologie heute: Jenseits von Freud. Abgerufen am 19. Januar 2019 von: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/beyond-freud/201808/drei-identische- Fremde
Trimberger, EK (2018, 11. September). Der Film “Drei identische Fremde”. Psychologie heute: Adoptionstagebücher. Abgerufen am 19. Januar 2019 von: https://www.psychologytoday.com/us/blog/adoption-diaries/201809/the-film-three-identical-rangers
Quelle: Institut für Familienforschung