Funktioniert die Waffenkontrolle?

Natürliche Experimente schlagen YES vor

Quelle: Einige sagen, dass die Forschung, die die Rate des Waffenbesitzes mit Waffengewalt in Verbindung bringt, “nur korrelational” ist und somit keinen kausalen Zusammenhang zeigt. Das ist eigentlich nicht ganz richtig …

Wie so viele von uns bin ich empört über die Häufigkeit sinnloser Tötungen und Verletzungen durch Waffengewalt in den Vereinigten Staaten. Und ich habe es nicht verschwiegen. Wie ich in früheren Beiträgen geschrieben habe, ist es meiner Meinung nach wichtig zu verstehen, wie überwältigend die wissenschaftliche Forschung einen Zusammenhang zwischen dem Besitz von Waffen im Besitz und der Anzahl von Todesfällen und Verletzungen im Zusammenhang mit Schusswaffen zeigt.

Warnung: Der Rest dieser Post ist eine Art von technischer

• Einen großen Führer machen
• Wer war Narziss?
• Offen für Trauer
• Warum sollten Sie ISIS-Propaganda nicht sehen?
• Liebe ist nicht einfach

In den Verhaltenswissenschaften gibt es eine wichtige Unterscheidung zwischen Forschung, die wir “korrelational” nennen, und Forschung, die wir “experimentell” nennen. Kurz gesagt, die Korrelationsforschung ist durch Forschung charakterisiert, in der Sie Variablen so messen, wie sie auf natürliche Weise existieren – ohne dass Sie als Forscher diese manipulieren. Ein klassisches Beispiel wäre, wenn Sie die Beziehung zwischen sozioökonomischem Status und Bildungsabschluss untersuchen würden. Zwischen diesen Variablen wurde regelmäßig eine positive Korrelation dokumentiert. Aber Forscher zu diesem Thema haben keine dieser Variablen manipuliert. Mit anderen Worten, Forscher haben nicht zufällig einige Teilnehmer als wohlhabend und andere als arm eingestuft – und dann die Unterschiede im relativen Bildungsniveau dieser beiden Gruppen untersucht. Das wäre natürlich völlig unmoralisch!

Mit “experimenteller Forschung” kontrollieren Sie sorgfältig eine Ihrer Variablen (die “unabhängige Variable”), indem Sie sie manipulieren, um zu sehen, ob die verschiedenen Ebenen dieser unabhängigen Variablen Änderungen in einer Ergebnisvariablen verursachen. Wenn Sie beispielsweise der Hälfte Ihrer Teilnehmer zufällig 5 Tassen Kaffee zu trinken geben und die anderen keinen Kaffee trinken und dann sehen, wie sich diese beiden Gruppen durch ein gewisses Maß an Angst unterscheiden, könnten Sie sehen, ob Kaffee tatsächlich wirkt (Ursachen) Veränderungen in) Angstzuständen.

In den Verhaltens- und Sozialwissenschaften lautet die Regel im Wesentlichen Folgendes: Wenn Ihre Forschung experimenteller Natur ist, können Sie Rückschlüsse auf eine “kausale Beziehung” zwischen Ihren Variablen ziehen. Wenn Ihre Forschung korrelativ ist, können Sie nur über eine “Beziehung” zwischen Ihren Variablen sprechen, wohl wissend, dass eine einfache Beziehung zwischen zwei Variablen nicht erfordert, dass eine der Variablen die andere verursacht. Das ist einfach die Art, wie unsere Forschungsmethoden funktionieren.

• Die Stimme (Der Feind im Inneren)
• Wie man einschläft
• Bedauern ist die schlimmste Emotion im Sport
• Wie Sie Panikattacken verwalten können
• Die Lösung für Angst-basierte Gewalt ist der Glaube

Manchmal kann man keine experimentelle Forschung betreiben

Wenn alles gleich ist, ist es besser zu sagen, dass Sie eine “kausale Beziehung” zwischen zwei Variablen als nur eine “Beziehung” zwischen zwei Variablen gefunden haben. Manchmal machen es jedoch praktische und / oder ethische Zwänge unmöglich, ein tatsächliches Experiment zu einer Forschungsfrage durchzuführen.

Die Forschung zur Waffengewalt ist in der Tat ein klassisches Beispiel für ein solches Gebiet. Um wirklich zu sehen, ob das Vorherrschen von Waffen zu einer verminderten Waffengewalt führt, müssten Sie die Häufigkeit von Waffen innerhalb einer Population durch zufällige Zuordnung zu Bedingungen manipulieren. Das bedeutet, dass Sie einige Teilnehmer nach einem zufälligen Prozess auswählen müssen, um Waffen zu besitzen, und Sie müssten zufällig andere auswählen, um nicht notwendigerweise Waffen zu besitzen. Siehst du das Problem? Stellen Sie sich vor, dass Sie THAT-Forschung implementieren!

Aufgrund dieses praktischen Problems ist die Forschung über die Auswirkungen von Waffeneigentum und Waffengewalt auf Waffengewalt notwendigerweise begrenzt. Und solche Forschungen sind besonders eingeschränkt in ihrer Fähigkeit, kausale Verbindungen herzustellen.

Natürliche Experimente als Workaround

Manchmal jedoch, aufgrund zufälliger Weltereignisse, entsteht etwas, was wir gerne als “natürliches Experiment” bezeichnen. Ein natürliches Experiment existiert, wenn die Schaffung von zufällig zugewiesenen Gruppen von Menschen oder die Schaffung eines natürlichen “Experiments mit wiederholten Messungen” einfach aufgrund einiger Ereignisse, die in der Welt stattfinden, auftritt. Ein “Experiment mit wiederholten Messungen” existiert, wenn den Teilnehmern zum Zeitpunkt 1 eine Situation präsentiert wird, dann eine Intervention stattfindet und dann dieselben Teilnehmer zu Zeitpunkt 2 untersucht werden, um zu sehen, ob der Eingriff Veränderungen bei diesen Teilnehmern verursacht hat.

Manchmal arbeitet die Natur so, dass sie natürliche Experimente hervorbringt, die sehr nahe an allen echten Experimenten liegen. Naturexperimente kommen so nahe, dass die Forschung kausale Rückschlüsse auf die Beziehungen zwischen Variablen ziehen kann.

Australien und Großbritannien als natürliche Experimente zur Waffengewalt

1996 war ein schlechtes Jahr in Großbritannien und Australien. Jede dieser Nationen hatte eine tragische Massenerschießung, deren Eigenschaften denen ähnelten, die wir kürzlich in Parkland gesehen hatten. In Dunblane, Schottland, tötete ein gestörter Mann mittleren Alters 18 Menschen in einer Schule. Die Opfer waren meist Kinder. Er benutzte legal erworbene Handfeuerwaffen, um diese schreckliche Tat auszuführen.

Im selben Jahr tötete ein einsamer Mann 35 Menschen in Tasmanien, Australien, mit einer halbautomatischen Waffe. Ein weiterer sinnloser und unnötiger Gewaltakt, der hätte verhindert werden sollen.

Die Menschen und die Regierungen sowohl in Großbritannien als auch in Australien waren, wie Sie sich vorstellen können, empört – und sie verlangten Veränderungen.

Beide Länder führten rasch große Änderungen in ihrer Waffenpolitik durch, wobei Großbritannien alle Handfeuerwaffen verbot (mit Ausnahme von Pistolen mit einem Kaliber .22 Kaliber) und mit Australien wichtige Waffenreformmaßnahmen einführte, einschließlich eines Verbots von automatischen und halbautomatischen Waffen. Seit diese Änderungen in diesen beiden Nationen durchgeführt wurden, gab es in beiden Schulen eine einzige Massenerschießung in einer Schule. Und es ist jetzt 22 Jahre später. Auf der anderen Seite sind Tausende von Menschen in den USA in derselben Zeit an Massenerschießungen gestorben.

(Siehe diesen CNN Artikel für Details zu dieser Geschichte)

Endeffekt

Wenn es um die Waffenfrage geht, stehen die Vereinigten Staaten derzeit vor einer Krise. Nach Angaben der CDC sind 30.000 Todesfälle pro Jahr in den USA die Folge von Waffen (siehe hierzu eine große Anzahl von Statistiken zu diesem Thema auf der Website des Gifford Law Center zur Verhinderung von Gewalt gegen Waffen http://lawcenter.giffords.org/ Fakten / Statistiken /). Die Gründe für Waffengewalt sind natürlich viele. Dies bedeutet, dass das Vorherrschen von Waffen und laxe Waffengesetze nichts mit dieser Krise zu tun hat, um die wissenschaftlichen Daten zu ignorieren.

Einige Leute argumentieren, dass, weil die Forschung über den Zusammenhang zwischen Waffenprävalenz und Waffengewalt in der Natur korreliert, es dann unangemessen ist zu sagen, dass das eine das andere verursacht. Obwohl wir aus praktischen Gründen keine wirklichen Experimente zu diesem Thema durchführen können, geben die natürlichen Experimente in der Geschichte (über die Waffenkampagnen in Großbritannien und Australien) tatsächlich Anlass zu der Annahme, dass die Zugänglichkeit zu Waffen tatsächlich Waffen verursacht Gewalt. Reduziert die Waffenreform Waffengewalt? Werfen Sie einen Blick auf die Geschichte von Großbritannien und Australien – ich denke, Sie werden Ihre Antwort finden.

* Wichtig ist, dass diese Forschung bekanntermaßen noch stärker durch föderale Richtlinien wie die Dickey-Änderung von 1996 eingeschränkt wird, die die CDC im Allgemeinen von der Finanzierung der Forschung in Waffengewalt verbietet. Beachten Sie, dass das Dickey-Amendment im selben Jahr von der US-Bundesregierung angenommen wurde, dass sowohl Großbritannien als auch Australien sich zu ihrer berühmten restriktiven Waffenpolitik bewegten.

Danksagung: Danke an den All-Star New Paltz-Soziologen Peter Kaufman, der uns bei der Entwicklung dieses Posts geholfen hat. Wenn Sie es nicht mögen, können Sie Peter die Schuld geben!