Ich wollte mit Ihnen ein Thema teilen, das ich bemerkt habe (oder erfunden habe – ich kann nicht sagen, welches), während ich mit allen zusammenarbeite, vom College-Studenten des ersten Studienjahres bis hin zu erfahrenen Profis. Einfach ausgedrückt: Sie hören zu früh auf zu denken! (Zu früh zu stoppen kann sich auf Denken oder Verhalten beziehen. Für diesen Beitrag werde ich mich auf das Denken konzentrieren.)
Wenn Menschen aufhören, zu früh nachzudenken, neigen sie eher dazu, weniger zu lernen, schlechte ethische Entscheidungen zu treffen, schlecht zu unterrichten und eine Vielzahl anderer schlechter Ergebnisse zu erleben. Ein paar Minuten (oder sogar Sekunden) des nachdenklichen Denkens, der Beratung oder der Verzögerung, bevor man etwas unternimmt, machen manchmal den Unterschied. In einer Hinsicht ist Bildung bestrebt, Schülern zu helfen, nicht nur besser zu denken, sondern einfach mehr zu denken.
Mein Thema, zu früh aufzuhören, bezieht sich auf zwei Konzepte von Daniel Kahneman (2011), einem brillianten Psychologen, der den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Arbeit über das Denken von Menschen erhielt – und nicht, wie Ökonomen sich das vorgestellt hatten. Sein erstes Konzept betrifft zwei Arten von Denken, die er System 1 und System 2 Denken nennt. System-1-Denken ist automatisch, reflexiv und unterliegt kognitiven Verzerrungen und Fehlern. System-2-Denken ist reflektierender und anstrengender. Ein zu frühes Stoppen steht im Zusammenhang mit der Verwendung von System 1-Denken ohne Doppelprüfung in System 2.
Kahnemans zweites Konzept ist die Substitution : Menschen neigen dazu, bei einer schwierigen Frage eine einfachere Frage zu ersetzen. “Wenn eine befriedigende Antwort auf eine schwierige Frage nicht schnell gefunden wird, wird System 1 eine verwandte Frage finden, die einfacher ist und sie beantworten wird” (Kahneman, 2011, S. 97). Dann ersetzt die einfache Antwort die Antwort auf die schwierige Frage. Zum Beispiel beschreibt Kahneman eine Studie, in der Studenten gefragt wurden, wie viele Daten sie im letzten Monat hatten. Dann wurden sie gefragt: “Wie glücklich bist du heute?” Ihre zwei Antworten zeigten eine hohe Korrelation; Studenten beantworteten im Wesentlichen die Frage “Datum” und verwendeten sie als Antwort auf die Frage “Glück“. Man könnte sagen, dass sie zu früh aufgehört haben, ihr eigenes Glück zu beurteilen. (Wenn die Schüler in umgekehrter Reihenfolge gefragt wurden, gab es keine Korrelation zwischen den Antworten!)
Ich bemerkte zuerst die Tendenz, zu früh in meiner Arbeit mit Leuten zu stoppen , die sich für die EPPP , den riesigen, mehr als vier Stunden dauernden Multiple-Choice-Lizenzierungstest in der Psychologie, interessieren . Leute, die für den Test lernen, oder diejenigen, die versagt haben, sagen typischerweise – sich selbst und mir – “Ich bekomme immer zwei Antworten, und dann wähle ich immer den falschen!” Und es ist wahr: sie tun es! Weil sie aufhörten, über die Informationen nachzudenken, die sie zur Beantwortung der Frage brauchten, und eine einfachere Frage übertrugen: “Welche Antwort erscheint plausibel?” Oder: “Wie kann ich meine Angst reduzieren, indem ich schnell zur nächsten Frage übergehe?”
Ein ähnliches Phänomen tritt bei Erstsemestern auf, die Multiple-Choice-Fragen beantworten. Ihre einfache Frage lautet oft: “Welche Antwort ist die erste, die ich anerkenne?” Vielmehr sollten sie die umständlichere Frage stellen: “Was weiß ich, dass es mir helfen würde, die Frage zu beantworten, die gestellt wird?”
Wenn Schüler Testfragen beantworten, stellen sie sich im Allgemeinen eine System 1 Frage wie “Was klingt wie die richtige Antwort?” Vielmehr müssen sie System 2 Fragen zu sich selbst stellen, wie zum Beispiel: “Was verlangen sie von mir? und zu tun, und was weiß ich, dass mir das helfen wird, die Frage zu beantworten? ”
In Ethikkursen wollen Doktoranden oft wissen: “Was soll ich in dieser Situation tun?” Die aufwendigere Frage lautet: “Was sollte ich mir dabei denken, um mir dabei zu helfen, den richtigen Handlungskurs einzuschätzen?” Hier sind ein paar andere implizite Frage-Paare, die ich sowohl bei Studenten als auch bei Profis bemerke:
Leicht: “Gibt es in dieser Situation ein ethisches Dilemma?”
Anstrengend: “Was sind die ethischen Dimensionen der Situation?”
Einfach: “Welches ethische Prinzip oder Standard rechtfertigt mein Handeln?”
Anstrengend: “Welche ethischen Prinzipien, Standards, Tugenden und andere Leitfäden können mir helfen, die Situation und meine Antwort darauf einzuschätzen?”
Einfach: “Was sagt das Gesetz?”
Anstrengend: “Wenn ich dem Gesetz gehorche, was sagen mir meine persönliche und berufliche Ethik und inwiefern überschneiden sie sich?”
Hier sind einige andere, die Sie möglicherweise erkennen, zusammen mit den Leuten, die sie wahrscheinlich verwenden werden:
College College-Studenten (und manchmal Junioren oder Senioren):
Einfach: “Was sollte ich einlassen?”
Anstrengend: “Wie kann ich das College optimal nutzen?”
Studenten, bei der Registrierung:
Ganz einfach: “Welche Kurse passen zu meinem Zeitplan und meinen Anforderungen?”
Anstrengend: “Welche Kurse erlauben es mir, zu lernen, was ich in der Schule lernen muss, in meinen Studienablauf passen und mir immer noch erlauben, in einer vernünftigen Zeit zu studieren?”
Hochschulprofessoren:
Leicht: “Was soll ich heute im Unterricht behandeln?”
Anstrengend: “Welche Fähigkeiten möchte ich den Schülern heute im Unterricht vermitteln und verbessern, und wie kann ich ihnen dabei helfen?”
Blogger:
Einfach: “Wie kann ich meine Quote erfüllen?”
Anstrengend: “Wie kann ich etwas Nützliches schreiben?”
Schließlich können wir nicht vergessen,
Politiker:
Leicht: “Wie werde ich (wieder) gewählt?”
Anstrengend: “Wie regiere ich?”
Können Sie sich andere Beispiele vorstellen, wie Sie zu früh aufhören oder substituieren können?
==================================
© 2018 von Mitchell M. Handelsman. Alle Rechte vorbehalten
Verweise
Kahneman, D. (2011). Denken, schnell und langsam. New York, NY: Farrar, Straus und Giroux.
