Entgegen der landläufigen Meinung "heiraten" wir unsere Gegensätze nicht. Wir können uns bewusst für jemanden entscheiden, der größer, durchsetzungsfähiger oder erfolgreicher ist, oder auch jemanden, der zum Beispiel mit unserem Beruf nicht in Einklang zu stehen scheint. Aber diese Wahl ist in der Regel bewusst, ohne Tiefe. Wenn wir uns die Zeit nehmen, unsere Beziehungen auf einer tieferen Ebene zu untersuchen, wird diese Gleichheit erscheinen. Ich glaube, es war Woody Allen (Annie Hall), der einmal sagte: "Klopfe nicht mit Selbstbefriedigung, es ist Sex mit jemandem, den ich liebe." Nun, Ehe ist wie das Verlieben in jemanden, den du schon liebst: Du selbst!
Ironischerweise beschuldigen sich die Partner unablässig gegenseitig für ihre Beziehungsprobleme – als ob sie sich so sehr voneinander unterscheiden – oder auch völlig falsch: "Ich bin ein Typ A und er ist so unmotiviert." "Ich bin sparsam und er ist ein freier Spender "Ich bin praktisch und er ist ein Träumer." In meinen 35 Jahren, in denen ich mich auf Paare und Sexualtherapie spezialisiert habe, habe ich noch nie ein Paar gesehen, das nicht zusammenpasst. Ich habe destruktive Beziehungen behandelt, aber keine waren unpassend.
Die harte Realität ist, dass es keinen freien Willen gibt, wenn es darum geht, einen Partner zu wählen. Wir sind magnetisch von jemandem angezogen, der genau wie wir – auf die Art und Weise, die wirklich zählt – die Wege sind, die uns am meisten Schwierigkeiten bereiten können. Wie ich in meinem Buch Magnetic Partners (Free Press, 2010) dargestellt habe, wählen wir Menschen mit dem gleichen internalisierten Konflikt, den wir besitzen, und kollidieren mit ihnen, um sie unabhängig von den Kosten aufrecht zu erhalten.
Meine Definition von Konflikt ist anders als das, was Sie erwarten könnten. Ich sehe den Konflikt als eine innere Dualität oder Ambivalenz, die es sehr schwierig macht, eine Seite des Konflikts über die andere zu wählen oder sie irgendwie in einen Kompromiss zu integrieren. Zum Beispiel möchten Sie vielleicht erfolgreich sein, aber fühlen sich unwohl im Rampenlicht oder in einer Führungsposition. Sie können sogar ein moralisches Problem mit Übererfüllung haben. Ich bezeichne dies als einen Erfolg gegen Sabotage (groß gegen klein) Konflikt. Sie möchten vielleicht eine Beziehung eingehen, aber fürchten, Ihre Freiheit zu verlieren. Ich bezeichne dies als einen Konflikt zwischen Engagement und Freiheit .
Konflikt ist überall, aber das ist nicht unbedingt eine schlechte Sache. Die Griechen, Nietzsche und Freud sahen alle den Wert darin. Wunderbare Dinge kommen oft von dieser Art von Spannung, wie große Kunst, Musik und Romane. Aber ein Missverständnis oder eine Verleugnung kann zu großem Kummer führen. Niemals ist dies so offensichtlich wie in unseren intimsten Beziehungen. Hier sind zwei Beispiele von zwei sehr unterschiedlichen Paaren mit sehr unterschiedlichen Problemen. Selbst ihre Familien und Freunde sahen sie als völlig unpassend an. Als Konsequenz wurden sie ermutigt, sich scheiden zu lassen, um bessere Passformen zu finden. Bei genauerem Hinsehen stellte ich jedoch fest, dass sie sich sehr ähnelten … und es war ihre Ähnlichkeit, die sie auseinanderzureißen schien.
FALL 1
Peter und Kristen sahen sehr anders aus. Kristen war eine elegante Anwältin aus einer großen Firma und Peter war ein Gewerkschaftselektriker in Arbeitskleidung und Stiefeln. Kristen war sehr artikuliert und poliert. Peter behauptete stolz, dass er ein "Mann der Straße" sei. Er zog es vor, einen großen Lastwagen mit einem Waffenständer zu fahren. Selbst das Ehepaar sah sich auf mehreren Ebenen als kranke Partnerin. In erster Linie stritten sie sich um Geld: Kristen nahm es übel, dass sie so viel mehr gemacht hatte als Peter und dass er mehr ausgegeben hat als sie. Sie schätzte auch das Sparen für den Ruhestand und Peter zog es vor, "für heute zu leben". Peter fühlte sich wegen ihrer langen Arbeitszeiten von Kristen verlassen. Sie wollte Jura-Partnerin werden und Peter sah nicht die Notwendigkeit, ihren Lebensstil zu belasten. "Ich habe Angst davor, arm zu sein, aber wie viel Geld brauchen die Menschen wirklich? Ich bezweifle, dass wir jemals verhungern werden. Außerdem möchte ich Spaß haben. "
Peter und Kristen schienen so anders zu sein, oder? Verspielter und etwas rücksichtsloser Peter gepaart mit seriöser, verantwortungsbewusster Kristen. Nun schauen wir genauer hin: Sowohl Peter als auch Kristen stammten aus sehr bescheidenen Verhältnissen und arbeiteten sich aus der Armut heraus. Kristen hat diese Tage der Knappheit und die ständige Angst auf den Gesichtern ihrer Eltern nie vergessen. "Ich möchte so viel Geld wie möglich verdienen, wenn ich kann, also muss ich mir nie Sorgen machen, dass ich arm bin wie meine Eltern. Es war eine schreckliche und erniedrigende Erfahrung für meine ganze Familie. "Peter behauptete, dass ihm die wirtschaftlichen Probleme seiner Familie peinlich waren. "Ich konnte nicht wirklich mit meinen Freunden mithalten. Manchmal konnte ich es mir nicht einmal leisten, mit ihnen ins Kino zu gehen. "Angesichts ihrer Geschichte machte Kristens Verhalten durchaus Sinn; es passte zu ihrer Rolle als neurotischer Retter. Bis Peter eine Bombe in der Therapie fallen ließ: "Kristen investiert viel. Sie hat kürzlich in wenigen Stunden über 100.000 Dollar verloren ", sagte er. "Ja, ich gebe mehr Geld für Güter und Dienstleistungen aus, und ich bin kein Sparer. Aber Kristen hat viel mehr Geld verschleudert als je zuvor. Wenn sie sich wegen des Geldes Sorgen machte, warum all die riskanten Investitionen? Tatsächlich!
Beide Partner waren sich insofern sehr ähnlich, als sie einen Risiko-Sicherheitskonflikt aufwiesen. Während sie hart arbeiteten und Geld machten, machte Kristen riskante Investitionen und heiratete jemanden mit einem relativ geringen Einkommen. Wenn sie sich so um Geld kümmerte, warum sollte sie dann nicht einen wohlhabenderen Mann heiraten oder konservativer investieren? Und wenn Peter Angst hatte, arm zu werden, warum rettete er dann nichts? Er heiratete gut, steuerte aber oft die liquiden Mittel des Paares. In Wirklichkeit waren sich Peter und Kristen in ihrer Ambivalenz bezüglich Sicherheit ziemlich ähnlich. Aber was sie zusammenführte, zerriss sie. Erst als sie erkannten, dass beide die gleiche Krankheit teilten, konnten sie das Schuldspiel stoppen und auf einen ausgewogeneren Konflikt hinarbeiten. Werfen wir einen Blick auf einen anderen Fall.
Fall # 2
Todd hatte eine Faszination für das Konzept der offenen Ehe. Seine spezielle Fantasie oder Paraphilie, wenn-du-Wille, war, seinen Partner vorzustellen, Sex mit anderen Männern zu haben. Vor einigen Jahren hat er dieses Konzept seiner Frau Susan vorgestellt, die anfangs nur ungern an der Dynamik teilnahm. Sie nannte Todd einen "Perversen" und sah Sex mit anderen Männern als "ekelhaft". Dennoch überredete Todd schließlich Susan, es zu versuchen – und zu ihrem Erstaunen – sie mochte es. Insbesondere sollte Susan mit anderen Männern schlafen und nach jeder Begegnung nach Hause zurückkehren und Todd ihre Erlebnisse im Detail beschreiben. Dies wiederum diente ihm zur Entstehung.
Nach zwei Jahren offener Ehe waren sich die Partner einig, wieder zu einem monogamen Lebensstil zurückzukehren und sich auf Kinder zu konzentrieren. Aber ungefähr 10 Jahre später begann Susan plötzlich, die Dynamik wieder ins Spiel zu bringen, ohne Todd zu konsultieren. Und diesmal weigerte sie sich, ihre Begegnungen zu beschreiben. Todd war wütend und verwirrt. Er fragte sich, ob sich das für die Vergangenheit bezahlt machte, aber Susan bestand darauf, dass es nicht so war, und ich glaubte ihr. "Ich beschuldige Todd nicht für die Vergangenheit. Ich habe es wirklich genossen. "Warum hat Susan die Ehe wieder geöffnet? Was Susan nicht wusste, spielte sie einfach die Rolle, die sie in ihrer Ehe immer innegehabt hatte: Sie war immer die "dominante" Ehefrau gewesen. Sie regierte das Haus und tat, was sie wollte, trotz Todds leichten Protesten. Sie hat häufig überfordert und das Paar verschuldet; Sie ging wann immer sie wollte und kam die ganze Nacht nach Hause. Und sie war von Todd abweisend. Im Wesentlichen war Todd ihr unterwürfig.
Als Todd versuchte, Susan davon abzuhalten, dieses Mal auszusteigen, weigerte sie sich und er fühlte sich hilflos. Sie verlangte auch, dass er die Kinder beobachtete und die Hausarbeit verrichtete, während sie mit anderen Männern unterwegs war. Todd sah keine andere Alternative als zu gehorchen. Das wirft die Frage auf: Waren Todd und Susan so anders? Nein! Während sie in der dom / sub Dynamik verschiedene Rollen spielten, waren sie beide sehr attraktiv. Sie hatten beide einen Konflikt zwischen Macht und Passivität , der schließlich aus dem Gleichgewicht kam, als Jennifer neue Höhen erreichte.
ZUSAMMENFASSUNG
Einige der populäreren Beziehungstheorien haben die Vorstellung verewigt, dass Männer und Frauen Probleme haben, weil sie sehr verschieden sind. Ich behaupte nicht, dass jeder Partner oder Männer und Frauen in jeder Hinsicht genau gleich sind. Aber ich glaube nicht, dass Männer und Frauen von verschiedenen Planeten kommen. Und es hilft mir nicht, mit Paaren zu arbeiten, um zu überlegen, ob man einen größeren Gyrus cingulate hat als den anderen. Wenn man sich auf die Unterschiede in einem Paar konzentriert, entstehen nicht nur Spaltungen und Desillusionen, es ist auch kurzsichtig und es mangelt an einer angemessenen Tiefe des Verständnisses. Die Wahrheit ist, wenn es darum geht, einen Partner zu wählen, wählen wir mit großer Genauigkeit. Wenn wir wirklich verstehen können, dass wir uns so viel ähnlicher sind, als es auf den ersten Blick scheint, dann können wir uns vielleicht einfühlen und uns zusammenschließen, um alle Probleme, denen wir begegnen, abzuwehren. Gibt es Unterschiede? Sicher, aber viele von ihnen sind kulturell und gesellschaftlich motiviert. Ryan und Jethás Buch Sex at Dawn (Harper Perennial, 2011) fordert die Vorstellung heraus, dass wir von Natur aus monogam sind und dass Frauen keine sexuell angetriebenen Tiere sind wie Männer. Männliche Unterdrückung hat dazu beigetragen, diesen Mythos zu verewigen.
Dennoch ist die Erkenntnis, dass wir uns viel ähnlicher sind als angenommen, schwierig zu erreichen. Die meisten Menschen sehen sich selbst nicht gerne. Sie wollen sich ihren Fehlern und den Beiträgen, die sie zu ihren eigenen Problemen leisten, nicht stellen. Für diese Individuen ist es viel einfacher – auf kurze Sicht – ihren Partnern die Schuld zu geben, statt sich der Tatsache zu stellen, dass Walter Kelly Recht hatte: "Wir haben den Feind getroffen, und er ist uns."
