Genug Büsche?

Ein Spas des Egalitarismus?

Vor ein paar Wochen interviewte Matt Lauer die ehemalige First Lady Barbara Bush in NBCs "Today Show" kurz vor der Einweihung der neuen Präsidentenbibliothek ihres ältesten Sohnes in Dallas. Auf eine Frage über die Präsidentschaftsbestrebungen ihres zweiten Sohnes, des ehemaligen Gouverneurs von Florida, Jeb Bush, antwortete dieser Präsidentschafts-Ehepartner und seine Mutter: "Es gibt andere Leute da draußen, die sehr qualifiziert sind. Wir haben genug Bushs. "Da sowohl Jeb Bush als auch Hillary Clinton 2016 für die Präsidentschaft unterhaltsam sind, hat Mrs. Bush vielleicht einen Punkt, denn jede US-Präsidentschaftswahl zwischen 1980 und 2004 hatte entweder einen Bush oder Clinton oder beides (1992) auf dem einen oder anderen der großen Partytickets.

Zwei (die Adams) von Amerikas ersten sechs Präsidenten waren Vater und Sohn, zwei andere Präsidenten des 19. Jahrhunderts (die Harrisons) waren Großvater und Enkel, und zwei von Amerikas größten Präsidenten in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts (die Roosevelts) waren entfernte Cousins Einer von ihnen heiratete die Nichte des anderen. In einer Nation, die auf einer Revolution gegründet wurde, die die Herrschaft einer Erbmonarchie stürzte, mag der Überfluss an politisch prominenten Familien in der amerikanischen Geschichte überraschend erscheinen. Die Namen der jüngsten dynastischen Familien sind bekannt genug. Neben Bush gibt es Kennedy, Romney, Gore, Rockefeller, Daley, Udall, Cuomo und viele, viele mehr. Wikipedia "Liste der politischen Familien der Vereinigten Staaten" offenbart Hunderte von amerikanischen politischen Dynastien, von denen einige über mehr als ein halbes Dutzend Generationen erstrecken.

Dynastien erklären

• Ein Brief von einer niedergeschlagenen jungen Person
• Aufdeckung eines versteckten Faktors in der Schulreform
• Freundschaft: Du musst kein Raketenwissenschaftler sein …
• Dog Philosophy 101: Was Hunde uns über das Leben lehren
• Bildung der Familie

Im Zeitalter des Internets, der elektronischen Kommunikation und des (noch) weit verbreiteten Zugangs zur Hochschulbildung ist die Wiederkehr und Dauerhaftigkeit solcher Dynastien in einem Land mit mehr als dreihundert Millionen Bürgern, einer freien Presse und zweien erstaunlich Jahrhunderte von zunehmend freien und offenen Wahlen (zumindest vergleichsweise). Wie sollte ihre Ausdauer erklärt werden?

Zwei offensichtliche Erwägungen sind Namensanerkennung und Vetternwirtschaft. Das primäre Ziel der Werbung ist, dass das Publikum den Namen eines Produkts abrufen kann. Wenn potentielle Kunden auch eine positive Assoziation mit dem Produkt haben, dann ist das alles zum Besseren, aber eine einfache Namenserkennung reicht aus, um die Wahrscheinlichkeiten zu erhöhen, dass Kunden einen Artikel aus den Regalen eines Ladens auswählen. Die Bekanntheit, die der politische Erfolg der ersten Generation beschert, trägt zur politischen Perspektive ihrer Verwandten und Nachkommen bei. Von einem Stück mit dem Einfluss auf die Präferenzen der Wähler ist der Einfluss von Namenserkennungskäufen auch auf die Präferenzen und Spenden von Kampagnenmitwirkenden.

Eine solche Bekanntheit öffnet Türen, besonders wenn Familienmitglieder oder ihre Mitarbeiter die Schlüssel zu diesen Türen halten. Das vielleicht auffälligste jüngste Beispiel einer solchen Vetternwirtschaft war, dass Senator Frank Murkowski aus Alaska als Gouverneur dieses Staates gewählt wurde. Der neu gewählte Gouverneur ernannte daraufhin seine Tochter Lisa Murkowski zum Sitz des US-Senats, den er aufgegeben hatte. Viel Vetternwirtschaft in Washington ist weniger direkt, mit Mitgliedern der Großfamilien, die über die Häuser des Kongresses, Mitgliederstabs, Exekutivzweig-Ernennungen, Lobby-Organisationen und die Medien gestreut sind.

• Ganz: Die Wissenschaft der Ernährung neu denken
• Positive Psychologie Down Under: Die Māori
• Eine Heilung für Alkoholismus: Bildung? Oder Prostitution?
• Der betrügerische 100.000-Dollar-Anspruch auf Glück
• Kulturschock

Eine Disposition für Dynastien zu stimmen?

Eine kognitive Überlegung spielt wahrscheinlich auch eine Rolle. Schließlich liegt es kaum im Interesse der Wähler, solche Dynastien zu verewigen, dennoch wählen sie weiterhin scharenweise dynastische Kandidaten. Haben Menschen die Neigung, für Mitglieder politischer Dynastien zu stimmen? Nicht genau; Allerdings können Mrs. Bushs Kommentare unmittelbar vor ihrer Behauptung, "genug Büschen" zu haben, einen Hinweis auf diese Disposition geben.

Sie bemerkte: "Ich denke, das ist ein großartiges Land. Es gibt viele großartige Familien, und das nicht nur für Familien oder was auch immer. "Die Auflösung von Mrs. Bushs Gedankengang über drei einfache Aussagen in das vage" oder was auch immer "deutet darauf hin, dass sie sich vielleicht selbst überrascht hat, das etwas zu artikulieren peinlich – da es entschieden undemokratisch ist – beeinflusst die kognitive Disposition, wie der menschliche Verstand dazu neigt, solche Probleme zu gestalten. Der entscheidende Punkt ist, dass Frau Bush, die bekannt dafür ist, ihre Meinung zu äußern, der normalerweise unbewussten Annahme Ausdruck verliehen hat, dass es in solchen Angelegenheiten um "große Familien" geht.

Diese Neigung, anzunehmen, dass das politische Kleingeld in Familien fließt, ist ein Stück mit der allgemeinen Einstellung der Menschen gegenüber dem biologischen Essentialismus . Dies ist die Tendenz, Merkmale von Lebewesen als biologisch stabile Merkmale zu sehen, die vererbbar sind. Menschen neigen dazu anzunehmen, dass solche Eigenschaften in festen biologischen Essenzen begründet sind, die Organismen zu den Arten von Organismen machen, die sie sind. Diese allgemeine Neigung untergräbt Annahmen über die Festigkeit biologischer Arten und einen damit einhergehenden Widerstand gegen die Evolutionstheorie, aber sie vermittelt auch Vermutungen nicht nur über die Verteilung von politischem Talent, sondern auch über eine Vielzahl anderer sozialer Phänomene, wie essentialistische Ansichten von Rassen und ethnische Gruppen.

Religionen sind nicht anders. Sie wenden routinemäßig dieselben Annahmen über den biologischen Essentialismus an, um den Besitz religiöser Ausstrahlung und den Einfluss mit den Göttern zu erklären. Priesterliche Kasten und religiöse Führung sind oft Familienangelegenheiten, von den Leviten und den Kohanim des alten Israel bis zu den Grahams von North Carolina, weil der menschliche Verstand die Vorstellung von biologisch basierten Eigenschaften, die in Familien laufen, leicht versteht.