Was ist fair? Zwei Ansichten der Regierung

Als Psychologin, die sich auf Eheberatung spezialisiert hat, finde ich es interessant zu sehen, wie amerikanische politische Parteien, wie argumentative Ehepartner, starre negative Ansichten voneinander entwickelt haben.

Ja, die Parteien unterscheiden sich in ihren Ansichten darüber, wie man allen Bürgern Amerikas eine faire Regierung geben kann.

Gleichzeitig würde es für die ganze amerikanische Bürgerfamilie gut sein, wenn unsere politischen Parteien die unterschiedlichen Perspektiven der anderen mit mehr Empathie sehen könnten. Stellen Sie sich vor, wie viel glücklicher wir alle wären, wenn wir die Sorgen und Vorschläge der anderen mit Respekt sehen könnten, anstatt mit einem knieartigen Widerstand!

Demokraten und Republikaner unterscheiden sich in ihren psychologischen Annahmen darüber, was die Bürger von ihrer Regierung brauchen. Vielleicht beruhen diese Unterschiede darauf, ob sie die Bürger eher als abhängige Kinder oder als erwachsene Kinder sehen.

• Wo investieren? Die Gefahren von Hot Stock Tipps
• Nützliche Tipps für den Kauf des ersten Autos Ihres Teenagers
• Verhaltenswissenschaft erklären: Operant & Klassische Konditionierung
• Wird Dyslexie vererbt?
• DSM 5 und praktische Konsequenzen

Demokraten sehen fair aus, da die Regierung sich gut um ihre Bürger kümmert, wie es die Eltern der Kinder in ihrer Familie tun würden, zB wenn Präsident Obama sich um seine beiden Töchter kümmern würde. Republikaner betrachten Regierung mehr als Eltern erwachsener Kinder, wie Patriarchen und Matriarchs einer großen Familie ihre erwachsenen Nachkommen behandeln würden. Das heißt, sie behandeln die amerikanische Bürgerschaft so, als ob Amerika eine Familie in einem anderen Entwicklungsstadium einer Familie wäre.

Wenn die Demokraten über mehr Steuern für die Reichen sprechen, definieren sie in unserer Wirtschaft eine gerechte , die Einkommensunterschiede zu schließen, ähnlich wie gute Eltern sicherstellen möchten, dass sie ihre Kinder finanziell gleich behandeln. Die Rolle der Regierung in dieser Sichtweise besteht darin, den Reichtum neu zu verteilen, um das zu reduzieren, was über die Besteuerung an die "Reichen" geht, und die Bedürftigen durch Sozialprogramme zu versorgen.

Diese Sichtweise ähnelt der Art und Weise, wie die meisten Eltern sich um ihre kleinen Kinder kümmern, indem sie sicher sind, dass jedes Kind das erhält, was sie an Liebe, Geld, Zeit und Aufmerksamkeit brauchen.

• Mache Geisteskrankheit
• Miley und Verkauf von Teen Sexualität
• Beratung zur Unfruchtbarkeit: Erste Schritte
• Speichern Sie den Anhang! Ein Blick auf DSM-5 aus den Schützengräben
• Sind Sie arbeitsfähig? Drei Dinge, die du wissen musst

Die Republikaner hingegen gehen von einer auf persönlicher Verantwortung beruhenden Vorstellung der Messe aus, dass wir alle ernten, was wir säen, und dass wir alle Erwachsene sind, die die meisten Entscheidungen für uns selbst treffen können. Wie ein Elternteil von erwachsenen Kindern erwartet die Regierung in dieser Sicht, dass Kinder / Kinder weitgehend selbstversorgend sind. Sie erwartet von ihnen, dass sie selbst entscheiden können, wie sie ihr Geld verdienen und wie sie ihr Geld ausgeben sollen, und geht davon aus, dass sie ihre Unabhängigkeit mit minimaler Einmischung ihrer Eltern ausüben wollen.

Gleichzeitig setzt der republikanische "mitfühlende Konservatismus" voraus, dass wir alle und insbesondere diejenigen, die mehr ernten, die persönliche Verantwortung haben, mit Großzügigkeit und Mitgefühl auf die Bedürftigen zu reagieren. Es geht davon aus, dass persönliche Beiträge zu Wohltätigkeitsorganisationen, plus Regierung, zusammen sicherstellen müssen, dass niemand ohne die Grundlagen für das physische Überleben verlassen werden sollte. Wenn erwachsene Kinder in emotionale oder andere Not geraten, müssen Eltern / Wohltätigkeitsorganisationen / Regierung mit einer helfenden Hand da sein.

Wenn beide Kandidaten sich besorgt zeigen, dass die Bedürftigen Hilfe erhalten, wie wird die Hilfe anders gehandhabt?

Demokraten sehen Hilfe als hauptsächlich durch die Regierung geleitet. Republikaner sehen Hilfe für die Bedürftigsten, die etwas von der Regierung über soziale Programme kommen, aber in erster Linie von der Regierung schaffen wirtschaftliche Bedingungen für die ganze Familie von Amerika zu gedeihen. Darüber hinaus erwartet die republikanische Perspektive von Bürgern und Familien, dass sie sich gegenseitig als erste Hilfe für Menschen in Not dienen.

Die Risiken der unterschiedlichen "Erziehungsstile" der einzelnen Parteien können auch systemtheoretisch betrachtet werden. Einige Familiensysteme irren auf der Seite der Verstrickung, dh der Eltern sind übermäßig in alles involviert, was die Kinder tun. Das Risiko besteht hier darin, dass Eltern / Regierung unbeabsichtigt einen einschränkenden oder sogar lähmenden Einfluss auf die Kinder haben können, wenn sie übermäßig beschützend sind. Andere Familiensysteme irren auf der Seite der Loslösung, das heißt Elternschaft mit zu viel gütiger Vernachlässigung. In diesem Fall sind sie möglicherweise nicht da, um zu helfen, wenn Hilfe wirklich benötigt wird. Beide Extreme können natürlich problematisch werden.

In einer Familie hängt die richtige Anzahl von Helikoptern im Vergleich zu Freihand-Parenting vom Alter und damit von den Bedürfnissen der Kinder ab. Das gilt wahrscheinlich auch für die Bedürfnisse unserer Bürger. Diejenigen mit unzureichender Bildung und persönlicher Reife brauchen mehr karitative oder staatliche Beteiligung. Selbstständig funktionierende Menschen gedeihen am besten bei vertrauensvollen Eltern, die ein sicheres und nährendes Umfeld schaffen, in dem die Bürger maximale persönliche Freiheit und Eigenverantwortung für ihr eigenes Wohlergehen erwarten.

Ein Wert, der Amerika groß macht, ist, dass die Sorge für andere Teil der Definition von fair für die meisten von uns ist.

Fair geht darüber hinaus, sich nur um mich selbst zu kümmern. Wie der Philosoph Hillel einmal schrieb: "Wenn ich nicht für mich selbst bin, wer wird sein? Und wenn ich für mich allein bin, was tue ich gut?

Die Demokraten könnten sagen, dass es fair ist, dass die Regierung den Reichtum derer, die außergewöhnlich gutes finanzielles Vermögen verdient und / oder erhalten haben, neu verteilt.

Republikaner könnten mit größerer Wahrscheinlichkeit sagen, dass Fairness den Bürgern die persönliche Verantwortung gibt, auf sich selbst zu achten und anderen zu helfen, wobei die Regierung nur das Sicherheitsnetz der letzten Instanz und Regulierung meist nur für die Gewährleistung der grundlegenden Sicherheit braucht.

In Wirklichkeit ist keine der Parteien all oder nichts in diesen Strategien, wie Fairness umgesetzt werden kann.

Zum Beispiel betonte Präsident Obama in seiner ersten Rede vor den von Hurrikan Sandy betroffenen Menschen, dass wir uns gegenseitig in dieser Zeit der Not helfen müssen, um unserem Nachbarn zu helfen.

In ähnlicher Weise erinnern die Republikaner uns daran, dass ein Grund, warum wir unsere Ausgabenexzesse effektiv angehen und unser Defizit reduzieren müssen, ist, dass es nicht "fair" ist, große Schulden für die nächste Generation zu hinterlassen. Sie äußern auch ihre Besorgnis, dass eine langsame Wirtschaft und eine schleppende Wachstumsrate eine Last ist, die am stärksten von den Armen und Arbeitslosen gefühlt wird. Die Regierung muss daher wirksamer sein, um eine übermäßige Regulierung und Besteuerung zu beseitigen, die die Wirtschaft vom Wachstum abhalten.

Meine Schlussfolgerungen

Wie glücklich sind wir, dass wir in einem Land leben, in dem beide Parteien sich um das Wohlergehen unserer Bürger kümmern – nicht wie in vielen anderen Ländern, wenn sie eine Kleptokratie betreiben, die das Geld der Bürger dazu bringt, ihre eigenen Taschen zu füllen!

Glücklicherweise sind wir auch der Meinung, dass beide politischen Parteien, obwohl sie unterschiedliche Lösungsideen befürworten, wirtschaftliche Fairness anstreben, das heißt Wege für uns alle, um füreinander und für uns selbst zu sorgen.

Wie gut wäre es, wenn beide Parteien, anstatt sich zu dämonisieren, gemeinsam für das Wohl des ganzen Landes arbeiten könnten.

Beide Parteien haben wichtige Ansichten, um beizutragen. Leider sind unsere beiden guten Eltern zu oft in einen Kampf verwickelt, anstatt sich in einen gemeinschaftlichen Dialog zu begeben. Sie brauchen eindeutig Hilfe bei der Kommunikation in einer Beziehung.

Wie viel besser wäre es für alle Amerikaner, wenn unsere politischen Parteien und Politiker lernen würden, respektvoller miteinander zu reden und zuzuhören.

Möge G-tt Amerika mit reifen kooperativen Regierungsführern segnen!

(c) Susan Heitler, PhD

———-

Die Denver Psychologin Susan Heitler, PhD ist Autorin von The Power of Two und The Power of Two Workbook, sowie einer interaktiven Website. Alle drei Ressourcen vermitteln die Fähigkeit, gemeinsam über schwierige Themen zu sprechen.

Dr. Heitlers neuestes Buch, Prescriptions Without Pills, bietet Methoden, um negative Emotionen loszulassen, und auch Vorschläge, um den positiven Dialog aufrechtzuerhalten, der Beziehungen gesund und befriedigend hält.