Geschlechtsunterschiede erklären

Erst im vergangenen Monat enthüllte das renommierte britische Kaufhaus Harrods sein Spielzeugkönigreich, ein 26.000 Quadratfuß großes Sortiment an Kinderspielzeug, das aktuelle Trends im Marketing für Kinder widerspiegelt: Die Spielzeuge sind nach Themen geordnet, nicht nach Geschlecht. Als Eltern bin ich nur zu gut mit den farblich gekennzeichneten Gängen vertraut, die man in den meisten Kleider- und Spielzeugläden findet: pink mit Prinzessinnen und Ponys auf der einen Seite, blau mit Trucks und Robotern auf der anderen.

Wie ein einzelner Laden seine Spielzeuge präsentiert, mag nicht unbedingt folgenreich erscheinen – selbst wenn es Harrods ist -, aber der Umzug hat Leute zum Reden gebracht, einschließlich der Berichterstattung im Guardian, der New York Times, der Huffington Post und CNN.com. Denn Spielzeuge sind keine Kleinigkeit: Sie reflektieren und prägen unsere Annahmen über akzeptable Interessen und Verhaltensweisen von Mädchen und Jungen.

Bücher wie Peggy Orensteins Cinderella Ate My Daughter und Jennifer Hartsteins Princess Recovery zeigen eine wachsende Besorgnis darüber, wie soziokulturelle Faktoren sich negativ auf die Entwicklung von Jungen und Mädchen auswirken können und immerwährende Fragen über Natur gegenüber Erziehung in Bezug auf geschlechtsspezifisches Verhalten aufwerfen.

Wie bei jedem anderen Aspekt der menschlichen Psychologie ist es wahrscheinlich, dass sowohl Natur als auch Erziehung zu tatsächlichen und wahrgenommenen Unterschieden zwischen den Geschlechtern beitragen. Aber es stellt sich heraus, dass, wie die Medien erklären, dass geschlechtsspezifische Unterschiede selbst das Ausmaß beeinflussen können, in dem Menschen Geschlechterstereotypen unterstützen.

• Do Mean Girls jemals aufwachsen?
• Zurück zur Schule Chirurgie
• Ist die Beziehung Ihrer Familie zur Technologie gesund?
• Hinweise zur Narkolepsie: Teil 3
• Ich ritt den (Schul-) Bus für Gleichheit und Bürgerrechte

Ein 2004 in Psychological Science veröffentlichter Artikel fand heraus, dass politisch konservative Quellen wahrscheinlicher als liberale Quellen waren, geschlechtsspezifische Unterschiede durch Ansprechen biologischer im Gegensatz zu soziokulturellen Faktoren zu erklären, und dass das Lesen einer biologischen Erklärung die Befürwortung traditioneller Geschlechterstereotype signifikant erhöhte.

In ihrer ersten Studie wählten die Forscher Victoria Brescoll und Marianne LaFrance eine geographisch diversifizierte Untergruppe der 50 Zeitungen mit der höchsten täglichen Verbreitung in den Vereinigten Staaten. Dann wählten sie zufällig 10 Artikel aus jeder Zeitung aus, die zwischen 1994 und 2001 veröffentlicht wurden, die eine Erklärung für einen Geschlechtsunterschied lieferten, und die Erklärungen wurden als biologisch oder nicht-biologisch identifiziert. Zum Beispiel würde eine Erklärung, die auf Geschlechtsunterschiede in der Struktur des Gehirns, der Evolution, der Genetik, der Hormone oder der Neurotransmitter ansprach, als biologisch identifiziert, während eine Kultur oder Erziehung als soziokulturell galt. Zeitungen wie der Omaha World-Herald und die Dallas Morning News erzielten einen hohen Anteil an den biologischen Erklärungen, die ihre Artikel enthielten, während Zeitungen wie der Cleveland Plain Dealer und der Boston Globe niedrig bewertet wurden.

Um einen Sinn für die politische Haltung jedes Medienhauses zu bekommen, identifizierten die Forscher Zeitungen, die republikanische Präsidentschaftskandidaten als konservativer empfahlen, und solche, die sich gegen die Zulassung von Frauen zu Militärakademien als traditioneller in ihrer Einstellung zu Geschlechterrollen stellten. Und es stellte sich heraus, dass diese beiden Faktoren mit der Art von Erklärung für Geschlechterunterschiede zusammenhingen, die Zeitungen zu berichten pflegten: Zeitungen, die in ihrer Haltung zu Geschlechterrollen konservativer und traditioneller waren, meldeten eher biologische Erklärungen für Geschlechterunterschiede.

• Lehrerinnen als sexuelle Predators
• Exzellenz in und durch Sport
• Myfanwy Collins: Ich gebe meinem Sohn die Werkzeuge des Glaubens
• Ich weiß, dass ich dir vertrauen kann!
• Ein Interview mit Erin Munroe: Fast alles, was man über "steppering" und "friendship" wissen sollte

Aber ist diese Voreingenommenheit in der Berichterstattung wichtig?

Eine zweite Studie hat ergeben, dass dies der Fall ist. Die Teilnehmer lesen eine von vier fiktionalen Nachrichten, die nicht von veröffentlichten Artikeln zu unterscheiden sind. Die fiktiven Geschichten berichteten entweder, dass Männer oder Frauen besser Pflanzen identifizieren könnten – ein Thema, das gewählt wurde, weil es nicht stark mit bestehenden Geschlechterstereotypen verbunden ist – und boten entweder eine biologische oder eine soziokulturelle Erklärung für diesen Unterschied an. Die Forscher fanden heraus, dass Teilnehmer, die die biologischen Erklärungen lasen, die Idee, dass Menschen sich nicht einfach ändern können, mit stereotypen Attributen assoziieren, wie zum Beispiel nährende, intuitive, weinerliche und nörgelnde Frauen, und dass sie wettbewerbsfähig sind. quantitativ geschickt, arrogant und egoistisch für Männer. Diese Effekte wurden gefunden, ob die fiktive Nachrichtengeschichte behauptete, dass Männer oder jene Frauen überlegene Fähigkeit hatten.

In ihrer abschließenden Studie untersuchten die Forscher, ob biologische Erklärungen die Sicht der Menschen als im Wesentlichen stabile Reflexionen traditioneller Geschlechterstereotypen förderten oder eher, dass soziokulturelle Erklärungen diese Vorstellungen ablehnten. Die Ergebnisse zeigten zwei verschiedene Effekte. Wenn es darum ging, traditionelle Geschlechterstereotypen zu unterstützen, erhöhte eine biologische Erklärung die Befürwortung (relativ zu keiner Erklärung), und eine soziokulturelle Erklärung hatte keine Wirkung in der einen oder anderen Weise. Aber wenn es darum ging, die Idee zu unterstützen, dass Menschen sich nicht ändern können, verringerte eine soziokulturelle Erklärung die Befürwortung (relativ zu keiner Erklärung), und eine biologische Erklärung hatte keine Wirkung in der einen oder anderen Weise.

So wie Spielzeug subtile, aber durchdringende Auswirkungen auf die Erwartungen von Kindern an andere und sich selbst haben kann, so scheint es doch, dass die von Erwachsenen in ihren Tageszeitungen geschilderten Geschlechterunterschiede dasselbe tun können, wobei biologische Erklärungen für Geschlechterunterschiede zu dem Glauben an das traditionelle Geschlecht führen Stereotypen sind wahr. Beachten Sie, dass dies gefunden wurde, obwohl die biologische Erklärung, die angeboten wurde, die Fähigkeit zur Identifizierung von Pflanzen betraf – eine Fähigkeit, die nicht mit traditionellen Stereotypen für Männer oder Frauen verbunden ist. Eine biologische Erklärung für Geschlechtsunterschiede zu haben, verstärkte stereotype Assoziationen über die Eigenschaften von Männern und Frauen.

Gibt es eine Lektion für Eltern, die aufgeschlossene Kinder erziehen wollen, die nicht von geschlechtsspezifischen Erwartungen betroffen sind? Es mag sein, dass das Erklären von geschlechtsspezifischen Unterschieden zu Kindern genauso wichtig ist wie die Spielsachen, zu denen man sie ermutigt.