Ist der sentimentale Wert Ihres Hundes Geld wert?

Als jemand, der die Tiefe und emotionale Bedeutung der Bindung studiert hat, die Menschen mit ihren Hunden entwickeln, fand ich mich in der seltsamen Position, mich zu fragen, ob ich einer Gerichtsentscheidung zustimmen oder nicht zustimmen sollte, die gegen die Anerkennung derselben zu sein scheint emotionale Bindung. Lassen Sie mich Ihnen die Fakten des Falls und des Urteils geben und sehen, ob Sie zu einem positiven oder negativen Ergebnis kommen oder mit der gleichen Unsicherheit zurückbleiben, die ich habe.

Quelle: Bild von SC Psychological Enterprises Ltd

Der Fall wurde in einem kalifornischen Berufungsgericht im 4. Bezirk in Santa Ana, Kalifornien, verhandelt. Das Problem behandelt, was passiert, wenn Ihr Tierarzt einen Fehler macht und versehentlich Ihr Haustier tötet. Kannst du dann vor Gericht gehen und eine Siedlung verlangen, um nicht nur die tatsächlichen Kosten für den Kauf eines anderen Hundes abzudecken, sondern auch eine Strafe, um die Kosten für den emotionalen Schmerz und den Verlust der Kameradschaft im Zusammenhang mit dem Tod deines Haustieres zu decken.

Die Klägerin in diesem Fall war Gail McMahon, der von Beruf Anwalt ist, aber auch Griffe, Shows, und gelegentlich ist der Züchter von kleinen flauschigen, weißen maltesischen Hunden. Die Situation bezog sich auf einen ihrer Lieblingshunde namens Tootsie, der im Alter von etwa zwei Jahren eine Atemwegserkrankung entwickelte, die offenbar nur durch eine Operation geheilt werden konnte. McMahon war bereit, eine beträchtliche Menge an Geld auszugeben, um ihr medizinisches Problem zu lösen, da Tootsies Eltern Champions waren und sie die letzte ihrer Blutlinie war. Laut den dem Gericht vorgelegten Dokumenten besaß Tootsie "außergewöhnliche und unverwechselbare Qualitäten für die Bedürfnisse und Wünsche des Klägers, einschließlich Temperament, Rasse und Intelligenz."

Tootsie wurde in die Tierklinik von Diane R. Craig zur Operation gebracht. Nach den vor Gericht vorgelegten Beweisen war die Operation erfolgreich, aber dann gab es eine Reihe von Fehlern, Fehlern und angeblichen unethischen Ereignissen. Obwohl Tootsie keine Nahrung erhalten hatte, wurde ihr innerhalb von zwei Stunden nach der Operation Wasser mit Babynahrung verabreicht, um ihre Fähigkeit zu schlucken zu testen. Der Hund hauchte diese Mischung leider in ihre Lungen und starb. Es scheint, dass Dr. Craig später Tootsies Krankenakten veränderte, um ihre scheinbare Nachlässigkeit zu verbergen, die erst nach einer Autopsie entdeckt wurde. Drei Tage nach der Operation scheint Dr. Craig schamlos McMahons Kreditkarte für die Operation angeklagt zu haben, da Tootsies Besitzer unter diesen Umständen nicht bereit wäre, für ihre Behandlung zu bezahlen.

• In Down Times geben
• Buddhismus und Verhaltenstherapie!
• Was unsere Großeltern davon wussten, gesund zu bleiben
• Die Kunst des Wanderns für Schriftsteller, Teil I
• Vier Risiken in liebevollen Männern, die sich nicht festlegen können

McMahon wandte sich dann an die Gerichte und verklagte. Hätte sie sich wegen der Vernachlässigung der Tierarzneimittel und der Falschdarstellung um eine Einziehung der Gelder bemüht, würden wir jetzt nicht über diesen Fall sprechen, und sie hätte wahrscheinlich die Kosten für den Ersatz ihres Hundes und die ihr berechneten Gebühren wiedererlangt. Sie fügte jedoch Klauseln hinzu, die eine Strafe für die emotionale Not und den Verlust der Kameradschaft, die sich aus dem Tod ihres Hundes ergab, forderten. Die Notlage muss ziemlich streng gewesen sein, seit sie 100.000 Dollar verlangt hat. Das Gericht verwarf den Fall und McMahon legte sofort Berufung ein.

Als der Fall vor das Berufungsgericht gelangte, hatte er sich stark erweitert. Jetzt waren einige ziemlich mächtige Gruppen beteiligt. Die sehr leistungsstarken Anwälte von Washington DC, Victor Schwartz und Philip Goldberg, wurden aufgefordert, im Namen einer Reihe von Tier- und Haustierverbänden Amicus-Schriftsätze einzureichen. Einige waren vorhersehbare Teilnehmer, da sie ein monetäres Interesse an dem Ergebnis hatten, entweder Tierärzte zu vertreten oder Produkte an Tierkliniken zu liefern, wie die California Veterinary Medical Association, Animal Health Institute, American Animal Hospital Association, American Pet Products Association, American Veterinary Medical Verband und der Gemeinsame Beirat für Zwei Gruppen stiessen jedoch in der Gruppe der Verbände auf, die Slogans einreichten, nämlich den American Kennel Club und den Cat Fancier's Association, die Tierhalter und Züchter repräsentieren. Was war die Grundlage ihrer Beteiligung in diesem Fall?

Im Wesentlichen haben die für diese Organisationen eingereichten Unterlagen vorgeschlagen, dass ein Urteil, das in Tootsies Fall einen emotionalen Schadenersatz gewährt, eine Reihe von schwerwiegenden, unbeabsichtigten Konsequenzen haben könnte. Vor allem müssten die Tierärzte jetzt große, teure, rechtswidrige Versicherungspolicen tragen, was wiederum die Kosten für die tierärztliche Versorgung dramatisch erhöhen würde und vielleicht zu einigen der gleichen, teuren, defensiven medizinischen Praktiken führen würde, mit denen Ärzte, die handeln, konfrontiert werden mit menschlichen medizinischen Problemen. Wenn die Preise der tierärztlichen Versorgung steigen, würden die Kosten der Haustierversicherung sicher steigen, während die Anzahl der Tierbesitzer, die eine vorbeugende Pflege für ihre Haustiere oder vielleicht sogar notwendige Eingriffe suchen, abnehmen würde, was mehr Tiere zur Folge hätte ungesund, in Schmerzen und kurzlebig. Sicher würde viel tierärztliche Pro-bono-Arbeit verschwinden, wie etwa freie Kastration, wegen möglicher rechtlicher Konsequenzen. Darüber hinaus könnten diese Konsequenzen auf andere Tierdienstleister übertragen werden, die unbeabsichtigt einen Hund schädigen könnten, so dass die Geh-, Pflege- und Verpflegungsgebühren steigen könnten oder diese Dienste einfach nicht mehr verfügbar wären. Vielleicht haben ihre Argumente den Rahmen der Glaubwürdigkeit verschoben, indem sie nahelegten, dass Freunde von Haustierbesitzern aus Angst, verklagt zu werden, nicht in der Nähe sitzen würden, wenn dem Tier etwas passiert wäre, aber ich bin mir sicher, dass Sie die allgemeine Stoßrichtung der Argumente bekommen das betraf den American Kennel Club und die Cat Fancier's Association. Leider, als ich das Problem einige sorgfältige Gedanken gab, schien einige (obwohl nicht alle) dieser gefürchteten Ergebnisse eine vernünftige Wahrscheinlichkeit aufzutreten.

• Leben das sanfte Leben Teil V
• Menschenmenge trampelt Mann bei Walmart zu Tode
• Jemand, den du liebst, hat Krebs
• Den Grad machen
• Wie man unserem emotionalen Essen ein Ende setzt

Das Berufungsgericht prüfte die bestehenden Gesetze sorgfältig, analysierte mehrere Fälle und schrieb: "Es besteht kein Zweifel, dass einige Tierhalter ihren Familientieren so sehr verbunden sind, dass die Tiere als Familienmitglieder gelten. Dies gilt insbesondere für Besitzer domestizierter Hunde, die wiederholt als "bester Freund des Menschen" und als treuer Begleiter bezeichnet wurden … "Die Richter haben diesen Weg jedoch nicht fortgesetzt, sondern festgestellt:" Obwohl wir in einer besonders strittigen Gesellschaft leben Das Gericht ist nicht bereit, einen unerlaubten Klagegrund anzuerkennen, um sich wegen des Todes eines Familientiers wegen emotionaler Notlage zu erholen. "Das Gericht erkannte den" besonderen Wert "Tootsies gegenüber McMahon an, schränkte diese Schäden jedoch auf die Kosten des Ersatzes ein Tootsie, sentimentalen Wert ausgeschlossen.

Offensichtlich hatten die auf der Grundlage der Interessenverbände vorgebrachten Argumente auch Gewicht, da das Gericht ergänzte, dass "die Ausweitung der emotionalen Belastung für Besitzer von Haustieren auf der Grundlage von Fehlverhalten bei Tierversuchen unbekannte Folgen sowohl für die Kosten als auch für die Verfügbarkeit von Tierversuchen hätte tierärztliche Versorgung. "

Dann weitete das Gericht seine Diskussion aus, um den Verlust eines Haustiers mit dem Verlust eines Kindes unter der Obhut eines Arztes zu vergleichen: "Unabhängig davon, wie absehbar die emotionale Notlage eines Tierbesitzers beim Verlust eines geliebten Tieres ist, erkennen wir nein Grundlage in der Politik oder im Grund, einem Tierarzt eine Pflicht aufzuerlegen, um zu vermeiden, dem Besitzer des behandelten Tieres emotionale Not zuzufügen, während er den Eltern eines Kindes, das eine Behandlung erhält, keine solche Pflicht gegenüber einem Arzt auferlegt. "

In seiner Zusammenfassung sagte das Gericht auch, dass es "die Liebe und die Loyalität, die ein Hund zur Verfügung stellt, eine starke emotionale Bindung zwischen einem Inhaber und seinem Hund erkennt. Aber da das kalifornische Gesetz es den Eltern nicht erlaubt, sich für den Verlust der Gemeinschaft ihrer Kinder zu erholen, sind wir gezwungen, einem Haustierbesitzer nicht zu erlauben, sich für den Verlust der Gesellschaft eines Haustieres zu erholen. "

Dies ist keine atypische Regelung, die für Kalifornien spezifisch ist, da ein anderer Fall, der um emotionale Schäden für den Verlust eines Hundes bat, bis zum Obersten Gerichtshof von Vermont reichte, der das gleiche Urteil traf. Darüber hinaus haben Appellationsgerichte in etwa 30 Staaten ähnliche Behauptungen über emotionale Schäden zurückgewiesen.

Also hier ist die Frage: Offensichtlich sind unsere Hunde in unserem emotionalen Leben wichtig, also sollten Gerichte Strafen für die emotionalen Konsequenzen und den Verlust der Kameradschaft verhängen, wenn jemand unser Haustier verletzt oder tötet – selbst wenn das Endergebnis höhere Kosten und reduzierte Verfügbarkeit ist der tierärztlichen Versorgung für die überwiegende Mehrheit der Tierhalter – auch wenn wir solche Strafen nicht verhängen, wenn Eltern wegen eines medizinischen Missgeschicks ein Kind verlieren?

Vielleicht sehen Sie jetzt, warum ich nicht weiß, ob ich in diesem Fall der Gerichtsentscheidung zustimme oder nicht, und ich denke immer noch über die verschiedenen Implikationen nach. Auf der anderen Seite, vielleicht haben Sie eine starke Meinung zu diesem Thema und ein Argument, das mein Dilemma lösen kann.

Stanley Coren ist der Autor vieler Bücher einschließlich: Der moderne Hund, warum haben Hunde nasse Nasen? Die Pawprints der Geschichte, wie Hunde denken, wie man Hund spricht, warum wir die Hunde lieben, die wir tun, was wissen Hunde? Die Intelligenz der Hunde, warum verhält sich mein Hund so? Hunde für Dummies, Schlafdiebe, das Linkshändersyndrom verstehen

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Darf nicht nachgedruckt oder ohne Genehmigung wiederveröffentlicht werden.