Ungeachtet dessen, was Sie über den möglichen US-Schlag gegen Syrien sagen, müssen Sie zugeben, dass die Situation für die USA "verlieren-verlieren" bedeutet. Also hat der Diktator Assad Hunderte seiner Leute mit chemischen Waffen getötet, und die USA werden Assad bestrafen, indem sie mehr Syrer töten. Der US-Streik soll nicht das Regime verändern, sondern nur "bestrafen". Im Zuge dieser Bestrafung werden mehr gewöhnliche Syrer getötet, viele weitere werden Gliedmaßen und Häuser verlieren. Hinweis für die Leser: Gliedmaßen und Häuser werden in diesem Teil der Welt nicht ersetzt. Einmal verloren, sind sie für immer weg. Es gibt keine Versicherung oder staatliche Unterstützung, die als "Unterstützung" dient, verlorene Gliedmaßen und Häuser wiederzugewinnen.
Aber was ist mit der Idee, dass Assad durch die "Bestrafung" so geschwächt wird, dass er fällt und ersetzt wird? Nun, wie es aussieht, wird die Ersatzregierung in Syrien, dank der Politik Saudi Arabiens und unserer anderen "Diktatorfreunde" in der Region, aus islamischen Fanatikern bestehen, die die Vereinigten Staaten als ihren Feind Nummer eins sehen. Ja, wir können Assad haben, der uns hasst, oder islamische Fanatiker, die uns hassen. Was bevorzugen Sie?
Wie ist Präsident Obama, ein hochintelligenter Mensch mit Abschlüssen von den besten Universitäten der Welt, zu dieser Situation gekommen? Ich sehe Präsident Obama und seine Berater sehr gut gemeint. Das Hauptproblem ist, dass sie, wie alle anderen gebildeten Politiker, über Gruppendenken gelesen haben, eine Art von Denken, die stattfindet, wenn das Bedürfnis, in einer Entscheidungsgruppe "auszukommen", eine kritische und realistische Einschätzung der Situation überwindet, aber davon ausgeht dass sie selbst immun sind. Natürlich unterliegen sie nicht dem Gruppendenken, also nehmen sie an – leider für die Welt.
Die Achillesferse der Politiker, selbst der klügsten, besteht darin, dass sie nicht die Schritte unternehmen, die notwendig sind, um das Gruppendenken zu überwinden – zum Beispiel die Einbeziehung kritischer äußerer Stimmen in ihre Diskussionen, insbesondere diejenigen, die zu historischen Entscheidungen führen.
Also, hier sind wir wieder in einer Verlierer-Situation. Präsident Obama kann einen politischen Sieg erringen, indem er die Zustimmung des Kongresses einholt und einen "begrenzten" Streik gegen Syrien startet, aber der größere Krieg wird nicht gewonnen. Wer im Weißen Haus ist, muss mehr tun, um das Gruppendenken zu überwinden, nicht nur intelligent genug, um die Forschung zu lesen und zu diskutieren, sondern auch schlau genug, um die praktischen Schritte zu unternehmen, um verlorene Situationen zu vermeiden Situation gegenüber Syrien.
