Es ist wichtig für alle Menschen, die mit Hunden interagieren, Dinge richtig zu machen
Als Antwort auf einen kürzlich veröffentlichten Aufsatz mit dem Titel "Hunde zeigen Dominanz: Leugner bieten keine glaubwürdige Debatte an", hatte ich eine gute Anzahl von E-Mails, vor allem von Hundetrainern, die mich gefragt haben, wie ich Dominanz zum Trainieren / Lehren von Hunden empfinde. Ich habe einige Notizen am Ende meines Essays hinzugefügt, aber es ist klar, dass viele Leute, die mir geschrieben haben, sie nicht gesehen haben, weil sie hinzugefügt wurden, nachdem sie mein Stück gelesen hatten. Anmerkung 1 lautet:
"Nach diesem Essay haben mich ein paar Leute gefragt, wie ich Dominanz im Hundetraining / -unterricht nutzen kann, weil, wie ich hier festgestellt habe, Dominanzdebatten hauptsächlich von Trainern kommen. Nur weil Hunde (und andere Tiere) einander in verschiedenen sozialen Situationen dominieren, heißt das nicht, dass wir es tun sollten, wenn wir ihnen beibringen wollen, harmonisch mit uns zu leben. Ich habe dies in einer Reihe von Aufsätzen deutlich gemacht, darunter "Hat Cesar Millan den Husky hängen?", "Die Güte der Hunde: Neues Buch erklärt, warum Cesar gehen muss" und viele Links in diesen Aufsätzen. "
Hundeexperte Dr. John Bradshaw schrieb mir folgende Email und meine Anmerkung 3 lautet:
"Ich stimme zu, dass es möglich ist, Dominanzhierarchien aus der Art und Weise zu konstruieren, wie Gruppen von Hunden interagieren – ich habe es selbst getan. Das sollte kein Problem oder zumindest nur eines der Semantik sein. Für mich ist das eigentliche Problem ein ethisches, wie sich Konzepte von "Dominanz" auf die Behandlung von Hunden durch Hundetrainer und deren Besitzer auswirken. Was Sie als "ideologische Torfkriege unter einigen Ausbildern" zu verwerfen scheinen, hat echte Implikationen für das Wohlergehen von Hunden und sollte nicht von jemandem auf die leichte Schulter genommen werden, der glaubt, dass Tiere ein emotionales Leben haben. Viele Trainer verwenden "Dominanzreduktion", um die routinemäßige Schmerzbehandlung bei Hunden zu rechtfertigen. Aus diesem Grund glaube ich, dass alle verantwortlichen Ethologen sich sehr bemühen sollten, zwischen ihrem technischen (und natürlich gut etablierten) Konzept der Dominanz als einer Methode zur Beschreibung sozialer Interaktionen und dem alltäglichen Gebrauch des Wortes "dominant" zu unterscheiden ", was eine Tendenz zu Aggressivität, Bedrohung und / oder Kontrolle bedeutet. Viele Hundetrainer verwenden die beiden austauschbar, und einige erfreuen sich großer Beliebtheit, wenn Akademiker dasselbe zu tun scheinen. Als direkte Folge leiden Hunde. (Es gibt mehr dazu in meiner Zeitung, die Sie in Ihrem Beitrag zitieren.) "
Hier möchte ich meinen Original-Aufsatz hinzufügen, hauptsächlich, weil er eine große Anzahl von "Hits" bekommen hat, und auch, weil ich denke, dass es wichtig ist, die Luft über einige Probleme zu klären. Und viele andere stimmen ihm und dem, was ich in meiner Anmerkung 1 geschrieben habe, zu.
Dr. Bradshaw wirft einige unglaublich wichtige Punkte auf, von denen viele auch von anderen gesendet wurden. Und in der "Positionserklärung zur Verwendung der Dominanztheorie bei der Verhaltensänderung von Tieren", die von der American Veterinary Society of Animal Behavior (AVSAB) veröffentlicht wurde, lesen wir:
"Der AVSAB betont, dass der Standard der Pflege für Tierärzte, die sich auf Verhalten spezialisiert haben, darin besteht, dass die Dominanztheorie nicht als allgemeiner Leitfaden für Verhaltensänderungen verwendet werden sollte. Stattdessen betont das AVSAB, dass Verhaltensänderung und Training sich auf die Stärkung wünschenswerter Verhaltensweisen konzentrieren sollten, die Verstärkung unerwünschter Verhaltensweisen vermeiden und darauf abzielen sollten, den zugrundeliegenden emotionalen Zustand und Motivationen, einschließlich medizinischer und genetischer Faktoren, anzugehen, die das unerwünschte Verhalten antreiben Die Organisation ist auch "besorgt über das jüngste Wiederauftreten der Dominanztheorie und zwingt Hunde und andere Tiere zur Unterwerfung als Mittel zur Vorbeugung und Korrektur von Verhaltensproblemen."
Das AVSAB stellt auch fest: "Insgesamt führt die Dominanztheorie, um die Interaktionen zwischen Mensch und Tier zu verstehen, zu einer antagonistischen Beziehung zwischen den Besitzern und ihren Haustieren."
Was sollten wir mit Daten tun, die das Wohlbefinden von Hunden beeinträchtigen könnten?
Bei einer Reihe von E-Mail-Austauschen und Telefongesprächen habe ich einige der oben genannten Probleme und Bedenken erörtert. Lassen Sie mich gleich betonen, dass ich vollkommen anerkenne, dass die meisten Leute, die argumentieren, dass wir sehr vorsichtig sein sollten, was über die Dominanz bei Hunden geschrieben wird, weil die Daten das Wohlergehen der Hunde gefährden, gut gemeint sind. Sie wollen wirklich Hunde schützen . Die Frage, die sich stellt, lautet jedoch: "Was sollten wir mit Daten tun, die aus wissenschaftlichen Dominanzstudien stammen, die zeigen, dass Hunde Dominanzbeziehungen eingehen und es dominante Hunde gibt?"
Die empirischen und ethischen Fragen. Diese Frage "Was sollten wir mit den Daten tun?" Kann auf verschiedene Arten beantwortet werden. Es gibt das, was wir die "empirische Frage" nennen können, nämlich: "Tun oder könnten die Daten Hunden schaden?" Und wenn ja, was sollten wir mit diesem Wissen tun?
Es gibt auch eine "ethische Frage", nämlich: "Ist es akzeptabel, die Wahrheit aus einem guten Grund zu verdrehen?" Locker gesagt, ein "guter Grund" wäre, dass wir missbrauchen, was wir wissen, zum Beispiel Dominanz bei Hunden , könnte zu Trainingsmethoden führen, die das Wohlbefinden von Hunden beeinträchtigen. Meine Kollegin und Psychology Today- Autorin Dr. Jessica Pierce und ich haben uns diese Fragen gestellt und sie hat einen Aufsatz mit dem Titel "Models of the Human-Dog Relationship" veröffentlicht, der dem folgt, was ich hier geschrieben habe. Wie oben erwähnt, befasst sich das AVSAB auch mit der ersten Frage.
Schuld. Ich habe das Wort "Schuld" im Titel dieses Aufsatzes verwendet, weil ich gelernt habe, dass manche Leute dieselben Argumente für den Schutz von Hunden benutzt haben. Dies war wiederum eine wohlmeinende Sorge. In Bezug auf die Schuld wissen wir nicht , ob Hunde sich schuldig fühlen (siehe "Wir wissen nicht , ob Hunde sich schuldig fühlen, also hör auf zu sagen, dass sie es nicht tun" und verlinkt darin). Allerdings hatte ich eine Ähnlichkeit ähnlich der Dominanz, nämlich dass es Bedenken gibt, dass, wenn wir anerkennen, dass Hunde sich schuldig fühlen, was verfrüht ist, manche Leute dann denken könnten, dass es völlig in Ordnung ist, einen Hund zu bestrafen, der etwas dafür getan hat womit der Hund sich schuldig fühlen würde. Natürlich, ob wissenschaftliche Forschung zeigt, dass Hunde sich schuldig fühlen oder nicht, sollten wir diese Informationen nicht verwenden, um sie in irgendeiner Weise zu schädigen.
Die "nur weil 'sie es tun, können wir auch" Mentalität: Darstellen von Hunden für das, was sie sind
Meine Einstellung, und ich weiß, dass viele andere aus E-Mails und Konversationen über die Jahre zustimmen, ist, dass wir das, was wir über Dominanz bei Hunden (und natürlich bei anderen nichtmenschlichen Tieren) wissen, nicht unterdrücken, ignorieren, leugnen oder missbrauchen sollten. Ich verstehe vollkommen, dass manche Menschen das Gefühl haben, dass wir Hunde schützen, indem wir behaupten, dass Hunde keine Dominanz (oder Schuld) aufweisen und wir sie daher nicht dominieren sollten, wenn wir sie harmonisch mit uns ausbilden / lehren.
Auf der leichteren Seite der Dinge, die "nur weil sie es tun, können wir auch" Mentalität eindeutig nicht auf viele Dinge, die Hunde tun, die wir beleidigend oder geradezu roh wie ___, ___ und ___ finden. Ich erlaube dir, die Lücken zu füllen!
Hunde anzuerkennen, wer sie sind, ist eine Win-Win-Situation für alle Beteiligten
Zusammenfassend ist es wichtig, "es so zu sagen, wie es ist", und die Essays, die ich von anderen Forschern in "Dogs Display Dominance: Leugner bieten keine glaubwürdige Debatte" zitieren und in früheren Aufsätzen, die ich verlinke deutlich zeigen, dass Hunde Dominanz bilden Beziehungen. Aber das darf nicht gegen sie verwendet werden.
Es ist wichtig zu wissen, was wir über Hunde wissen, so dass wir sie respektieren und behandeln für das, was sie als Individuen sind. Trainer und alle, die mit Hunden interagieren, müssen die Dinge richtig stellen und das, was wir wissen, nutzen, um ein umfassenderes Verständnis und Verständnis dafür zu entwickeln, wer diese erstaunlichen Wesen wirklich sind. Wenn wir das tun, wird es eine Win-Win-Situation für alle Beteiligten sein.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving Moon Bears (mit Jill Robinson), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für den mitfühlenden Naturschutz, warum Hunde Buckel und Bienen deprimiert werden: Die faszinierende Wissenschaft der tierischen Intelligenz, Emotionen, Freundschaft und Erhaltung, Unsere Herzen neu erschaffen: Wege des Mitgefühls und der Koexistenz aufbauen und der Jane-Effekt: Jane Goodall feiern (bearbeitet mit Dale Peterson). Die Animations-Agenda: Freiheit, Mitgefühl und Koexistenz im menschlichen Zeitalter (mit Jessica Pierce) wird Anfang 2017 veröffentlicht. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
