Ich nehme an, es ist generationsübergreifend (ich bin auf der alten Seite), und vielleicht bin ich ein wenig antisozial, aber ich kann einfach nicht auf Facebook kommen. Ich meldete mich aus Neugierde an und weil ich zu höflich war, um jemanden abzulehnen, der darum bat, mein Freund zu sein. Aber ich finde die meisten Aktualisierungen lapidar, besonders wenn sie Statusmeldungen beinhalten wie "aß ein tolles Eis letzte Nacht" oder (die, die mich fast dazu brachte aufzuhören) "gerade eine Müllkippe in einer öffentlichen Toilette gemacht hat." Ich habe erst vor kurzem angefangen zu schreiben, und das hauptsächlich, weil meine Kinder meine Anrufe nicht zurückgeben, aber normalerweise auf meine Texte antworten werden. Tweeting kommt nicht in Frage; Eine wertlosere Erfindung ist schwer vorstellbar. Es ist absurd, Facebook in die gleiche Klasse wie Google zu stellen, wie es einige getan haben, außer vielleicht als Investition. Mit Google kann ich auf die großen Bibliotheken der Welt zugreifen und mich über fast jedes Thema sinnvoll informieren. Mit Facebook kann ich mich über die Qualität des Stuhlganges eines Fremden informieren. Ich denke daran, die Schule abzubrechen, aber aus drei Gründen nicht: (a) Einige Freunde oder Verwandte senden oder empfangen keine Nachrichten mehr, (b) vielleicht hilft es mir, mein nächstes Buch zu bewerben, und (c) es könnte praktisch, wenn es eine Konterrevolution gibt, wenn ein zukünftiger Präsident versucht, das Land in eine Theokratie zu verwandeln.
Elektronische Sucht, mit der ich mich identifizieren kann, aber für mich geht es hauptsächlich darum, E-Mails 20 Mal am Tag zu überprüfen (Empfänger, die zwei Wochen später auf meine Nachrichten antworten, puzzle mir kein Ende). Mein Handy (die altmodische Art) schalte ich fast nie an; Ich bin ein wenig sozialphobisch, deshalb liebe ich E-Mail: es ermöglicht mir, mich mit anderen verbunden zu fühlen, ohne mit ihnen sprechen zu müssen. Es ist auch eine große Ablenkung von dem, was ich tun sollte (wie das Schreiben dieser Spalte). Wie auch immer, ich bin fertig damit, Andy Rooney nachzuahmen und werde nun ein paar Worte darüber sagen, wie soziale Medien und elektronische Geräte im Allgemeinen Menschen in große Schwierigkeiten bringen können.
Ich wohne an einer gewundenen Canyon-Straße in den Ausläufern westlich von Denver, und zweimal habe ich Fahrern geholfen, die in einen Bach oder in einen Graben gefahren sind, wenn sie einen Text überprüft oder einen Anruf beantwortet haben. Die Teenager-Tochter einer Freundin segelte durch ein rotes Licht und summte ihr Auto, während sie von einer eingehenden SMS abgelenkt wurde. Auf tragische Weise kannte ich eine Person, die einen tödlichen Frontalzusammenstoß hatte, während sie mit seinem Blackberry herumhantierte. Ich kann den Wunsch verstehen, mich immer verbunden zu fühlen, aber ich kann nicht verstehen, dass man sein Leben riskiert, um dieses Ziel zu erreichen. (So wie ich es liebe, E-Mails zu erhalten, bin ich bereit, ein paar Minuten zu warten, wenn eine dringlichere Angelegenheit meine Aufmerksamkeit erfordert.) Es wurde natürlich viel Aufmerksamkeit in den Medien auf die physischen Risiken gelegt, besonders auf abgelenktes Fahren von Autos und Zügen. mit Gerätesucht assoziiert; Allerdings wurde den sozialen Risiken nicht annähernd so viel Aufmerksamkeit geschenkt. Meine selbsternannte Rolle im Laufe der Jahre bestand darin, ein solches Ignorieren des sozialen Bereichs zu korrigieren, als ich als einer der ersten vor mehr als 30 Jahren darauf hingewiesen habe, dass soziale Intelligenz für den Erfolg oder Misserfolg wichtiger sein kann als akademische ( IQ-bezogene) Intelligenz. Sicherlich kann man argumentieren, dass sozialer Schaden viel eher bei Menschen auftritt, die ihren Netzwerkzwang nicht kontrollieren können als bei körperlichen Schäden.
Drei Formen des sozialen Schadens werden kurz diskutiert: (a) Vergeltung für gerätebedingte Unhöflichkeit; (b) beitragspflichtige Nachlässigkeit zu beweisen und nachzuweisen; und (c) Dinge zu posten, die einen Job oder eine rechtliche Schwierigkeit verursachen können. Obwohl das Alter für keine dieser Folgen ein Hindernis darstellt, sind sie eher für jüngere Menschen verantwortlich, weil der zwanghafte Gebrauch von sozialen Medien eher eine Sucht der Jungen zu sein scheint. Es gibt jedoch eine große Ausnahme von dieser Verallgemeinerung des Alters, und das betrifft ältere Politiker, von denen einige, sagen wir, nicht ganz erwachsen sind.
Es ist schlimm genug zu sehen, dass Menschen ihre Handgeräte überprüfen, wenn sie die Straße entlanggehen, in einem Bus fahren oder an einem öffentlichen Ort sitzen (wie eine Kongressanhörung, die als "fast wie ein Computer" beschrieben wird) Konvention"). Aber ein solches Verhalten überschreitet definitiv die Grenze, wenn man es während eines Gesprächs mit anderen tut. Der ehemalige Gouverneur und US-Senator Jon Corzine wurde als "Crackberry" bezeichnet, der zwanghaft mit seinem Handheld handeln würde, während er sich mit Kollegen in der von ihm geleiteten Firma MF Global traf (was er teilweise in Konkurs ging) impulsive Geschäfte). Ein solches beleidigendes Verhalten ist unhöflich, wenn es in der Gegenwart von Untergebenen durchgeführt wird, aber es ist töricht (dh riskant), wenn es in Anwesenheit von Menschen durchgeführt wird, deren guten Willen Sie zu gewinnen versuchen. Der französische Staatspräsident Nicolas Sarkozy (ein böser Mann in vielerlei Hinsicht) fand dies heraus, als er 2007 Papst Benedikt XVI. Genervte, indem er einen Blick auf sein Smartphone warf, dass der Papst dem gallischen Führer und seiner Freundin später eine Audienz verweigerte später Frau) Carla Bruni, angeblich weil sie in Sünde lebten.
Die klassische Moralgeschichte darüber, wie die schlechte Blackberry-Etikette zu einem großen Rückschlag führen kann, kam 2008, kurz nachdem die Demokraten im New Yorker Senat nach 40 Jahren republikanischer Vorherrschaft eine Zwei-Stimmen-Mehrheit gewannen. Tom Golisano, der milliardenschwere Gründer der New Yorker Independence Party, fühlte, dass er den Demokraten geholfen hatte, diese Mehrheit zu gewinnen, und traf sich mit dem neuen Senatspräsidenten Malcolm Smith, um seinen Plan für eine Haushaltsreform zu diskutieren. Smith konnte sich nicht einmal die Mühe machen, so zu tun, als ob er aufpasste, und er verbrachte viel Zeit damit, seinen Blackberry anzusehen. Golisano revanchierte sich kurz nach diesem Treffen, als er zwei demokratische Senatoren (die sich in Schwierigkeiten befanden) dazu überreden sollte, sich auf die andere Seite zu begeben und somit dem Ex-Senatsführer Smith eine wichtige Lektion über die Notwendigkeit gab, das Gerät auszuschalten jemand, der die Macht hat, deine Karrierepläne zu entgleisen.
Genauso wie die Gerätesucht sich körperlich schädigen kann, wenn sie während des Fahrens ausgeführt wird, kann dies schwere körperliche Schäden für andere bedeuten – und einen schwerwiegenden sozialen Schaden für den Ruf, die Finanzen und die Freiheit -, wenn dies geschieht, während jemand die medizinische Versorgung übernimmt braucht. Sicher, das ist einer der Faktoren, die zu der unfreiwilligen Totschlagverurteilung und der vierjährigen Haftstrafe (ganz zu schweigen von Lizenzverlust und schwerwiegenden finanziellen Folgen) des Arztes Conrad Murray beigetragen haben, der den Tod von Superstar Michael Jackson verursacht hat, als er dabei war sein Handgerät und nicht sein bewusstloser Patient. Laut einer New York Times-Geschichte von Matt Richtel vom 14. Dezember 2011 mit dem Titel "Wenn Ärzte mehr Geräte verwenden, steigt das Potenzial für Distraktion", wächst die Besorgnis in der Ärzteschaft über das Problem der Verwendung von Technologie durch Ärzte und Krankenschwestern (wie iPads routinemäßig) für unbeabsichtigte Zwecke – wie E-Mail, Kauf von Artikeln bei Amazon und Überprüfung des Preises von Flugtickets – selbst mitten in der Operation ausgegeben werden. In einem Fall in Denver, der zu einer großen Fehlbehandlung führte, wurde ein Patient permanent gelähmt, nachdem sein Neurochirurg mit Hilfe eines drahtlosen Headsets während der Operation nicht weniger als 10 Handyanrufe an Familienangehörige und Geschäftspartner getätigt hatte. In dem Artikel wurde das Problem auf die Unfähigkeit vieler junger Mediziner zurückgeführt, die mit diesen Geräten und Aktivitäten aufgewachsen sind, diese Aktivitäten ins Regal zu bringen, wenn an anderer Stelle die volle Aufmerksamkeit gefordert wird.
Ein dritter Bereich, in dem soziale Netzwerke große soziale Konsequenzen haben können, ist die gedankenlose Übermittlung von Facebook- oder Twitter-Nachrichten. Die Folgen können relativ gutartig sein (eine Oberschullehrerin meines Sohnes war sehr verlegen, als ihre Nachricht, wie sehr sie ihre derzeitige Schülerschaft ablehnte, wurde von einem von ihnen an der Tür ihres Klassenzimmers geheftet), aber sie kann auch relativ ernst sein. Viele Unternehmen warnen nun ihre Mitarbeiter davor, auf Facebook- oder Twitter-Posts auf ihren Einsatzort hinzuweisen, nach Vorfällen, in denen ein Goldman-Sachs-Händler wegen eines Warnschreibens seines Arbeitgebers auf seinem Facebook-Profil gefeuert wurde jetzt sind Webseiten mit Titeln wie "Wie man vermeiden kann, von Facebook gefeuert zu werden". Lächerliches Twittern scheint für Athleten oder Medienberühmtheiten besonders problematisch zu sein, wie es bei dem Komiker Gilbert Gottfired der Fall war. Er wurde von seinem lukrativen Auftritt als die Stimme der Ente in Werbespots für die zusätzliche Krankenversicherung Aflac (die 75% seiner Einnahmen aus Japan bekommt) fallen gelassen, nachdem er viele geschmacklose Witze getwittert hatte (wie "Ich trennte mich gerade mit meiner Freundin, Aber wie die Japaner sagen: "Es wird noch eine weitere Minute über die Opfer des tragischen Tsunami im März 2011 in diesem Land kommen". Später entschuldigte Gottfried sich und beklagte sich, dass er ohne Zensor auf dem Mund oder "send" Finger geboren wurde.
In Bezug auf meine Vier-Faktoren-Theorie des törichten (risiko-vergesslichen) Verhaltens können alle vier Faktoren eine Rolle bei der Erklärung jedes Vorfalls elektronischer Dummheit spielen, wobei die Gewichte von dem Vorfall und dem Individuum abhängen. In Bezug auf den Faktor I "Situationen" ist die wichtigste Rolle die Rolle einer eingehenden Nachricht oder des Geräts selbst. Das kann ein sehr mächtiger Faktor sein, da dies für viele Menschen Dinge sind, die nicht ignoriert oder widerstanden werden können. "Persönlichkeit" geht offensichtlich in die Gleichung ein, da einige Leute – besonders diejenigen, die mit Handheld-Geräten aufgewachsen sind – offensichtlich viel stärker elektronisch süchtig sind als andere. "Kognition" tritt in die Gleichung ein, wenn man bedenkt, dass es Menschen gibt (wieder eher jung), die kein Verständnis für professionelle Normen haben, die vergessen (oder nie gelernt haben), dass das, was man im Internet tut, sehr wahrscheinlich öffentlich wird bekannt, oder wer sind arm Perspektive oder naiv über soziale Folgen.
Ein solches Beispiel von Naivit und Konsequenz-Ignorieren ist im Fall von Ilan Grapel zu sehen, jemand mit einer gemeinsamen US-israelischen Staatsbürgerschaft. John Grapel, ein Absolvent der Johns Hopkins Universität (meine Alma Mater), wurde als israelischer Spion verhaftet, als er während des Aufstandes im Arabischen Frühling nach Ägypten einreiste. Der junge Mann wurde in Brooklyn geboren, machte aber gleichzeitig eine Aliyah in Israel, während der er in der israelischen Armee diente. Grapel reiste nach Ägypten ein, indem er behauptete, ein Journalist zu sein, der über den politischen Aufstand berichtete, aber höchstwahrscheinlich war er ein Idealist, der an den historischen Ereignissen in diesem Land teilnehmen wollte. Was Grapel in heißes Wasser brachte, war, dass sein Facebook-Profil ein Foto von ihm in seiner israelischen Armeeuniform enthielt und auch einige Artikel enthielt, die anti-palästinensischen Sentimentalismus ausdrückten. Wahrscheinlich hielt es Grapel für unwahrscheinlich, dass irgendjemand in Ägypten denken würde, dass ein israelischer Spion so offen über seinen Hintergrund sein würde, aber wenn das sein Denken war, war er sehr naiv, vor allem angesichts der Tiefe der anti-israelischen Stimmung, die alle Teile Ägyptens durchdrang Gesellschaft während dieser Zeit der großen Unruhe.
Im Fall von Grapel, und in so vielen anderen Fällen von elektronischer Torheit, ist der Faktor I "Affekt / Staat" wahrscheinlich fast immer involviert. Es gibt eine Hochstimmung, die viele Menschen von ihrer elektronischen Kommunikation erfahren, und für einige wird Facebook eine alternative (und manchmal befriedigendere) soziale Realität. Wenn in diesem Bereich des Genusses, können die Konsequenzen in dem anderen (weniger befriedigenden) Bereich aus dem Bewusstsein verschwinden. Junge Menschen sind es so gewohnt, alles, was sie durch die sozialen Medien tun, zu teilen, dass die Möglichkeit, dass ein solches Teilen Ärger machen könnte, wahrscheinlich nicht einmal in ihre Denkprozesse einfließt. Facebook-Nutzung kann berauschend werden und wie bei anderen Formen der Vergiftung, wie die üblichere Höhe, die von Alkohol oder Drogenkonsum kommt (manchmal auch im Zusammenhang mit der Übermittlung von Nachrichten intimemperate), kann gutes Urteilsvermögen aus dem Fenster fliegen. Wie bei jeder Sucht erfordert die Realität, dass man ein gewisses Maß an selbstregulierender Kontrolle beibehält, wenn man überleben will, um an einem anderen Tag zu tweeten.
Copyright Stephen Greenpan
