Im Kopf der britischen Premierministerin Theresa May

Von Dr. Raj Persaud und Professor Adrian Furtham

Professor Alastair Smith von der New York University, ehemals Yale, hat akademische Forschung veröffentlicht, die Umfragedaten und Wahlergebnisse hinter allen britischen Parlamentswahlen seit 1945 untersucht hat. Sein Befund: Die Psychologie, die hinter einer vorgezogenen Wahl steht, kann ernsthaft auf den Führer zurückfallen.

Das Urteil über das Timing, das oft als die wichtigste Entscheidung eines Premierministers bezeichnet wird, hat einen starken Einfluss auf die Wahlergebnisse. Die größten psychologischen Fehlkalkulationsführer leiden immer wieder darunter, dass sie glauben, dass die politische Popularität in der Zeit, in der eine Wahl anberaumt wird, in Stimmen umgewandelt wird.

Beispiele für diese Fehlkalkulation gibt es bei Politikern aus aller Welt.

• Heroismus und das Heroic Imagination Project
• Die Psychologie der Erfahrung in der digitalen Welt
• Vier Wege, um sich selbst besser zu fühlen
• Was Sie von einem autoritären erwarten können
• Was zu tun ist, wenn Ärzte Ihnen nicht geholfen haben

Im Mai 1970 kündigte Harold Wilson eine vorgezogene Wahl an, um die Popularität von Labour gegenüber den Konservativen auszunutzen, da Labour zum ersten Mal seit drei Jahren die Konservativen in den Umfragen überholte. Während der Wahlen brach die Unterstützung der Labour Party zusammen, was dazu führte, dass die Konservativen 330 von 630 Sitzen erhielten.

Im Jahr 1997 führte Präsident Jacques Chiracs Entscheidung, eine vorgezogene Wahl für das französische Unterhaus zu veranlassen, zu einem sofortigen Rückgang der Unterstützung seiner Bewegung und zu großen Wahlgewinnen für die Linke. Die australischen Parlamentswahlen von 1998 wiederholten dasselbe Muster.

Alastair Smiths Studie, die im British Journal of Political Science veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss, dass Führungskräfte, die zu einem frühen Zeitpunkt Wahlen durchführen, einen Rückgang ihrer Unterstützung durch die Bevölkerung erleben.

• 15 Dinge zu tun, anstatt sich selbst zu schädigen
• #Wir glauben Dir
• Blut und Schokolade
• Kollektive Intelligenz im Holozän – 6
• Verlegenheit, Schuld und Schande

Was könnte das für die derzeitige britische Premierministerin Theresa May bedeuten, die sich vor einigen Wochen dazu entschlossen hat, eine vorgezogene oder "schnelle" Wahl zu wählen, aber diese Entscheidung möglicherweise bereuen wird?

Sie hat gesehen, wie ihr Wahlkampf zu Beginn der Wahlkampagne dramatisch abgleitet ist, genau wie es Alastair Smiths Studie vorhergesagt hat, die vor den aktuellen britischen Parlamentswahlen veröffentlicht wurde.

Professor Alastair Smiths Schlussfolgerung aus seiner Studie über frühere "Snap" – oder vorgezogene Wahlen ist, dass der Faktor, der die Unterstützung eines Führers besonders zu schädigen scheint, die "Popularität vor der Bekanntgabe" ist. Mit anderen Worten, je populärer ein Anführer zum Zeitpunkt der Wahlwahl ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass seine Unterstützung während des Wahlprozesses zurückgeht.

Quelle: DFID – UK Department für Internationale Entwicklung / WikiCommons

Während die Kommentatoren derzeit viele mögliche Faktoren für Theresa Mays aktuellen Popularitätsrückgang verantwortlich machen, kommt Alastair Smith zu einer völlig neuen Erklärung.

Alastair Smith argumentiert, dass der Beginn einer allgemeinen Wahl ein psychologisches Pokerspiel ist, in dem die Wähler den Bluff eines Anführers nennen können. Die Karten, die Theresa May hält, sind, wie sie glaubt, dass ihre Regierung in der Zukunft auftreten wird, gab es keine Wahl. Mit anderen Worten, sie hat den Vorteil von Informationen über die Aussichten des Landes, die die Wähler nicht haben. Dies kann zum Beispiel Bedenken hinsichtlich der Brexit-Verhandlungen und des Brexit-Prozesses beinhalten.

Premierminister haben immer Zugang zu Insiderinformationen über die wahrscheinliche zukünftige Leistung ihrer Regierung, die die Wähler nicht haben. Zum Beispiel werden sie über bevorstehende wirtschaftliche Bedingungen oder den wahrscheinlichen Ausgang von Brexit-Verhandlungen informiert werden. Alastair Smith behauptet, dass die Schlüsselpsychologie hinter der Wahl des Datums der Wahl darin besteht, dass sie den Wählern die Erwartungen eines Führers über die Zukunft signalisiert.

Bedauerlicherweise, so Alastair Smith, führe Theresa May ihren Informationsvorsprung aus und entschied, dass sie in einer sofortigen Wahl, im Vergleich zu einer zukünftigen, attraktiver aussehen würden, und gaben den Wählern die Hand.

Alastair Smith verwendet das Beispiel von Margaret Thatcher, um seinen Standpunkt zu illustrieren. Sie wählte die entgegengesetzte psychologische Strategie zu der von Theresa May im Wahlpokerspiel.

Im Jahr 1982 war Margaret Thatcher auf dem Höhepunkt ihrer Popularität, nach dem Sieg im Falkland-Krieg. Da sie 1979 gewählt worden war, war sie nicht verpflichtet, vor 1984 eine Wahl einzuberufen. Laut Alastair Smiths Analyse hätte ihre enorme Popularität nach dem Krieg die ideale Gelegenheit bieten müssen, um eine weitere fünfjährige Amtszeit zu sichern.

Die Spekulationen über die Möglichkeit einer vorgezogenen Abstimmung waren so intensiv, dass Meinungsforscher Umfragen über die Zweckmäßigkeit und Wahrscheinlichkeit einer vorgezogenen Wahl durchführten.

Die Popularität von Margaret Thatcher hätte zweifellos den Sieg gesichert, hätte sie 1982 gewählt. Durch das Warten riskierte sie, dass ihre Popularität durch politische Fehlschläge untergraben wurde.

Das Ausmaß, in dem Margaret Thatcher dies befürchtete, hing jedoch davon ab, wie gut sie sich im kommenden Jahr durchsetzen würde. Wenn sie davon überzeugt sein würde, dass sie wirksame Lösungen für alle bevorstehenden Probleme hatte, würde das Warten auf eine Prüfung in den Umfragen eine geringe Bedrohung darstellen, da sie ohnehin erwarten würde, wiedergewählt zu werden.

Wäre sie weniger zuversichtlich gewesen über ihre Politik, könnte das Warten auf eine Wahl eine zweite Amtszeit gefährden.

Je selbstbewusster Margaret Thatcher über die Zukunft sprach, desto weniger motivierte sie eine frühzeitige Abstimmung; Je unsicherer sie sind, desto größer ist ihr Anreiz, mit einer vorgezogenen Wahl Erfolge in der Vergangenheit zu erzielen.

Die Schlüsselpsychologie bezüglich des Zeitpunkts von Wahlen ist, dass sie Informationen darüber enthüllen, wie gut sich etablierte Unternehmen in der Zukunft verhalten werden.

Alastair Smiths Studie "Wahl-Timing in den Mehrheitsparlamenten" weist auf das Datum hin, als Margaret Thatcher zur Bestätigung seiner Theorie ins Land ging.

Der letzte mögliche Termin für eine Wahl war der 9. Mai 1984. Stattdessen ging Margaret Thatcher im Juni 1983 ins Land. In ihren späteren Autobiografien berichten sowohl sie als auch ihr Kanzler Nigel Lawson, dass die Angst vor der Inflation ihr Timing beeinflusst. Indem sie die Wahlen ein Jahr früher einberiefen, verhinderten sie, dass die Wähler eine sich verschlechternde Inflation erleben würden, was vermutlich zu einem Rückgang der Popularität der Konservativen geführt hätte.

Hugh Gaitskell gab folgende Antwort auf Edens Wahlverlautbarung von 1955: "Der wahre Grund für eine Wahl, die achtzehn Monate früher ist, ist jedoch nicht, dass wir einen neuen Premierminister haben …. [aber] dass die Regierung sich Sorgen um die wirtschaftliche Situation macht. "

Die Schlüsselpsychologie bezüglich des Zeitpunkts von Wahlen ist, dass sie Informationen darüber enthüllen, wie gut etablierte Unternehmen in der Zukunft rechnen.

Wenn alles andere gleich ist, warten kompetente Regierungen länger, bevor sie ins Land gehen.

Es sind weniger selbstbewußte Führer, die Zuflucht bei der Gelegenheit zu einer vorgezogenen Wahl suchen. Diejenigen, die solche vorgezogenen Wahlen durchführen, sollten damit rechnen, dass ihre Unterstützung zurückgeht.

Das Signal einer vorgezogenen Wahl zeigt, dass die Zukunft vielleicht nicht so rosig ist und dass der Akt, eine Wahl an sich zu rufen, Informationen enthüllt, die die Regierung zu verbergen versucht.

Eine psychologisch scharfsinnige Opposition könnte diesen Effekt nutzen.

Dr. Raj Persaud ist ein Harley Street Consultant Psychiater und Professor Adrian Furnham Professor für Psychologie am University College London. Beide sind Autoren mehrerer meistverkaufter Psychologiebücher. Dr. Raj Persaud ist Autor von "The Motivated Mind" , veröffentlicht von Bantam Press und Professor Adrian Furnham mit David Pendleton sind Autoren von "Leadership: All You Need To Know" , veröffentlicht von Palgrave Macmillan.