Kritik an Konservativen kann die Sicherheit beeinträchtigen

Quelle: Wikimedia Commons

________________________________________________________________

Viele Mainstream-Medien kritisiert Konservativen mit einem breiten Pinsel über die Montana Congressional Wahlsieger Republikaner Greg Gianforte Angriff auf einen Reporter, Ben Jacobs. Nach einer verhaltenswissenschaftlichen Forschung, die ich selbst und andere durchgeführt haben, kann diese Kritik die Sicherheit von Journalisten beeinträchtigen, anstatt die Pressefreiheit und die Verfolgung der Wahrheit voranzutreiben.

Erstens, die Fakten des Vorfalls selbst. Den verfügbaren Beweismitteln zufolge packte Gianforte Jacobs am Hals, knallte ihn zu Boden und schlug ihn. Die Episode wurde von mehreren unabhängigen Zeugen beobachtet und bestätigt, darunter Fox News und BuzzFeed- Reporter. Der örtliche Sheriff – der zuvor einen finanziellen Beitrag zu Gianforts Kampagne geleistet hatte – beschuldigte Gianforte mit einem böswilligen Angriff.

• Die meisten Problemtrinker lernen, ihr Trinken zu ändern
• Stoische Wahrheiten für eine digitale Welt
• Warum glauben Menschen Dinge, die nicht wahr sind?
• Können Sie sich beschweren?
• Ausübung unserer Freiheit und Intelligenz: Teil 6

Wie haben Konservative reagiert? Der Angriff fand am Abend des 24. Mai statt, und Fox News – die einen Reporter auf der Bühne hatte – schrieben schnell einen fairen und ausgewogenen Bericht auf. Der Fox News- Bericht erklärte ausdrücklich, dass "zu keiner Zeit jemand von uns, der Zeuge dieses Angriffs wurde, Jacobs irgendeine Form körperlicher Aggression gegen Gianforte zeigt", was Fox News sicherlich nicht tun musste. Tatsächlich widersprach die Geschichte von Fox News der offiziellen Aussage von Gianfortes Kampagne, die Jacobs beschuldigte, den Kampf begonnen zu haben, indem er Gianfortes Handgelenk gegriffen hatte, eine Aussage, die heute weithin als Lüge angesehen wird. Ein konservativer Ort, TheBlaze , führte ein kritisches Statement zu Gianfortes Aussage, und die New York Post gab ein ähnliches Stück heraus.

Viele konservative Politiker reagierten auch auf eine würdige Art und Weise. Innerhalb von 24 Stunden nach dem Angriff erklärte der Sprecher des Hauses, Paul Ryan: "Es gibt keinen Ruf nach körperlichen Auseinandersetzungen … Ich denke, er sollte sich entschuldigen." Diese Zeitspanne ist ziemlich vernünftig, da Ryan die relevanten Fakten herausfinden musste. Steve Daines, ein Montana-Senator und Hauptverfechter für Gianforte, forderte Gianforte ebenfalls auf, sich zu entschuldigen und fügte hinzu: "Ich dulde Gewalt in keiner Weise." Unter diesem Druck hob Gianforte seine frühere täuschende offizielle Erklärung auf und entschuldigte sich stattdessen: "Ich sollte Ich habe den Reporter auf diese Weise nicht behandelt, und es tut mir leid Ben Jacobs. "

Quelle: Wayne Straight, gemacht für vorsätzliche Einsichten

Sicherlich haben einige Konservative nicht gut reagiert. Der konservative Radioshow-Moderator Rush Limbaugh praktizierte die Schuld des Opfers und deutete an, dass Gianfortes Aktionen keine große Sache seien, weil "der Journalist unverschämt und respektlos war". Der Daily Caller , eine prominente konservative Webseite, erzählte eine Geschichte über Montana Wähler, die Gianfortes unterstützen Aktionen. Ein ehemaliger republikanischer Kongressabgeordneter verteidigte Gianforte.

• Der wahre Grund Wir glauben, was wir glauben
• Das dankbare Gehirn
• Verlieren Antipsychotika Schizophrenie auf lange Sicht?
• Die Leichtgläubigkeit eines gewählten Präsidenten
• Als ich kläglich scheiterte, war ich auch erfolgreich

Solche problematischen Antworten, die Gewalt gegen Reporter zu dulden oder zu ignorieren schienen, repräsentieren nicht die Mehrheit der konservativen Antworten. Nichtsdestotrotz veröffentlichte die New York Times eine Geschichte mit dem Titel "Ein Reporter wurde körperlich umgeworfen, aber einige Konservative wollen, dass sich die Medien entschuldigen." Chris Cuomo von CNN hatte harte Worte für die Republikanische Partei am Morgen nach dem Vorfall und fragte: "Weißt du was ich höre? Schweigen. Wo ist die GOP? " Der Philadelphia Inquirer trug ein Stück mit dem Titel" In Trumps Amerika kam dieser Reporter Body Slam nicht aus dem Nichts. "

Andere Mainstream-Veranstaltungsorte verharmloßen die Verurteilung von Gianforts Verhalten durch Konservative und betonten diejenigen, die ihm standen. Die Washington Post zitierte in ihrem Leitartikel zu Ryans Worten das Recht der Menschen aus Montanan, ihren Vertreter zu wählen, ohne zu erwähnen, dass er eine Entschuldigung forderte. Im Gegenzug zitierte The Atlantic einen Witz des republikanischen Repräsentanten Mark Sanford, während er bequemerweise vergaß, dass Sanfords Antwort auch die Kultur der Feindseligkeit gegenüber den Medien verurteilte, die zu Gianforts Verhalten beitrugen.

Quelle: Lexie Holiday, Made for Intentional Insights

Leider liefert der Inhalt dieser Mainstream-Medien nicht die richtige Darstellung der Realität, was die Sicherheit der Journalisten beeinträchtigt. Der größte Teil des Inhalts erkennt an, dass viele Konservative Gianfortes Verhalten in den Tiefen jedes Stückes verurteilten. Die verhaltenswissenschaftliche Forschung zum Nachrichtenkonsum zeigt jedoch, dass 59 Prozent der Amerikaner lockere Leser sind, die nur die Schlagzeilen lesen. So würden viele informelle unabhängige oder konservative Leser die weitverbreitete Verurteilung konservativer Führer von Gianfortes Angriff nicht wahrnehmen.

Dieses Ergebnis schadet der Sicherheit von Journalisten. Die Forschung zeigt, dass unsere Gedanken neue Informationen in Übereinstimmung mit unseren früheren Überzeugungen interpretieren – ein Denkfehler, der als Bestätigungsverzerrung bekannt ist. Der Bestätigungsbias ist einer von mehreren Denkfehlern, die in der verhaltenswissenschaftlichen Forschung als kognitive Verzerrungen bekannt sind und die zu einem motivierten Denken führen, bei dem die Menschen eine bestimmte Schlussfolgerung auswählen und unabhängig von den Fakten zu dieser Schlussfolgerung gelangen. Glücklicherweise können wir die Bestätigungsverzerrung in solchen Situationen bekämpfen, indem wir die Meinungen von prominenten Influencern bewerten, die politische Beweggründe haben, eine Seite zu unterstützen, dies aber nicht tun oder sogar die andere Seite unterstützen. Solche Strategien haben die Perspektiven der Menschen auch in unserer derzeitigen polarisierten Umgebung effektiv verändert. Leider haben viele Mainstream-Veranstaltungsorte ihre Leserschaft nicht erreicht, weil sie nicht die Daten übermittelt haben, die sie benötigen, um genaue Schlüsse zu ziehen und so die Pressefreiheit zu verbessern.

Quelle: Ed Coolidge, Made for Intentional Insights

Ein weiteres Problem ergibt sich aus einem der stärksten Erkenntnisse in der Verhaltensforschung, die zeigt, dass Menschen sehr stark auf positive Verstärkung reagieren. Durch den Stil ihrer Berichterstattung, die alle Konservativen mit einem breiten Pinselstrich malt, versäumen diese Mainstream-Schauplätze eine positive Verstärkung für Konservative, die sich prosozial verhalten. Forschungsergebnisse legen nahe, dass eine optimale Leistung aus einer Kombination von internen und externen Motivationen resultiert. Externe Anreize sind laut Forschung besonders wichtig für die Förderung von prosozialem Verhalten wie dem Schutz der Pressefreiheit.

Ein weiteres Problem ist die Gleichsetzung von Trumps Verhalten mit Gianforts Aktionen. Konservative Schauplätze wie Breitbart nutzten die Gelegenheit, solche Vergleiche zu verurteilen, und riefen heraus, was der Artikel als "Heuchelei" der Medien bezeichnete, weil sie es nicht taten, wenn Liberale gewalttätig wurden. Wie andere genau festgestellt haben, ist es, während Trumps Aktionen helfen, ein Klima der Feindseligkeit gegenüber den Medien zu schaffen, viel schwieriger, Gianfortes Aktionen mit Trumps Worten zu verbinden. Das Ziehen solcher Verbindungen untergräbt die Glaubwürdigkeit der ohnehin schon niedrigen Medien. Ein viel besseres Modell für die Berichterstattung über diese Verbindung kam von einem konservativen Veranstaltungsort, dem American Conservative . Es lief ein Stück, das genau beschreibt, wie die Feindseligkeit gegenüber den Mainstream-Medien unter Republikanern Trump vorausging, während er anerkennend annahm, dass Trump diese Feindseligkeit erhöhte und Gianforte wegen mangelnder Aggressionsfähigkeiten kritisierte. Eine solche Berichterstattung, die eine genaue Darstellung liefert, die Trumps Aktionen nur einen kleinen Teil der Schuld zuschreibt, hilft Journalisten zu schützen.

Beim nächsten Mal müssen diese Mainstream-Veranstaltungsorte genaue Berichterstattung liefern, um ihre Glaubwürdigkeit nicht zu untergraben, prosoziales Verhalten zu loben, Anreize und positive Verstärkung zu schaffen, und alle Leser haben genaue Eindrücke aus ihren Schlagzeilen. Sie können einen Unterschied machen, indem Sie Briefe an den Herausgeber schreiben und in Social-Media-Posts die Journalisten auffordern, sich für eine korrekte Berichterstattung zu engagieren und das Pro-Truth-Versprechen zu übernehmen, um die Sicherheit und Pressefreiheit zu schützen. Was Sie jetzt tun können, ist, sich selbst zu verpflichten, Ihr eigenes Engagement für die Wahrheit zu zeigen.

Quelle: Wayne Straight, gemacht für vorsätzliche Einsichten

PS Willst du weniger Lügen in der Politik? Nimm das Pro-Truth-Versprechen, ermutige deine Freunde dazu und rufe deine gewählten Vertreter auf, es zu nehmen!

_______________________________________________________________

Verbinden Sie sich mit Dr. Gleb Tsipursky auf Twitter, Facebook und LinkedIn und folgen Sie seinem RSS-Feed und Newsletter.