Letzte Woche erhielt ich zahlreiche E-Mails über einen Essay in der New York Times von Rhys Southan, einem ehemaligen Veganer namens "The Enigma of Animal Suffering". Hier möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf diesen Essay lenken und auch Kommentare kommen lassen Es gibt einige Schlüsse, die Herr Southan auf der Grundlage einer soliden Evolutionstheorie und detaillierter empirischer Forschung in Frage stellt. Bis heute hat sein Aufsatz 885 Kommentare erhalten, und sie enthalten viel von dem, was ich unten erwähne und vieles mehr.
Tiere tun, was sie tun müssen, um Kartenträger ihrer Spezies zu sein, und ihr Leiden für sie ist so real wie unseres für uns
Herr Southans Aufsatz beginnt: "Eine der provokativsten Taktiken, die Gegner der Tierausbeutung anwenden, ist eine Analogie zwischen menschlichem und tierischem Leid." Obwohl diese Taktik provokativ und interessant ist, ist sie in den Auseinandersetzungen um das Warum Tier nicht so wichtig Ausbeutung ist unethisch und moralisch fragwürdig. Und aus einer evolutionären Sichtweise, die Charles Darwins Ideen über die evolutionäre Kontinuität verwendet, ist es nicht ganz so gesund. Ich habe darüber an vielen verschiedenen Orten geschrieben, nämlich dass wir die Welt eines Tieres von seinem eigenen Standpunkt aus betrachten müssen , und solide Theorie und eine Fülle von soliden Daten, die nichtmenschliche Tiere (Tiere) unterstützen was sie tun müssen, um Kartenträger ihrer Art zu sein. Sie müssen nicht tun, was wir tun, noch fühlen, was wir als das Recht auf ein gutes Leben empfinden.
Während also das Leiden von Kühen, Schweinen, Schafen, Hühnern und anderen Nahrungstieren nicht dasselbe ist wie bei uns oder bei anderen Arten, ist dies keineswegs überraschend und bedeutet nicht, dass sie nicht auf ihre eigene Weise leiden . Tatsächlich teilen alle Säugetiere den gleichen neuralen Apparat und die neuralen Chemikalien, die ihren emotionalen Leben zugrunde liegen, also hören wir auf, vorzugeben, dass ihr Leiden für sie nicht so real ist wie für uns. Wir akzeptieren, dass vorsprachliche Menschen leiden, so dass wir nicht sagen können, dass dies oder jenes Schmerz verursacht, ist nicht genug, um zu schlussfolgern, dass wir nicht wissen, dass andere Tiere wirklich leiden. Sie erzählen uns, dass sie körperlich und emotional auf viele verschiedene Arten leiden, und jeder, der mit anderen Tieren zu tun hat, weiß das.
Wir müssen auch aufhören zu tun, dass wir nicht wissen, was andere Tiere wollen und brauchen. Natürlich tun wir das – sie wollen in Frieden und Sicherheit leben wie wir. Und viele Wissenschaftler sind sich einig, und die Zahl wächst, dass Bewusstsein und Empfindungsvermögen im Tierreich weit verbreitet sind, mehr als bisher angenommen, also ist es kein Hexenwerk zu schlussfolgern, dass andere Tiere erleben, was wir auf ihre eigene Art tun "Wissenschaftler schließen abschließend, dass nichtmenschliche Tiere bewusste Wesen sind" und "eine allgemeine Erklärung über das tierische Empfinden: nicht vorgeben." Und natürlich gibt es auch individuelle Unterschiede zwischen Mitgliedern der gleichen Spezies, genau wie es unter den Menschen gibt Eine Persönlichkeit, die bei Nichtmenschen und Menschen unglaublich faszinierend und herausfordernd ist: Während Kühe zum Beispiel anders leiden als Schweine, leiden einzelne Kühe wahrscheinlich auch anders.
In diesem Sinne schreibt Herr Southan: "Unsere Wahrnehmung des Äußeren, der störenden Bilder oder Szenen ist manchmal eine Projektion unserer eigenen Gefühle als Beobachter; es stimmt nicht überein, was die Themen solcher Behandlung tatsächlich erfahren. Tierschlachtungen zum Beispiel sehen blutig und beunruhigend aus, aber wenn die Tiere zuerst gefühllos geschlagen werden, ist das Unbehagen unser eigenes – nicht ihr eigenes. Für menschliche Analogien zur Tierhaltung, um Kraft zu haben, sollte die Erfahrung, ein Nutztier zu sein, der menschlichen Erfahrung in oberflächlich ähnlichen Umständen entsprechen. Ist es sicher anzunehmen, dass eine Kuh, die für Nahrung aufgezogen wird, die gleichen allgemeinen Erniedrigungen, Qualen und frustrierten Freiheitsversuche erfährt, die ein menschlicher Sklave oder ein Opfer sexueller Gewalt oder Völkermords tut? Wenn nicht, sind Argumente, die das Leiden von Tieren mit menschlichem Leid gleichsetzen, logisch fehlerhaft. "
Nur weil Herr Southan glaubt, dass "Argumente, die Leiden von Tieren mit menschlichem Leid gleichsetzen, logisch fehlerhaft sind", bedeutet das nicht, dass andere Tiere nicht auf ihre eigene Weise leiden (siehe zum Beispiel "Klüger" "Hunde leiden wirklich mehr als" Dümmer ") Mäuse?"). Eine Kuh leidet höchstwahrscheinlich nicht unter den gleichen allgemeinen Erniedrigungen, Qualen und frustriertem Streben nach Freiheit, die ein menschlicher Sklave oder ein Opfer sexueller Nötigung oder Völkermords tut ", aber das ist irrelevant. Die Kuh leidet, wie eine Kuh leidet, und nicht unbedingt wie ein Schwein, Lamm oder Mensch leidet. Und ehrlich gesagt weiß ich nicht, was er meint, wenn er schreibt: "Die Erfahrung, ein Nutztier zu sein, sollte der menschlichen Erfahrung in oberflächlich ähnlichen Umständen entsprechen." Es ist biologisch falsch, für Gleichwertigkeit innerhalb und zwischen verschiedenen Arten zu argumentieren Der Vergleich der Erfahrungen von nichtmenschlichen mit menschlichen Tieren ist mit Schwierigkeiten behaftet, und das Wort "oberflächlich" ist viel zu vage.
Wissen die Tiere, dass sie sterben werden und ist das wichtig?
Herr Southan berücksichtigt auch eine Reihe anderer Bereiche, die verwendet werden, um Fleischessen zu rechtfertigen. Er zitiert Dr. Temple Grandin, der behauptet, dass Tiere nicht wissen, dass sie sterben werden. Während dies so sein mag, haben wir wirklich keine detaillierten Beweise, dass Tiere nicht wissen, dass sie sterben werden, einschließlich Dr. Grandins eher zufälligen Beobachtungen. Und wieder einmal ist es irrelevant für das Argument, dass es falsch ist, andere Tiere in der Art und Weise auszubeuten, wie "Futtertiere" und andere routinemäßig und brutal misshandelt werden. Herr Southan schreibt: "Wenn wir Tiere in den Tod bringen können, ohne dass sie jemals die Punkte verbinden, dann ist bei der besten Tierzucht die existenzielle Angst über ihre Ausbeutung und Verdammnis fast sicher in unseren Köpfen, nicht in ihren." Diese Behauptung war wahr, na und? Wir nehmen immer noch unnötigerweise ein Leben für unser eigenes Wohl und das bedeutet nicht, dass die Tiere nicht auf dem Weg leiden. Natürlich tun sie das, und die solide Wissenschaft zeigt, dass zahlreiche andere Tiere fühlende Wesen sind, die in vielen der Orte, denen wir sie unterwerfen, tiefes Leid ertragen müssen. In der Tat, Dr. Grandin würde zustimmen müssen, da sie weltbekannt dafür ist, das Leben von "Futtertieren" "besser" zu machen, indem sie entlang der "Treppe zum Himmel" läuft, so dass sie weniger auf dem Weg zu sich selbst leiden Teller (bitte sehen Sie "Mein Rindfleisch mit Tempel Grandin: scheinbar Humane ist nicht genug"). Und "besser" bedeutet nicht "gut genug" oder marginal akzeptabel.
Ist ein kurzes und "glückliches Kuhleben" gut genug?
Ich ermutige Sie, Herrn Southans Aufsatz zu lesen und darüber tief nachzudenken. Ich habe viele seiner Argumente und Behauptungen berücksichtigt und ihnen in einem Essay mit dem Titel "Dead Cow Walking: Der Fall gegen den wiedergeborenen Fleischfresser" entgegengetreten. Zum Beispiel glaube ich nicht, dass ich nur ein kurzes und "glückliches Kuhleben" lebe getötet zu werden – doppelt gekreuzt – von denen, die dich angeblich lieben, ist besser als gar kein Leben. Mr. Southan appelliert an die Ideen des griechischen Philosophen Epicurus und Lucretious, seines römischen Schützlings, zu argumentieren: "Es scheint nicht grausam zu sein, Tiere zu züchten, auch wenn sie nur kurz leben wollen." Ich wette, die meisten Menschen teilen ihre Häuser mit Hunden, Katzen und anderen Haustieren würden dem stark widersprechen. Und natürlich sind Kühe und andere Futtertiere nicht weniger empfindungsfähig als unsere Hausgenossen.
Tierleid ist kein Rätsel, also hör auf so zu tun
Ich denke also nicht, dass das Leiden von Tieren ein großes Rätsel ist und sicherlich nicht mehr als menschliches Leid. Gibt es mehr zu lernen? Ja da ist. Wissen wir jetzt genug, um das Leiden sofort zu stoppen und aufzuhören zu leugnen, dass wir nicht wirklich wissen, was Tiere wollen und brauchen. Ja das tun wir. Ich bin sicherlich nicht gegen das Philosophieren und Beschwören verschiedener Szenarien, aber es ist an der Zeit, auf das zu achten, was wir über das kognitive und emotionale Leben anderer Tiere wissen, unterstützt durch solide empirische Forschung, und diese Informationen zu nutzen, wenn wir darüber nachdenken sollte nicht andere Tierwesen behandeln.
Marc Bekoffs neueste Bücher sind Jaspers Geschichte: Saving moon bears (mit Jill Robinson; siehe auch), Ignorieren der Natur nicht mehr: Der Fall für die mitfühlende Erhaltung (Siehe auch) , und warum Hunde Buckel und Bienen depressiv werden (siehe auch). Unsere Herzen neu erschaffen : Wege des Mitgefühls und der Koexistenz werden im Herbst 2014 veröffentlicht. (Marcbekoff.com; @MarcBekoff)
