"Internet-Sucht" könnte sich bald wie ein Lauffeuer verbreiten. Alle Elemente, die die Generation der Modeerscheinungen begünstigen, sind vorhanden – die Fülle alarmierender Bücher; die atemlosen Artikel in Zeitschriften und Zeitungen; umfangreiche TV-Belichtung; ubiquitäre Blogs; die Entstehung unbewiesener Behandlungsprogramme; die Verfügbarkeit von Millionen potenzieller Patienten; und ein überschwängliches Trompeten von frischgebackenen "denkenden" Forschern und Klinikern.
Bislang hat DSM 5 die einzige Einschränkung dargestellt. Sie hat sich für eine uncharakteristische weise Entscheidungsfindung entschieden und sich dafür entschieden, auf dieser Parade zu regnen, indem sie die Internetabhängigkeit in einen obskuren Appendix verbannt, anstatt sie als offizielle psychiatrische Diagnose zu legitimieren. Aber Internet-Sucht scheint auch ohne DSM-5-Befürwortung Fahrt aufzunehmen.
Es besteht kein Zweifel, dass die meisten von uns an unseren elektronischen Geräten hängengeblieben sind und dass einige Menschen durch das, was sich zu einer ungesunden und unkontrollierbaren Bindung an sie entwickelt, ernstlich geschädigt werden. Die Frage ist, wie man das am besten versteht, definiert und damit umgeht. Was bedeutet der Begriff "Sucht" und wann beschreibt er unsere Leidenschaften und Bedürfnisse? Wir sehen uns nicht süchtig nach unseren Autos, Fernsehern, Kühlschränken oder Klimaanlagen. Ist die Bindung an das Internet grundlegend anders? Wenn ja, wie und was machen wir dagegen?
Die Definition von Internetabhängigkeit hängt eng mit der Definition von Drogenabhängigkeit zusammen – daher ist dies der beste Ausgangspunkt, wenn wir Verständnis erlangen und Verwirrung vermeiden wollen. Drei Merkmale definieren Drogenabhängigkeit: 1) Toleranz – mehr, um den gleichen Kick zu bekommen; 2) Rückzug – Gefühl schrecklich, wenn Sie versuchen zu stoppen; und 3) ein Muster des zwanghaften Gebrauchs – Fortsetzung der Substanz, auch wenn das Vergnügen größtenteils weg ist und die Kosten extrem hoch sind (zB schreckliche Gesundheit, Arbeit, zwischenmenschliche, finanzielle und / oder rechtliche Konsequenzen).
Drogensucht bedeutet, versklavt zu werden: nicht in der Lage zu sein, trotz des miesen Kosten-Nutzen-Verhältnisses aufzuhören, nicht mehr viel Freude an der Droge zu haben, während sie viel darunter leidet. Dies muss klar von dem viel verbreiteteren Muster der Freizeitnutzung unterschieden werden – dh Drogen nehmen, weil sie Spaß machen und die Schäden akzeptieren, weil sie (zumindest auf kurze Sicht) es wert erscheinen. Freizeitnutzung kann zu wirklich dummen Entscheidungen und schrecklichen Ergebnissen führen – aber es ist nicht als eine psychische Störung zu betrachten.
DSM 5 schlägt vor, eine Kategorie von "Behavioural Addictions" mit Glücksspiel einzuführen, da das erste Mitglied und die Internetsucht als nächstes in der Schlange stehen, um eine mögliche zweite zu werden. Behavioural Addictions könnten sich leicht erweitern, um leidenschaftliche Bindungen an viele andere gemeinsame Aktivitäten einzuschließen. Wenn wir süchtig nach Glücksspiel und Internet sein können, warum nicht auch Süchte zum Einkaufen, Sport, Sex, Arbeit, Golf, Sonnenbaden, Modelleisenbahn, und (Sie nennen es). Alle leidenschaftlichen Interessen sind gefährdet für eine Neudefinition als psychische Störungen.
Das ganze Konzept der Verhaltensabhängigkeit ist höchst kontrovers und hat bisher noch keinen offiziellen Status erhalten. Dafür gibt es einen guten Grund. Es ist äußerst schwierig, die relativ wenigen Menschen, die wirklich versklavt sind von Shopping, Sex, Arbeit, Golf (oder dem Internet), von der riesigen Armee derjenigen zu unterscheiden, die an diesen als angenehme Erholung festhalten. Es sollte nicht als psychische Störung gewertet werden und als "Sucht" bezeichnet werden, nur weil Sie eine Aktivität wirklich lieben, viel Freude daran haben und viel Zeit damit verbringen. Um als "süchtig" betrachtet zu werden, sollte man zwanghaft daran festhalten, etwas zu tun, das nicht mehr Spaß macht, sich außer Kontrolle befindet, keinem nützlichen Zweck dient und sicherlich nicht die Schmerzen, Kosten und Nachteile wert ist. Das ungünstige Kosten / Nutzen-Verhältnis sollte ziemlich einseitig sein, bevor eine psychische Störung in Betracht gezogen wird.
Wir alle machen dumme Dinge, die kurzfristige Vergnügen bieten, aber schlechte langfristige Folgen haben. Es ist keine "Sucht", wenn jemand in Schwierigkeiten gerät, weil er zu viel ausgibt, zu viel spielt oder sexuelle Indiskretionen wiederholt. Das ist unsere menschliche Natur – abgeleitet von vielen Millionen Jahren evolutionärer Erfahrung, in der das Leben kurz war, Gelegenheiten für Vergnügen selten waren und die lange Zeit nicht annähernd so viel zählte wie jetzt. Es gibt einen riskanten rutschigen Abhang, wenn wir unser vergnügungssüchtiges, unverantwortliches Selbst medizisieren. "Sucht" könnte leicht zu einer Entschuldigung für impulsives und unverantwortliches Vergnügen werden ("Es tut mir wirklich leid, dass ich es getan habe, aber es ist nicht meine Schuld – meine Sucht hat mich dazu gebracht").
Was uns zur "Internet-Sucht" bringt.
Zugegeben, dass viele von uns heimlich E-Mails in Kinos und mitten in der Nacht lesen, sich verloren fühlen, wenn sie vorübergehend von unseren elektronischen Freunden getrennt sind, und jede freie Minute damit verbringen, zu surfen, SMS zu schreiben oder Spiele zu spielen. Aber qualifiziert uns das wirklich als Süchtige?
Nein, normalerweise nicht. Nicht, solange unsere Bindung nicht zwanghaft und ohne Belohnung oder Nutzen ist; stört Beteiligung und Erfolg im wirklichen Leben; und verursacht erhebliche Belastung oder Beeinträchtigung. Für die meisten Menschen bringt die Bindung an das Internet, egal wie mächtig und konsumierend sie ist, viel mehr Freude oder Produktivität als Schmerz und Beeinträchtigung. Dies ist mehr Liebesaffäre und / oder Werkzeugverwendung als Versklavung – und wird nicht am besten als Stoff für psychische Störungen angesehen. Es wäre albern, ein psychiatrisches Krankheitsverhalten zu definieren, das mittlerweile so wichtig für den Alltag und die Arbeit eines jeden ist.
Die beste Analogie ist Koffein. Viele Millionen Menschen können den Tag ohne ihre wertvollen Tassen Kaffee nicht durchstehen. Starbucks baute seine Franchise auf und platzierte seine Drogenvertriebszentren geschickt auf der bewährten Prämisse, dass Kaffee süchtig macht. Bei der Vorbereitung von DSM IV haben wir Koffein nicht nur als Suchtmittel aufgenommen, weil es den meisten Menschen, die sich daran gewöhnt haben, nicht so viel Ärger bereitet. Es schien verrückt zu sein, bei all den Menschen, die geduldig auf ihren nächsten Treffer warteten, eine Geisteskrankheit zu diagnostizieren. Die meisten Internetnutzer verdienen ebenso gutartige Vernachlässigung durch psychiatrische Diagnose. Dito passionierte Käufer, Workaholics, sexuelle Athleten, golfende Teufel und engagierte Sonnenanbeter. Wenn die Aktivität für sie funktioniert, ist sie nicht als Sucht zu bezeichnen und keine psychische Störung.
Aber was ist mit der kleinen Minderheit von Internetnutzern, die wirklich in einem Muster von freudlosem, zwanghaftem, wertlosem und selbstzerstörerischen Gebrauch stecken – die 24/7 Gamer, die Schließer, die Menschen, die in virtuellen Leben gefangen sind. Das Konzept der Sucht kann tatsächlich für viele von ihnen gelten, und Diagnose und Behandlung können sich eines Tages als nützlich erweisen. Aber noch nicht – es ist noch viel zu früh, um es zu sagen. Wir wissen nicht, wie man die Internetabhängigkeit so definiert, dass die vielen, die gerade gut an ihre Elektronik angekettet sind, nicht falsch geschrieben werden. Wir wissen auch nicht, welcher Anteil übermäßiger Nutzer im Internet festsitzt, weil sie ein psychiatrisches Hauptproblem haben, das zuerst angegangen werden muss und möglicherweise übersehen wird, wenn die Internetabhängigkeit zu einer Erklärung wird und all ihre zugrunde liegenden Probleme maskiert.
Bislang ist die Forschung zu "Internet Addiction" bemerkenswert dünn und nicht sehr informativ. Lassen Sie sich nicht durch hübsche Bilder erregen, die zeigen, dass die gleichen Teile des Gehirns während des Internets und des Drogenkonsums aufleuchten – sie leuchten unspezifisch für jede hoch bewertete Aktivität auf und sind kein Anzeichen für eine Pathologie. Die Geschichte der Psychiatrie ist voller Modediagnosen, die weit über ihr Ziel hinausschießen, wild missbraucht werden und neue "Behandlungen" hervorbringen, die oft nicht mehr als teure Quacksalberei sind. "Internet-Sucht" muss weniger ein Medien-Liebling sein, eher ein Ziel nüchterner Forschung.
Südkorea ist das am stärksten verdrahtete Land der Welt und hat das größte Problem mit übermäßiger Internetnutzung. Die Regierung versucht, dies mit Bildung, Forschung und einer intelligenten öffentlichen Politik in den Griff zu bekommen – von denen keines die "Internet-Sucht" zu einer psychischen Störung erklärte. Dies ist ein ausgezeichnetes Modell für den Rest der Welt zu folgen. Gehen Sie mit dem Problem der exzessiven Internetnutzung um, wie es bei denjenigen vorhanden ist, die sie haben, ohne vorzeitig auf ein Etikett zu springen, das irreführend sein könnte und wahrscheinlich eine Reihe schädlicher unbeabsichtigter Folgen entfesselt.
Trotz aller Medienrummel ist es verfrüht zu schlussfolgern, dass das Internet unser Leben kontrolliert, unser Gehirn ruiniert und uns verrückt macht. Wir sind nicht alle von uns Internetsüchtige. Lass uns diese Mode stoppen, bevor sie beginnt.
