Ist es nützlich, "Privileg" zu diskutieren?

In einem sehr kritischen NYTimes Opinion-Stück, das an diesem Wochenende veröffentlicht wurde, würdigt Autor Thomas Williams zumindest den unglaublichen Einfluss von Ta-Nehesi Coates. Williams weist darauf hin, dass Coates in seinem Artikel für The Atlantic aus dem Jahr 2014 , "The Case for Reparations", sagen könnte: "Heute neigen Progressive nicht dazu, die weiße Vorherrschaft als Erklärung für irgendetwas anzuführen."

Angesichts des "aktuellen Diskurses in progressiven Kreisen", schreibt Williams, ist dies ein "kauzender Satz". Als Coates zu schreiben begann, hatte er Schwierigkeiten, Redakteure davon zu überzeugen, dass Black-Themen relevant waren. Jetzt ist es ein Thema für das ganze Land.

In dieser kurzen Zeit mussten viele von uns ein neues Konzept lernen, das der "Privilegien". Ich habe diejenigen gesehen, die leidenschaftlich gegen die Vorstellung protestierten, dass sie in irgendeiner Weise privilegiert waren (unter Berufung auf ihre Arbeitsmoral, Armut oder Armut) missbrauchende Eltern) kommen zu der Idee und fangen an, sie in zufälligen Selbstbeschreibungen zu verwenden. Es ist faszinierend, ein eingeführtes Konzept wie dieses zu sehen. Es ist, als ob wir alle in einem gemeinsamen Philosophiestudium wären. Aber in einem Philosophiestudium hätten wir mehr zu tun, als nur für uns selbst zu entscheiden, ob es in den USA ein weißes Privileg gibt. Wenn die Philosophin Naomi Zack die Klasse leiten würde, würde sie uns bitten, einige ernsthafte Einschränkungen des Konzepts " Privileg."

Zum Beispiel würde sie uns fragen, ob die Erörterung unseres eigenen Privilegs ein weiterer Weg ist, sich auf uns selbst, unsere Geschichten, Schmerzen, Glück und Erziehung zu konzentrieren. Es kann sogar prahlen (ich glaube, dass der #crimingwhilewhite twitter-Griff aus diesem Grund weithin als ineffektiv angesehen wurde).

Sie würde fragen, wohin der Fokus uns führen wird? Sie würde argumentieren, dass rassische Disparitäten eine Reform der Politik und einen Fokus auf Verstöße gegen die 4. und 14. Änderung erfordern. Dies ist nicht die gleiche Arbeit wie die Selbstprüfung.

Werfen Sie einen Blick auf Zacks Argumentation in einem Interview hier.