Die 12 ersten Beiträge sind eine Serie. Jedes ist so geschrieben, dass es für sich alleine stehen kann, aber Sie werden die meisten (und die meisten wertschätzenden Posts) gewinnen, wenn Sie sich Zeit nehmen, um sie als Ganzes zu engagieren.
Dieser Teil der Serie behandelt eine spezifische Herausforderung mit besonders dramatischen und daraus folgenden Folgen. Ich beendete meine kurze Einführung in das Konzept der kulturellen Reife mit dem Vorschlag, dass das beste Argument für seine Bedeutung das grundlegendste ist: Nicht nur unser zukünftiges Wohlergehen, sondern vielleicht unser Überleben hängt von den beschriebenen Änderungen ab. Was die Konsequenzen für das Überleben angeht, so ist die unmittelbarste Sorge, ob wir uns nicht militärisch zerstören können – unsere Animositäten sind das Ergebnis der Zivilisation. Die Antwort von Cultural Maturity liefert nicht nur provozierend, sondern liefert auch wichtige Einblicke in Bezug auf menschliche Konflikte im Allgemeinen. Ich ende mit Überlegungen zu den Auswirkungen auf die Zukunft von Regierung und Regierungsführung.
Größeres Bild erkennen
Angesichts der zunehmenden Verfügbarkeit von Massenvernichtungswaffen und der Tatsache, wie oft Konflikte die Abendnachrichten beherrschen, kann es schwierig sein, optimistisch zu sein, dass die menschliche Geschichte nicht in einer Katastrophe endet. Es gibt jedoch Grund zu der Annahme, dass wir ein solches Ergebnis vermeiden können. Wir werden das Ende des Konflikts nicht erleben, und es wird Zeit brauchen, bis neue Kapazitäten voll zur Verfügung stehen. Grundlegende Veränderungen, die heute stattfinden, deuten jedoch auf eine wachsende Fähigkeit hin, Konflikte reifer und gesünder zu bewältigen.
Um zu verstehen, was sich gerade ändert, ist eine historische Perspektive erforderlich. Bis vor kurzem war unser kollektives Gefühl von Sicherheit und Zweck von einer universellen menschlichen Tendenz abhängig – wir haben die Menschheit in Welten von uns und ihnen, von „auserwählten Menschen“ und „bösen anderen“ unterteilt. Ein solcher polarisierter Glaube dient wichtigen Zwecken. Sie hat uns unbestrittene soziale Bindungen und ein klares Gefühl kollektiver Identität vermittelt. Dabei hat es uns vor den leicht überwältigenden Unsicherheiten und Komplexitäten des Lebens geschützt.
Aber die Welt heute in uns zu sehen, tut ihnen weniger gut. Als Richard Nixon Präsident der USA war, äußerte er diese abschreckenden Worte: „Es mag melodramatisch sein zu sagen, dass die Vereinigten Staaten und Russland Gut und Böse, Licht und Dunkelheit, Gott und den Teufel repräsentieren. Aber wenn wir das so sehen, hilft das, unsere Perspektive im Kampf der Welt zu klären. “Zum Glück haben wir nicht die Ergebnisse gesehen, die wir sehr wohl haben könnten.
Während der Blick auf die Welt in „auserwählten Menschen / bösen anderen“ Begriffen zunehmend in Gefahr gerät, ist es vernünftig zu fragen, ob eine reifere Beziehung überhaupt möglich ist. Angesehene Denker haben vorgeschlagen, dass unser historisches Bedürfnis nach Feinden fest verdrahtet ist und Teil unseres genetischen Erbes ist. Glücklicherweise deuten die Beweise darauf hin, dass dies nicht der Fall ist. Die Menschen von heute finden immer weniger Trost in den einfachen Antworten, die das Denken in uns gegen sie bietet. Und die Fähigkeit, ein differenzierteres Bild aufzunehmen, ist in der Tat etwas, was wir zu fangen beginnen.
Der Fall der Berliner Mauer ist ein besonders ikonischer Moment. Nur wenige haben es erwartet, sicherlich die Plötzlichkeit ihres Zusammenbruchs. Und während sich die Führer dafür eingesetzt haben, hatten politische Initiativen tatsächlich wenig mit dem zu tun, was wir gesehen haben. Die Sache war gleichzeitig einfacher und tiefer. Tatsächlich wurde uns langweilig, was die Mauer darstellte. Die Absolutheit des Glaubens und die kniffeligen polaren Animositäten, die zu ihrer Unterstützung erforderlich waren, hörten auf, ausreichend zwingend zu sein.
So wichtig wie der Fall der Berliner Mauer ist, was seitdem geschehen ist oder nicht. Mit dem Ende des Kalten Krieges wandelten sich die Feindseligkeiten des „bösen Imperiums“ zwischen den Vereinigten Staaten und der ehemaligen Sowjetunion mit bemerkenswerter Schnelligkeit in ein Verhältnis gegenseitigen, wenn auch oft widerwilligen Respekts. Wir haben in letzter Zeit eine gewisse Rückkehr der polarisierten Haltung gesehen. Aber es war begrenzt und weitgehend einseitig. Wenn wir uns nicht schlecht zurückziehen, ist es unwahrscheinlich, dass in den USA wieder McCarthy-ähnliche reflexive Dämonisierungen zur Norm werden.
Die Fähigkeit, unser bisheriges Bedürfnis nach „bösen Anderen“ zu überwinden, ist eine wichtige neue Fähigkeit, die mit Cultural Maturitys neuem Kapitel in unserer menschlichen Geschichte verbunden ist. Es folgt direkt aus den kognitiven Veränderungen, die kulturell reifes Verständnis erzeugen. In einem späteren Beitrag werde ich detaillierter darauf eingehen, was diese kognitiven Veränderungen mit sich bringen und warum wir sie erwarten würden (siehe Cognitive Reordering von Cultural Maturity, wenn Sie einen Vorsprung erhalten möchten). Fürs Erste genügt ein Blick.
Die kognitiven Veränderungen von Cultural Maturity ermöglichen es, die verschiedenen Aspekte unseres Wesens bewusster zu halten. Ein Ergebnis ist, dass Teile von uns auf andere projiziert werden – ob Teile, die die Welt in Bezug auf idealisierte Vernetzung sehen, wie bei „auserwählten Volksglauben“ oder dunklere, bösartigere Aspekte als bei „bösen anderen“ Projektionen -, dass sie aufhören, attraktiv zu sein der gleiche Sinn. Mit der Zeit erleben wir solche Gefühle, die uns verringern, als weniger zu machen als mehr.
Die kognitiven Veränderungen von Cultural Maturity bieten die Möglichkeit, Fragen aller Art auf umfassendere, systemischere Weise zu betrachten. Das prognostizierte Ergebnis auf globaler Ebene ist nicht eine Welt des Friedens und der Liebe, sondern lediglich, dass wir die Umstände besser als das sehen, was sie sind. Der „neue gesunde Menschenverstand“ der Perspektive der kulturellen Reife hilft uns, das Gesamtbild besser zu erfassen (siehe Common Sense 2.0). Dazu gehört es, die Ähnlichkeiten besser zu würdigen und auch die tatsächlichen Unterschiede besser zu verstehen. Mehrsprachige Ansichten sowohl unserer eigenen Art als auch anderer, die wir als Fremdes erleben, erweisen sich als letztlich wenig hilfreiche Verzerrungen.
In der Erkenntnis, dass wir bereits Schritte in Richtung reiferer Beziehungen auf der Weltbühne unternommen haben, müssen wir darauf achten, dass die selbstgebliebenen Glückwünsche nicht missachtet werden. Dies sind erste Schritte. Und Regression mit schlimmen Folgen kommt nicht in Frage. Es ist aber auch wichtig, dass wir wissen, wie weit wir gekommen sind.
Ich hatte kürzlich ein Gespräch mit einer Nachbarin und ihrer zehnjährigen Tochter. Sie hatten gerade ihr Herkunftsland Frankreich besucht und bei ihrer Rückkehr einen Film über den Ersten Weltkrieg gesehen. Die Tochter fühlte sich verängstigt, als sie sah, dass die Länder in Europa so bereit sein könnten, sich gegenseitig zu zerstören. Als ich darauf hinwies, dass dies erst vor hundert Jahren war, teilten wir einen Moment der überraschten Erkenntnis, wie schnell und grundlegend die Dinge anders geworden waren.
Der Terrorismus ist ein jüngeres Beispiel für den Erfolg, wenn man die Welt nicht nur in uns, sondern auch in Bezug auf die Welt sehen möchte, eines mit besonderem Augenmerk auf die Zukunft. Die Anschläge des World Trade Centers vom 11. September 2001 gaben allen Anlass, den Terrorismus zum neuen Kommunismus zu machen und damit jegliche Möglichkeit zu unterminieren, ihn effektiv zu bekämpfen. Oder, schlimmer noch, wir hätten den islamischen Osten zum neuen „bösen Imperium“ machen und die vorhergesagten neuen Unsicherheiten in einen Kampf der Kulturen verwandeln können. Aber auch wenn die Anführer manchmal die Dämonenkarte gespielt haben, sind Durchschnittsbürger in einem bemerkenswerten Ausmaß nicht auf den Köder gefallen. Die meisten Menschen sehen Terrorismus heute als komplex und schrecklich an, aber nicht als Produkt von Menschen, die selbst in sich böse sind. Aus historischer Sicht ist diese Tatsache bemerkenswert. In Bezug auf die Frage, ob wir den Anforderungen der Zukunft gerecht werden, ist dies eine wichtige Ermutigung.
Andere benötigte neue Kapazitäten
Es ist wichtig zu wissen, dass die effektive Bewältigung von Konflikten ein paar zusätzliche neue Kapazitäten erfordert, die mit den Änderungen von Cultural Maturity verbunden sind. Abgesehen von der Fähigkeit, über uns hinauszudenken, müssen wir uns auch mit den tatsächlichen Grenzen auskennen (Grenzen, wie sehr die Identifikation mit der eigenen Art uns sicher machen kann, ist nur ein Anfang). Wir müssen auch den Kontext besser einschätzen, insbesondere den zeitlichen Kontext und wie unterschiedlich die Welt aussehen kann, abhängig von der kulturellen Phase, in der sich Menschen aufhalten. Oft müssen wir alle drei dieser neuen Kapazitäten gleichzeitig anwenden.
Es wird immer kritischer, die Tatsache zu schätzen, dass kulturelle Bühnenunterschiede und -grenzen mit solchen Unterschieden einhergehen. Die Fähigkeit, kulturell ausgereifte Perspektiven in Weltkonflikte zu bringen, ist in postindustriellen Ländern am häufigsten. In vielen Teilen der Welt bleibt die soziale Identität von „auserwählten Menschen / bösen anderen“ Überzeugungen abhängig. Wenn dies der Fall ist und Konflikte endemisch sind, kann oft viel getan werden, um das Leiden zu lindern, aber die Fähigkeit von außen, Konflikte zu beenden, kann stark eingeschränkt sein (siehe Suche nach einer effektiven Nahostpolitik). Aus ähnlichen Gründen müssen wir zwar alles tun, um den internationalen Terrorismus zu bekämpfen, aber es gibt keine Möglichkeit, ihn vollständig zu beseitigen (siehe Terrorismus verstehen: Was wir zu oft vermissen).
Die Tatsache, dass kulturelle Unterschiede zwischen den Stadien zu erkennen sind, macht uns auch auf eine erwartete Reaktionsasymmetrie aufmerksam, die sich zunächst als “unfair” anfühlen kann. Wenn wir die Dämonen projizieren können, ist es leicht zu glauben, dass die Gruppe, die sie erhalten hat, über die Projektion hinausgeht Unsere Projektionen sollten sich gegenseitig ergänzen. Diese Erwartung ist jedoch nicht nur ungerechtfertigt, manchmal ist es auch das Gegenteil – die Gruppe findet unsere Antwort verwirrend und bedrohlich. Kulturell reife Verteidigungspolitik ist in der Lage, die Realität so groß zu halten – mit diesem Grad an systemischer Raffinesse zu denken. Ohne eine solche Perspektive werden wir anfällig dafür, auf solche „unfairen“ Umstände zu reagieren, indem wir zurückfallen und in unseren Antworten gleichermaßen unreif werden.
Selbst mit diesen weiterentwickelten Ebenen kann kulturell reife Führung keine Sicherheit garantieren. Globalisierung bedeutet heute, dass Konflikte, die in der Vergangenheit nur lokal waren, häufig weitreichendere Auswirkungen haben. Es ist durchaus möglich, dass Massenvernichtungswaffen irgendwann in der Zukunft wieder verwendet werden, wenn nicht von Nationen, dann von terroristischen Gruppen. Aber die Tatsache, dass kulturell reife Führung die Möglichkeit einer Welt bietet, in der bedeutende Kriege der reaktiven, identitätsbasierten Art, die wir kennen, Phänomene der Vergangenheit sind, sind keine Kleinigkeit.
Weitere umschriebene “auserwählte Leute / böse andere” Beziehungen
Nicht nur bei den Nationalstaaten sehen wir die Dynamik „auserwähltes Volk / anderes Böses“. Verwandte Mechanismen spielen sich in Beziehungen zwischen allen Arten von umschriebenen sozialen Gruppen ab, wie z. B. Religionen, Rassen, Denkschulen in bestimmten Berufen und politischen Parteien. Änderungen, die wir in solchen kleineren Zusammenhängen sehen, ermutigen uns weiter und zeigen einige der schwierigsten und faszinierendsten Herausforderungen unserer Zeit.
Bei den meisten dieser Arten von Beziehungen haben wir im letzten Jahrhundert erhebliche Fortschritte gemacht. Zum Beispiel sind wir toleranter gegenüber religiösen Unterschieden. Erinnern Sie sich an das allgemeine Gefühl, bevor John Kennedy US-Präsident wurde, dass die Tatsache, dass er Katholik war, ihn daran hindern würde, gewählt zu werden. Und während es noch viel zu tun gibt, was die Rasse angeht, wurden seit Selma und Martin Luther King wichtige Fortschritte gemacht, und zwar weit über die Realität früherer Zeiten hinaus. Ich denke an Michelle Obamas Beobachtung, dass sie in einem Haus lebt, das von Sklaven gebaut wurde.
Wir sehen auch Veränderungen in den Beziehungen zwischen Denkschulen innerhalb von Berufen. Als ich in meiner Ausbildung zur Psychiaterin war, freuten sich Freudianer, Jungianer, Verhaltensforscher, Humanisten und biomedizinische Sorten (zusammen mit endlosen Untergruppen) nicht nur vehement darüber, sondern widersetzten sich einander gegenseitig. Während es heute viele Unstimmigkeiten gibt, greifen die meisten Praktizierenden auf verschiedene Perspektiven zurück, und geradezu Ideologen sind selten.
Ich könnte mir eine Menge Leute vorstellen, die sagen, “warte eine Minute”. Es gibt eine offensichtliche Ausnahme zu diesem Bild. Die parteipolitische Polarisierung in der Politik ist in letzter Zeit so stark übertrieben und verankert worden, dass es legitim ist zu verzweifeln, ob die Regierung jemals wieder effektiv funktionieren kann.
Wie können wir das am besten verstehen? Das Konzept der kulturellen Reife bietet eine Erklärung. Ich habe ausführlich darüber geschrieben, dass es keinen Grund für die Annahme gibt, dass die Evolutionsstufe der Regierungsführung, die die moderne repräsentative Regierung darstellt, ein idealer Endpunkt ist – wir sollten weitere Kapitel in der Regierungsgeschichte sehen (siehe Die Zukunft der Regierung). Ich habe auch darüber geschrieben, wie die mit Übergangszeiten übliche Dynamik die Polarisation verstärken kann. Wir sehen dies, wenn sich Menschen aus Angst zurückziehen oder wenn sie versuchen, alte Annahmen über ihre Aktualität hinaus aufrechtzuerhalten (siehe Übergangsabsurditäten).
Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob diese Interpretation den heutigen, unhaltbaren Grad an Partisanen-Pettiness genau erklärt. Es gibt noch weitere mögliche Erklärungen. Was wir sehen, kann nur ein vorübergehender Blip sein. Oder die Folgen könnten schwerwiegender sein, der Beginn eines allgemeineren gesellschaftlichen Zusammenbruchs. Ich kann mit Sicherheit sagen, dass das Lernen, auf umfassendere Weise zu denken, für die künftige funktionierende Regierung von wesentlicher Bedeutung sein wird.
Dies ist aus einem einfachen Grund so. Die wichtigen Fragen, die vor uns liegen, sind alle systemischer Natur. Ich habe darüber geschrieben, wie die besten traditionellen konservativen und liberalen Ansichten jeweils größere Wahrheiten ausdrücken (siehe mein Buch Cultural Maturity: Ein Ratgeber für die Zukunft ). Das Beste ist nicht immer das, was wir sehen – und schon gar nicht in letzter Zeit. Es ist jedoch eine wichtige Anerkennung, wenn wir versuchen, die Art des Denkens zu verstehen, die uns effektiv voranbringen kann. Die isolierten Positionen weder der politischen Rechten noch der politischen Linken – noch eines einfachen Kompromisses – können die notwendige systemische Vollständigkeit des Verständnisses liefern. Wir müssen in der Lage sein, uns ein umfassenderes Bild zu machen.
Gibt es Menschen, die kein Essen auf den Tisch legen können und die Unterstützung der gesamten Gesellschaft braucht, um es herzustellen? Ja sicher. Ist es der Fall, dass ungesunde Abhängigkeiten entstehen können, wenn die Regierung reflexartig Handouts bereitstellt? Wieder sicher ja.
Ist es so, dass eine Nation bereit sein muss, sich zu verteidigen, und nicht zögern, dies zu tun, wenn sie benötigt wird? Ohne Frage. Ist es so, dass Geduld und Diplomatie oft die effektivste Verteidigung darstellen? Wieder ja ohne Frage.
Ist es der Fall, dass die Regierung in der Lage ist, Probleme zu lösen, die private Institutionen mit ihrer privaten Motivation hilflos angehen können? Ohne Frage, ja. Ist es so, dass Regierungen tendenziell unkontrolliert wachsen, wenn die Chance gegeben wird und dass “weniger ist mehr” ein ziemlich guter Grundsatz ist, wenn es um Bürokratie geht? Ich glaube es
Ich kenne keine faszinierendere und kritischere Frage als, wie man am besten über die Zukunft der Regierung nachdenkt. Solide Antworten sind noch weit entfernt. Die Gespräche, aus denen neue Denk- und Denkweisen über Governance und Regierung entstehen, stehen erst am Anfang. Regressive Reaktionen auf die aktuellen Umstände können dazu führen, dass die erforderliche Perspektive der Perspektive nur schwer eingehalten werden kann.
Aber ein Teil des Puzzles ist klar. Wenn es darum geht, Entscheidungen zu treffen, fallen beide Seiten der Straße herunter oder gehen die weiße Linie in der Mitte hinunter, so dass jeder von uns in Gefahr gerät, unabhängig von der Frage und den jeweiligen widersprüchlichen Interpretationen dieser Frage. Eine größere Reife in die Regierungsgebäude zu bringen, wird nicht nur für eine gute künftige Entscheidungsfindung, sondern auch für das effektive Funktionieren der Regierung von grundlegender Bedeutung sein.
Diese Beiträge wurden aus einer Serie übernommen, die ursprünglich für die World Future Society geschrieben wurde. Sie finden sie in Podcast-Form unter LookingtotheFuture.net.
