Für mich in der Psychiatrie ist das Push-Pull zwischen spezifischen Diagnosen und allgemeinen Faktoren eine der faszinierendsten Dinge. Sind alle psychiatrischen Erkrankungen im Wesentlichen gleich oder unterscheiden sie sich radikal voneinander?
Zum Beispiel:
Die Art und Weise, wie Diagnosen im DSM-5 (Diagnose- und Statistikhandbuch, 5. Auflage) gemacht werden, vermittelt im Allgemeinen den Eindruck, dass sich jede Erkrankung genau von den anderen unterscheidet: Eine schwere Depression wird von einer Person mit 5 oder mehr von 9 Symptomen diagnostiziert zwei Wochen oder mehr; Symptome, während Panikstörung, die 4 oder mehr von einem Dutzend anderer Symptome erfordert.
Wenn Sie also nur 4 Depressionssymptome haben, können Sie nicht als schwere Depression diagnostiziert werden. Und wenn Sie nur 3 Symptome einer Panikstörung haben, haben Sie diese Diagnose nicht. Gut genug: Sie müssen irgendwo die Grenze ziehen. Aber unterscheidet sich Ihre 4-Symptom-Depression oder 3-Symptom-Panik wirklich von derjenigen Person, die die vollständige Anzahl der erforderlichen Symptome hat?
Die Sache wird kompliziert: Viele Menschen “erfüllen Kriterien”, um viele DSM-5-Diagnosen gleichzeitig zu haben. Sie können Panikstörungen und schwere Depressionen haben – zusammen mit sozialer Angststörung und bestimmten Phobien. Dann stellt sich die Frage: Haben Sie zwei, drei oder vier verschiedene Probleme? Könnten Ihre verschiedenen Diagnosen nicht alle auf ein einziges Problem in Ihrem Gehirn, eine Reihe von Schaltkreisen oder Gehirnzentren mit ungewöhnlich erhöhten oder verringerten Aktivitäten zurückzuführen sein, die entweder einige oder viele Symptome verursachen?
Dies mag wie ein fast theologischer Streit aussehen, ähnlich der Frage nach der Anzahl der Engel, die auf dem Kopf einer Stecknadel tanzen.
Aber in der realen Welt ist das überhaupt nicht banal. Wenn Sie eine der Diagnosen – etwa eine Panikstörung – ignorieren und nur die Depression behandeln, haben Sie wahrscheinlich ein schlechteres Ergebnis als wenn beide Bedingungen angesprochen werden. Ähnliche Behandlungen funktionieren jedoch häufig für beide Bedingungen. Sowohl SSRI-Medikamente als auch die kognitive Verhaltenstherapie (CBT) helfen Depressionen und Panikstörungen, obwohl die Behandlungen möglicherweise für jede Störung angepasst werden müssen.
Auf der anderen Seite helfen einige Behandlungen einer Bedingung und nicht der anderen. Bupropion ist ein starkes Antidepressivum, jedoch nicht sehr wirksam bei Panikstörungen, während Lorazepam, ein Benzodiazepin, bei Panikstörungen hilft, bei Depressionen jedoch kontraproduktiv sein kann. Auf der dritten Seite, sozusagen, wenn Sie häufig auftretende Probleme bei Kreisläufen feststellen könnten, die einer Vielzahl von psychiatrischen Erkrankungen zugrunde liegen, könnten Sie vielleicht eine einzige Behandlung finden, die einer Vielzahl von Problemen helfen kann. Bei der vierten Hand (!) Besteht die Möglichkeit, dass Menschen mit einer Diagnose – zum Beispiel einer schweren Depression – eine beliebige Anzahl von verschiedenen Anomalien des Kreislaufs haben, genau wie Ihr Fieber von 103 durch eine Vielzahl bakterieller oder viraler Infektionen oder durch Fieber hervorgerufen werden kann eine Vielzahl anderer Ursachen.
Klumpen vs. Splitter
Die Psychiatrie ist also wie in vielen anderen Bereichen: mit konkurrierenden Lumpen und Splittern. Extreme Lumpers behaupten, dass es nur eine Dimension der Psychopathologie (Caspi) gibt. Extreme Splitter weisen darauf hin, dass sich die PTSD aus dem Kampf von der PTSD von gewalttätigen Übergriffen unterscheidet, die sich von der PTSD von sexuellen Übergriffen unterscheiden, und dass jeder von verschiedenen Behandlungsansätzen profitiert.
Was hat die Neurowissenschaft zu sagen? In den letzten zehn Jahren haben Forscher dank einer Initiative, die von Dr. Thomas Insel MD, dem ehemaligen Direktor des National Institute of Mental Health, gesponsert wurde, bei dieser Kontroverse einen Hopscotch gemacht, indem sie sich auf die Schaltkreise des Gehirns konzentrierten. Die Research Domain Criteria (RDoC) -Initiative von 2008 konzentrierte sich auf die Erforschung von Gehirnkreisläufen, die bei vielen verschiedenen Erkrankungen, üblichen Anomalien, die vielen verschiedenen Bedingungen zugrunde liegen, schief gehen kann.
Insgesamt unterstützt die Forschung an Gehirnkreisläufen im Allgemeinen die Klumpen: Es sind im Allgemeinen die gleichen Kreisläufe, die bei fast allen psychiatrischen Erkrankungen schief gehen, wenn auch mit unterschiedlichen Schwerpunkten für verschiedene Erkrankungen.
Was bringt mich zu N-Acetylcystein.
N-Acetylcystein oder NAC ist ein rezeptfreier Wirkstoff, den Sie in Ihrem örtlichen Bioladen erwerben können. Wie bei Dutzenden, wenn nicht Hunderten von anderen Verbindungen, hat NAC seine Anhänger und Kritiker, seine Enthusiasten und Skeptiker. (Und ich bin generell ein Skeptiker der Produkte der Kräuter- / Ergänzungsindustrie).
NAC ist eine Aminosäure, die in vielen Lebensmitteln enthalten ist, aber Nahrungsergänzungsmittel geben Ihnen eine höhere Dosis, als Sie in Ihrer täglichen Ernährung erhalten würden. Es wird normalerweise in Dosen von 1000 bis 2000 Milligramm pro Tag eingenommen – normalerweise in 600-Milligramm-Kapseln, die zwei- bis dreimal täglich eingenommen werden, und abgesehen von leichten gastrointestinalen Nebenwirkungen wird NAC normalerweise gut vertragen. [HINWEIS: Es genügt zu sagen, Sie sollten mit Ihrem Arzt sprechen, bevor Sie diese oder andere Ergänzungen einnehmen, um zu sehen, ob sie für Sie geeignet sind. In meiner psychiatrischen Praxis sehe ich eine NAC-Studie als vergleichbar mit jeder anderen Arzneimittel- (oder Therapie-) Studie: Sie müssen einen Patienten für einen angemessenen Zeitraum auf eine ausreichende Dosis bringen und seine Auswirkungen auf die wichtigsten Symptome (und) sorgfältig messen Überwachen Sie Nebenwirkungen) so lange, bis Sie feststellen können, ob es hilft.]
Das Interessante an NAC ist für mich, dass es für Neurowissenschaftler von großem Interesse ist. Es wurden viele Studien zu diesem Wirkstoff durchgeführt, darunter auch Neuroimaging-Studien, und es wurde bei unzähligen Erkrankungen – Depression, bipolare Störung, OCD, PTSD, Schizophrenie, Sucht, Essstörungen, Alzheimer-Krankheit und Sucht (Berk) – untersucht. NAC hat auch medizinische Anwendungen als entzündungshemmende Arzneimittel bei Überdosierung von Acetaminophen zur Vorbeugung von Leberversagen etabliert. Klinische Studien sind bei vielen (aber nicht allen) Erkrankungen, bei denen dies untersucht wurde, vielversprechend (Berk). Es besteht eindeutig Bedarf an weiteren Forschungsstudien, sowohl mehr klinischen Studien bei verschiedenen Erkrankungen als auch mehr Grundlagenforschung, um zu sehen, wie NAC im Gehirn funktioniert.
Warum hilft NAC vielen Menschen bei psychiatrischen Diagnosen? Warum funktioniert es unter so vielen Bedingungen? Dies ist in meinen Augen das Faszinierende. Sind seine Vorteile auf die entzündungshemmenden Wirkungen zurückzuführen? Oder einen anderen Mechanismus? Auf klinischer Ebene scheint NAC in der täglichen Arbeit mit Patienten bei Wiederkäuern zu helfen, da sie extrem negative Selbstgedanken nur schwer beherrschen kann. Solche Gedanken sind bei Depressionen und Angststörungen sowie bei Essstörungen, Schizophrenie, OCD usw. usw. üblich. Ich habe gesehen, wie Patienten mit solchen Störungen geholfen werden, wenn viele andere Dinge, Medikamente oder Psychotherapien, nicht viel geholfen haben.
NAC funktioniert nicht immer, aber wenn dies der Fall ist, nehmen die beunruhigenden irrationalen Gedanken in Intensität und Häufigkeit allmählich ab und verblassen oft. Negative Gedanken (zB “Ich bin ein schlechter Mensch” oder “Niemand mag mich”) oder Überlegungen über andere Menschen (“Wird das Mädchen wie ich?”) Oder über Gesundheitsfragen (“Habe ich AIDS?”) kann nicht durch vernünftige Beweise im Gegenteil beruhigt werden, die trotz aller rationalen Bemühungen zur Kontrolle stundenlang Tag für Tag in das Bewusstsein eindringen, scheinen abzunehmen; oder wenn sie weiterhin auftreten, sind sie weniger belastend und können aus größerer Entfernung beobachtet werden, mit weniger Sorgen oder Furcht, und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie Depressionen oder andere negative Auswirkungen auslösen.
Was auf die langjährigen Debatten zwischen psychiatrischen Klumpen und Splittern zurückkommt. Unterstützen die Vorteile von NAC die Klumpen mehr als die Splitter? Unterstützen sie die RDoC-Enthusiasten, die eifrig Gehirnkreisläufe erforschen? Ich denke, in gewisser Weise begünstigen solche Ergebnisse die Klumpen. Die Verbesserung irrationaler, schwer zu kontrollierender negativer Gedanken durch die NAC-Behandlung ist so zahlreich, dass es schwierig ist, die Schlussfolgerung zu vermeiden, dass einige der zugrundeliegenden Schaltkreise zugrunde liegen.
Auf der anderen Seite ist es noch nicht Zeit für die Splitter, nach Hause zu gehen und eine Niederlage einzuräumen. NAC funktioniert nicht für alle, zum einen. Aber auch, wenn die Schaltung für Wiederkäuerung die gleiche ist, warum entwickeln manche Menschen mit vermutlich hyperaktiven Wiederkäuerkreisen OCD und andere eine bipolare Störung? Und noch andere erfüllen trotz schwerer Wiederkäuerungen keine Kriterien für eine psychiatrische Störung? Es ist möglich, dass abnorme Aktivitäten bestimmter Gehirnkreisläufe, die früh im Leben beginnen, zur Entwicklung verschiedener Erkrankungen führen können, abhängig von Ihren Lebenserfahrungen, Bewältigungsmustern usw. Aber wie und warum unterscheiden sich ihre Wirkungen so sehr von einer Person zur nächsten?
Für mich sind die Debatten zwischen den Klumpen und den Splittern am nützlichsten, wenn sie dazu beitragen, Wissenschaft und Behandlung voranzubringen. In diesem Fall werden mit dem Aufkommen von NAC als potenziell vorteilhafte Behandlung eines häufigen Symptoms vieler Erkrankungen die Zielpositionen nutzbringend verschoben.
Verweise
Insel T, Cuthbert B, Garvey M, Heinssen R, Pine DS, Quinn K, Sanislow C, Wang P. Kriterien der Forschungsdomäne (RDoC): Hin zu einem neuen Klassifikationsrahmen für die Erforschung psychischer Störungen.
Caspi A, Moffitt TE. Alle für einen und einer für alle: Psychische Störungen in einer Dimension. Amerikanische Zeitschrift für Psychiatrie. 6. April 2018; 175 (9): 831–44
Berk M, Malhi GS, Gray LJ, Dean OM. Das Versprechen von N-Acetylcystein in der Neuropsychiatrie. Trends in der Pharmakologie. 2013 1. März; 34 (3): 167-77
