Arbeit wird heute in den meisten Organisationen meist in Teams organisiert, und die gängige Meinung ist, dass das Arbeiten in Gruppen produktiver ist als Einzelarbeit. Untersuchungen zur Arbeit in Gruppen zeigen jedoch, dass Teamarbeit die Produktivität hemmen oder sogar beeinträchtigen kann.
Warum? Ein Grund ist, dass Menschen unter dem Deckmantel der Gruppenarbeit weniger produktiv sind, manchmal sogar zufrieden, dass andere gleich sind. Ursprünglich wurde dieses Verhalten als "Social Loafing" bezeichnet, ein Begriff, der in den 1890er Jahren von einem französischen Professor Max Ringelmann geprägt wurde. Seine Studien zeigten, dass Menschen in Gruppen viel weniger Mühe aufwenden als individuell. Seit Ringelmanns Studien haben andere in neueren Zeiten ähnliche Ergebnisse erzielt. Bibb Latanne und Samuel Wolf veröffentlichten in den 1980er Jahren Studien, die zeigten, dass die Arbeitskapazität bei steigender Arbeitsgrössengröße sank. Dieser Effekt wurde in vielen Kulturen und Ländern auf der ganzen Welt gefunden.
Die Studien zeigen, dass soziales Faulenzen der Produktivität einer Gruppe am meisten abträglich ist, wenn sie "additive Aufgaben" ausführt, in denen die Leistung jedes Gruppenmitglieds summiert wird. Die Studien wiesen auf folgende Erklärungen für das soziale Loafing hin:
Den Forschern SJ Zaccaro und Stephen Worchel zufolge können soziale Gruppenentführungen reduziert und die negativen Auswirkungen auf die Produktivität reduziert werden, indem darauf geachtet wird, dass die Gruppenaufgaben von allen Gruppenmitgliedern als wichtig angesehen werden und was als "Trottel" bezeichnet wird Effekt "-das Gefühl, betrogen zu werden, wenn ein Individuum hart arbeitet und alle anderen Gruppenmitglieder herumlungern.
In ähnlicher Weise haben Forschungsstudien gezeigt, dass Kreativität in Gruppen aufgrund des Phänomens der Gruppenkonformität erstickt wird, so Studien von SM Siegel und Kollegen und I. Advares-Yorno und Kollegen.
In einer Studie von Natalie Allen, Psychologin an der University of Western Ontario, und Tracy Hecht vom Department of Management der John Molson School of Business an der Concordia University mit dem Titel "The 'romance of teams': Zum Verständnis ihrer psychologischen Grundlagen und Implikationen ", die 2010 im Journal of Occupational and Organizational Psychology veröffentlicht wurden, argumentieren die Autoren" viele Behauptungen werden in der populären und quasi-wissenschaftlichen Presse über die Effektivität und sogar Überlegenheit von teambasierter Arbeit gemacht ", aber empirische Daten stützen diese Behauptungen sind "viel weniger beeindruckend". Sie führen als Beispiel an, dass die Forschung am Gruppen-Brainstorming – von der man denkt, dass sie am produktivsten ist – viel weniger Ideen generiert als die kombinierten Anstrengungen mehrerer Einzelpersonen, die alleine arbeiten.
Empirische Evidenz, die für das Problem der Team-Effektivität relevant ist, stammt sowohl aus dem Labor als auch aus dem Feld. Sie kommen zu dem Schluss, dass "es insgesamt nur minimale Beweise dafür gibt, dass Gruppenaktivität Leistungsvorteile bietet, verglichen mit der Kombination der gleichen Anzahl von Individuen, die alleine oder sogar von einem einzelnen talentierten Individuum arbeiten. In der Tat deutet die Mehrheit der Laborstudien darauf hin, dass das Arbeiten als Gruppe entweder keinen Leistungsvorteil bringt oder die Leistung bei verschiedenen Aktivitäten verringert, einschließlich kreativer Aufgaben, Entscheidungsfindung / Beurteilungsaufgaben und der Erinnerung an vergangene Ereignisse. "Die Autoren geben zu, in Gruppen bieten mehrere sozial-emotionale Vorteile und erfüllen universelle soziale Bedürfnisse.
Welche Auswirkungen hat diese Forschung auf Führungskräfte in Organisationen? Allen und Hecht schlagen folgendes vor:
Die Autoren schlussfolgern: "Das Versprechen von Teams kann durchaus real sein. Es wäre jedoch sehr bedauerlich, wenn dieses Versprechen nicht erfüllt würde, einfach weil unser Glaube an Teams auf Verliebtheit und nicht auf Realität beruhte. "
