Es gibt keine kostenlosen Mittagessen in der Wirtschaft, weil die wahren Kosten verborgen sind. Skeptiker fragen sich auch, ob erneuerbare Energien den Planeten vor dem Klimawandel retten können, weil sie auch versteckte Kosten haben.
Die Geschichte des Energieverbrauchs durch den Menschen offenbart ein interessantes Muster, bei dem die meisten verfügbaren Quellen einen geringeren Ertrag an Wärme oder Energie erzeugen.
Die Geschichte der Energienutzung
Als der frühe Mensch Feuer und Fleisch zubereitete, benutzte er Brennstoffe, die auf der Oberfläche leicht zugänglich waren, wie Holz, trockene Pflanzenstängel oder getrockneten Tiermist.
Solche Brennstoffe waren weit verbreitet und ausreichend zum Kochen und Warmhalten in kalten Nächten, aber die Energieausbeute war gering und der Brennstoff musste häufig nachgefüllt werden.
Kohle erwies sich als eine viel flexiblere Energiequelle, da der Brennstoff an jeden Ort gebracht werden konnte und große Energiemengen erzeugte, die zum Antrieb von Dampfmaschinen verwendet wurden, die viele Fabrikmaschinen bedienen konnten.
Die industrielle Revolution fand zuerst in England statt, weil sie große Vorkommen an Kohle und Eisenerz hatte. Kohle war sowohl für den Betrieb der Maschinen als auch für den Betrieb von Öfen wichtig, in denen Eisen zur Herstellung der Maschinen hergestellt wurde.
Der Einsatz außerhalb großer Industrieanlagen war jedoch begrenzt. Obwohl Kohle verbrennende Dampfmaschinen häufig für den Schienentransport und Dampfschiffe eingesetzt wurden, waren diese Maschinen zu schwer und transportierten zu viel Kraftstoff, um effizient zu sein.
Im Zeitalter von Öl und Strom können viel leichtere Fahrzeuge viel weiter fahren und dabei viel weniger Treibstoff verbrauchen. Die größte industrielle Anwendung von Kohle liegt heute in der Stromerzeugung.
Sowohl Kohle als auch fossile Brennstoffe wie Öl und Erdgas haben enorm zum Wirtschaftswachstum beigetragen. Ein unangenehmer Nebeneffekt dieses Wachstums sind Verschmutzung und Klimawandel. Moderne Visionäre setzen daher auf erneuerbare Energiequellen, um die CO2-Belastung zu verringern.
Erneuerbare Energie definieren
Um die Kohlenstoffverschmutzung zu reduzieren, müsste eine erneuerbare Energiequelle weniger Kohlenstoff produzieren, als wenn Öl oder Erdgas für die gleiche Arbeit verwendet würden. Das Versprechen der erneuerbaren Energien ist, dass sie dieses Ziel nicht nur erreichen, sondern auch erreichen können.
Das Problem bei Erdöl ist, dass es vom Planeten viel langsamer produziert wird als verbraucht wird, sodass die globalen Reserven letztendlich aufgebraucht werden.
Auf der anderen Seite wird die Energie von Wind, Wellen und Sonne ständig viel schneller produziert, als der Mensch sie aufbrauchen könnte.
Wenn „Erneuerbare Energien“ nicht erneuerbar sind
Energiequellen wie Holz lassen sich aufgrund der enormen kommerziellen Nutzung nur schwer als erneuerbar einstufen. Obwohl die Menschen, die den Lebensunterhalt verdienen, weiterhin Holz verwenden können, um sich zu erwärmen, ohne das Angebot zu reduzieren, sind die Waldprodukte nicht unbegrenzt. In der Praxis erzeugte die Übernutzung von Bäumen überall auf der Welt Abholzung. Da Bäume eine Kohlenstoffsenke sind, die das Klima vor Kohlenstoffverschmutzung bewahrt, verstärken deren Verluste den Klimawandel.
Die Verwendung von Mais zur Energiegewinnung ist ein weiterer mehrdeutiger Kandidat. Forscher stellen fest, dass die Kohlenstoffkosten für die Erzeugung einer Gallone Energie im Vergleich zu einer Gallone Öl übersteigen. Obwohl Maiszüchter grün erscheinen wollen, ist die Verwendung von Mais zur Energieerzeugung aus Klimasicht eine sehr schlechte Idee, ganz zu schweigen von der Verschwendung von Nahrungsmitteln in einer Welt, in der Hunger immer noch ein Problem darstellt.
Wenn die Wirtschaftlichkeit von Mais so schrecklich ist, warum geht die Industrie dann weiter voran? Die Antwort könnte sein, dass sie von den riesigen staatlichen Subventionen getragen wird (1). Dies hilft dem Agribusiness dabei, die Bücher ins Gleichgewicht zu bringen, trägt aber nicht zur Kohlenstoffbilanz bei.
Die Wirtschaftsanalyse wirft auch kaltes Wasser auf einige andere erneuerbare Energien, einschließlich Solar, die zu den grünsten gehören.
Versteckte Kosten für Erneuerbare
Pflanzen und Bakterien werden seit Beginn des Lebens auf der Erde mit Sonnenenergie betrieben. Wenn ein Solarmodul installiert ist, kann es über viele Jahre hinweg Strom produzieren, wobei nur geringe zusätzliche Kosten in Bezug auf Kohlenstoff entstehen.
Skeptiker haben jedoch ernsthafte Zweifel an der Nutzung von Photovoltaik-Energie in großem Umfang geäußert, um die Stromerzeugung aus Kohle und Gas zu ersetzen. Ein Forscher gelangte zu dem Schluss, dass „ein großflächiger Ausbau der Haushalts-PV (Photovoltaik) eine tiefe Senkung der Emissionsintensität des australischen Elektrizitätssystems behindern und nicht unterstützen kann“ (2). Der Grund ist, dass die Wirtschafts- und Energiekosten von PV mit hoher Durchdringung den Nutzen für die Umwelt belasten. PV scheint über Jahrzehnte und nicht über Jahre hinweg besser zu betrachten, aber dies ist aus Sicht des Klimawandels zu langsam.
Die Kosten für solare Kohlenstoffemissionen sind für die meisten Menschen nicht offensichtlich, aber es gibt zwei Schlüsselfaktoren. Die erste ist, dass Herstellung und Installation einen erheblichen Energieaufwand erfordern. Zum anderen erfordert die Entwicklung von Solarzellen viel Forschung, die zum großen Teil von Regierungen finanziert wird (1,2).
Forschung erfordert den Verbrauch großer Energiemengen, die im Allgemeinen schwer genau zu quantifizieren sind. Ökonomen gehen hier eine Ecke durch, indem sie davon ausgehen, dass sich die wirtschaftlichen Kosten in der Produktion einer äquivalenten Menge an Kohlenstoff niederschlagen.
Die gleichen Probleme betreffen auch die Verwendung anderer erneuerbarer Energien. Anderen Forschern zufolge „haben fast alle erneuerbaren Energiesysteme im Vergleich zu konventionellen fossilen Brennstoffen einen relativ niedrigen EROI-Wert (Energy Return on Investment)“ (2).
Aus betriebswirtschaftlicher Sicht bedeutet dies, dass erneuerbare Energien kein gangbarer Vorschlag sind und ohne staatliche Finanzierung nicht entwickelt werden könnten (1). Wenn dies der Fall wäre, würden private Unternehmen sehr viel Geld in sie investieren, um das Gewinnpotenzial auszuschöpfen. Das ist eindeutig nicht der Fall.
Die einfache Lösung für ein komplexes Problem
Das Klimaproblem wird durch das Verbrennen von zu viel Energie verursacht. Dies ist selbst das Ergebnis einer steigenden Wirtschaftsproduktion, die sowohl auf die wachsende Weltbevölkerung als auch auf das BIP pro Person zurückzuführen ist.
Da die Bevölkerung im nächsten Jahrhundert noch erheblich wachsen kann, muss der Fokus auf der Veränderung unseres Lebensstils liegen.
Die Steigerung der Energieeffizienz von Autos und Häusern kann zwar helfen, die Auswirkungen dürften jedoch gering sein. Der Umstieg auf erneuerbare Energien kann auch über einen langen Zeithorizont Vorteile haben.
Logischerweise ist der einzige zuverlässige Weg, um Klimaprobleme umzukehren, die Umkehr des wohlhabenden Lebensstils, der sie verursacht. Denken Sie an kleinere Häuser und kleinere, effizientere Fahrzeuge. Schneiden Sie unnötige Reisen. Vermeiden Sie den Kauf von Gütern, die unwesentlich sind. Vermeiden Sie alle Freizeitflüge.
Diese Lösung würde zwar den Klimawandel verlangsamen oder rückgängig machen, wäre aber politisch nicht populär, weil die Wirtschaft schrumpft. Kein Politiker wurde jemals gewählt, um die Weltwirtschaftskrise als permanente Realität wieder herzustellen. Trotzdem ist es an der Zeit, den Verbrauch zu senken oder den Preis zu zahlen.
Verweise
1 Chen, J. (2016). Die Einheit von Wissenschaft und Wirtschaft. New York: Springer.
2 Palmer, G. (2013). Photovoltaik für den Haushalt: Lieferant von Grenzschutz oder primäre Quelle von emissionsarmer Energie. Nachhaltigkeit, 5 (4), 1406-1442.
3 Lambert, JG, Hall, CA, Balogh, S., et al. (2014). Energie EROI und Lebensqualität. Energiepolitik, 64, 153-167.
