Kari, Grant und Tory von MythBusters hinterlassen einen unvollendeten Mythos

Grant Imahara krümmt sich, als er sich darauf vorbereitet, die Schlagmaschine anzuhalten, während Kari Byron wartet.

"Wer sind die MythBusters? Adam Savage und Jamie Hyneman. Zwischen ihnen mehr als "50 Jahre Erfahrung mit Spezialeffekten. (Ja, jetzt 50. Die Mathe ist leicht zu überprüfen.) Zu ihnen, ach, nicht mehr: Grant Imahara, Tory Belleci und Kari Byron. "Sie erzählen nicht nur die Mythen. Sie stellen sie auf die Probe. "

In der Discovery Channel-Serie endete das Staffelfinale von MythBusters (Folge 222, "Plane Boarding") mit den ursprünglichen MythBustern Adam und Jamie, die ankündigten, dass ihre Build-Team-Mitglieder die Show verlassen würden. Kari Byron war seit der zweiten Pilotepisode 2003 in der einen oder anderen Funktion bei der Serie; Tory Belleci seit 2004; und Grant Imahara seit 2005. Kari und Tori wuchsen von Crew-Mitgliedern (die die Kameras manchmal nicht zeigten) in die Besetzung, und Robotics-Experte Grant kam als Ersatz für "Mistress of Metal" Scottie Chapman. Jetzt gehen sie, nachdem sie für die Wahrheit gekämpft haben (Gerechtigkeit und amerikanisches Wegwahlrecht), indem sie Hunderte von Mythen getestet haben, die sie schließlich als "kaputt", "plausibel" oder "bestätigt" betrachteten. Auf dem Weg testeten sie nur die eine Hälfte der Yerkes- Dodson Kurve und verließ die andere Hälfte unadressiert. Sie haben "etwas Sinn" in zu wenig stimulierte, unterentwickelte Team-Mitglieder geschlagen, sie haben sie nicht umgekehrt "blöd gemacht" oder "sie dumm geschlagen", wenn sie überreizt und überdreht waren.

Es war einmal (2010), Kari, Grant und Tory stellen eine Redewendung auf die Probe, um zu sehen, ob du wirklich jemandem etwas "einschlagen" kannst. Sie litten für ihr Handwerk buchstäblich, weil sie für diese eine geschlagen und dann noch mehr geschlagen wurden. Grant und Tory bauten eine Schlagmaschine, die jedem, der auf seinem Schlagweg saß, Schläge von konstanter Stärke verlieh. Jedes Mitglied des Build-Teams absolvierte zu verschiedenen Zeitpunkten unter jeweils drei konditionierten Tests: Reflexe, Beurteilung und Koordination, normal, beeinträchtigt, beeinträchtigt-plus-slap.

Beeinträchtigungsmethoden: Grant saß vor jedem Test in einem LKW voller Eisblöcke; Tory und Kari gingen auch einen ganzen Tag lang ohne Nahrung oder Schlaf aus und saßen 30 Minuten vor jedem Test in diesem Eiswagen. Sie entwickelten sich unter "beeinträchtigten" Bedingungen schlechter als unter "normalen" Ausgangsbedingungen. Wenn sie behindert waren, half ihnen ein Schlag, sich zu konzentrieren und es besser zu machen. Alles in allem hat dies dazu geführt, dass sie die Redewendung "Schlag etwas Sinn" bestätigt haben.

• Was ist der Unterschied zwischen einem Gefühl und einer Emotion?
• Eine Pause zwischen Denken und Handeln
• Schlaf und der ADHS Student
• Ein Bürger werden
• Narzisstische Persönlichkeitsstörung und die antisoziale Persönlichkeitsstörung – viel gemeinsam

Das Bild unten zeigt ein Beispiel, wie sie bei einem der Tests durchgeführt wurden. Die gemessenen Daten verglichen ihre Leistung auf einem Schießstand, schossen auf "Bösewicht" -Bilder, ohne "gute Jungs" abzuschießen.

In ihrem After-Show-Video diskutierten sie darüber, warum sie vor dem Schlagen keine Panik auslösten, und nannten einige Ähnlichkeiten bei Nebennierenreaktionen, wenn sie kalt und panisch waren. Auf den ersten Blick klingt das vernünftig, aber da ist ein Problem. Wenn er zu wenig Licht bekommt, kann der Körper Adrenalin freisetzen, um zu versuchen, die Erregung aus einem nicht stimulierten Zustand zu erhöhen; metaphorisch versucht der Körper, "etwas Sinn" in sich zu schlagen, um das Funktionieren zu verbessern. Wenn er in Panik gerät, gibt der Körper das Adrenalin frei, um einen über einen normal stimulierten Zustand hinaus in einen Zustand extremer Erregung zu versetzen.

Alle Methoden, die verwendet werden, um ihre Leistung zu beeinträchtigen (Kälte, Schlafentzug, Treibstoffmangel und möglicherweise Langeweile beim Sitzen im Eislastwagen), reduzieren die physiologische Erregung und führen dazu, dass körpereigene Ressourcen in körperliches Überleben umgeleitet werden. Sie waren daher untererwünscht und nicht stimuliert. Wenn jeder Schlag die Leistung verbesserte, brachte er sie näher an die optimale Erregung. Keine dieser Methoden testete, was passieren würde, wenn sie eine Person in einem Zustand der Übererregung oder Reizüberflutung geschlagen hätten.

• Tapped Out Teens: 4 Stress Relief Strategien, die funktionieren
• Der Bark Park
• Ein weiterer Selbstmord wegen Mobbing
• Technologie: Diskonnektivität Angst
• August ist TOD

Seit mehr als einem Jahrhundert haben Forscher festgestellt, dass emotionale oder körperliche Erregung etwas von einer krummlinigen (umgekehrte U-förmigen) Beziehung zur Aufgabenleistung hat. Das sogenannte Yerkes-Dodson-Gesetz bezieht sich auf die Beobachtung von Yerkes und Dodson aus dem Jahr 1908, dass eine leichte oder moderate Erregung die Aufgabenleistung verbessern kann, während eine niedrige oder hohe Erregung es behindern kann. Wenn du so unterbewusst bist, dass du kaum wach bist, kannst du Dinge nicht gut machen; Wenn Sie so überdreht sind, dass Sie nervös sind, können Sie auch nicht gut sein. Da ist ein fröhliches Medium irgendwo dazwischen. Ein halbes Jahrhundert später hat Easterbrooks Hypothese über die Verwendung von Cues im Jahr 1959 diese auf die Anzahl der Hinweise (im Wesentlichen die Menge an Informationen) angewendet, die eine Person während der Ausführung einer Aufgabe verwenden kann, zumindest wenn die Aufgabe einfach oder gut gelernt ist. Bei komplizierten Aktivitäten oder solchen, bei denen wir nur schlechte Leistungen erbringen, ist eine geringere Erregung optimal.

Quelle des Diagramms: Wikimedia Commons.

Trotz der vielen Studien, die empirisch optimale Erregungshypothesen unterstützt haben, hat die Erregungs- / Leistungskurve auch beträchtliche Kontroversen hervorgerufen (z. B. Anderson, 1990, versus Neiss, 1988, 1990), hauptsächlich aufgrund der unklugen Anwendung von virtuellen Kurven durch die Forscher irgendwelche experimentellen Befunde. Spezifische Vorhersagen darüber, wie Erregung die Leistung einschränkt, machen dieses Konzept testbar und können verhindern, dass das umgekehrte U willkürlich angewendet wird, um alles zu interpretieren. Das heißt, es sollte falsifizierbar und daher wissenschaftlich schwierig sein. Die Debatte über die Yerkes-Dodson-Arousal- / Leistungskurve macht es im Grunde zu einem Mythos, der auf die Probe gestellt werden kann.

Auch wenn das Publikum von MythBusters vielleicht nicht das Gefühl hat, etwas so verschlungenes zu haben, das von denselben Leuten getestet wurde, die prüften, ob man jemandem etwas "einschlagen" kann, würden sie gerne sehen, ob ein konkurrierendes und scheinbar widersprüchliches Idiom auch sein könnte unter den richtigen Umständen wahr? Kannst du sie auch "blöd albern" oder, wie ich auch gehört habe, "dumme Klatsche" sagen? Das Yerkes-Dodson-Gesetz besagt, dass Sie in der Lage sein sollten, den Menschen einen Sinn zu geben und sie auch unter den richtigen Umständen albern zu schlagen.

Wie sie in ihrem After-Show-Video besprochen haben, kann eine experimentell herbeiführende Panik schwierig sein. Es gibt jedoch andere Methoden, die Erregung zu steigern. Koffein, Wut oder sexuelle Erregung könnten gut funktionieren. Persönlichkeitsvariablen wie Trait-Angst oder Introversion (weil Introvertierte dazu neigen, ängstlicher zu bleiben als Extravertierte) sollten ebenfalls einen Unterschied machen. Anstatt die physiologische Erregung zu erhöhen, könnte jemand, der dies auf die Probe stellt, sie kognitiv überreizen. Wenn man mit zu vielen Informationen konfrontiert wird, sollte ein Schlag die Dinge nur noch verschlimmern.

Ich will ihre Schlagmaschine.

Kari, Tory und Grant, wir wünschen dir alles Gute. Wir werden dich auf MythBusters so sehr vermissen, und wir freuen uns darauf, herauszufinden, was dein nächstes Abenteuer sein wird.

Verweise

• Anderson, KJ (1990). Erregung und die Umkehr-U-Hypothese: Eine Kritik von Neiss '"Reconceptualizing Arousal". Psychologische Bulletin, 107 , 96-100.
• Easterbrook, JA (1959). Der Effekt von Emotionen auf die Verwendung von Cues und die Organisation von Verhalten. Psychology Review, 66 , 183-201.
• Neiss, R. (1988). Reconceptualizing Arousal: Psychobiologische Zustände in der motorischen Leistung. Psychologisches Bulletin, 103 , 345-366.
• Neiss, R. (1990). Arousals Herrschaft des Irrtums beenden. Psychologisches Bulletin, 107 , 101-105.
• Yerkes, RM, und Dodson, JD (1908). Das Verhältnis der Stärke der Reize zur Schnelligkeit der Habitusbildung. Journal of Comparative Neurologie und Psychologie, 18 , 459-482.

Langleys mit dem MythBusters Build Team. San Diego Comic-Con International, 2010.