Ich habe kürzlich einen akademischen Preis gewonnen, und einer der Journalisten, mit denen ich gesprochen habe, wollte meinen Gewinn Karma zuschreiben, weil ich zuvor die Nominierung eines anderen Gewinners arrangiert hatte. Die Idee des Karmas stammt aus indischen Religionen wie dem Hinduismus und dem Buddhismus, wird aber auch im Westen verwendet, um zu bedeuten, dass gute Taten mit guten Ergebnissen belohnt werden, mit dem Gegenteil für schlechte Taten. Diese Annahme wird in dem populären Sprichwort "Was umhergeht" und in dem viel älteren Sprichwort "Wie du säst, so wirst du ernten" festgehalten.
Die Vorstellung von Karma unterscheidet sich von der Ansicht, dass das, was geschieht, das Ergebnis des Schicksals, des Schicksals oder was "sein soll" ist. Karma lässt Raum für freien Willen: Sie treffen eine Wahl und profitieren oder leiden dann als Folge Ihres Wahl. Schicksal und Schicksal lassen dagegen keinen freien Willen zu. Aber wie Schicksal und Schicksal basiert auch die Idee des Karma nicht auf irgendwelchen guten Beweisen.
Was würde es brauchen, um zu zeigen, dass Karma tatsächlich existiert? Wir müssten eine große Anzahl menschlicher Verhaltensweisen berücksichtigen und schauen, ob es einen wesentlichen Zusammenhang zwischen Menschen gibt, die gute Dinge tun, und dass ihnen später gute Dinge passieren und dass Menschen schlechte Dinge tun und ihnen später schlimme Dinge passieren . Natürlich müsste die Studie auch Fälle berücksichtigen, in denen guten Taten und schlechten Taten keine entsprechenden Ergebnisse folgen. Soweit ich weiß, hat noch nie jemand eine solche Untersuchung durchgeführt. Die Plausibilität des Karma basiert auf einigen wenigen Anekdoten und auf der allgemeinen Anziehungskraft der Idee, dass die Menschen bekommen, was sie verdienen. Im Hintergrund ist die religiöse Idee, dass kosmische Reziprozität durch göttliche Handlungen sichergestellt wird, wobei ein Gott oder Götter dafür sorgen, dass die Menschen wirklich bekommen, was sie verdienen. Diese Vorstellung ist nicht plausibler als die früher weitverbreitete Annahme, der gute Wille der Götter könne durch Tieropfer erreicht werden. Reziprozität – Menschen gut zu behandeln, weil sie dich gut behandelt haben – ist ein wichtiger Teil menschlicher Interaktionen, aber der Kosmos spielt keine Rolle. Die ursprüngliche buddhistische Vorstellung von Karma, die auf Reinkarnation basiert, ist in Bezug auf Beweise noch problematischer.
Unabhängig von dem Problem, Beweise für die göttliche Reziprozität zu finden, können wir durchaus Gegenbeispiele zu der Behauptung in Betracht ziehen, dass das, was umhergeht, zustande kommt. In der Geschichte gab es Legionen von Menschen, die gute Taten für ihre Familien und andere Menschen getan haben, während sie immer noch ein Leben in stiller Verzweiflung führen. Auf der anderen Seite gibt es despotische Führer wie Stalin und räuberische Verbrecher wie Jack the Ripper, die ohne besonders schlimme Folgen ihr Leben verloren haben. Diese Beispiele beweisen nicht, dass es kein Karma gibt, sondern sollten sich mit dem Mangel an Beweisen für Karma verbinden, um die Schlussfolgerung zu stützen, dass Karma nur ein Mythos ist. Der Glaube, dass sich alles herumspricht, ist nur Wunschdenken.
Ebenso gibt es keine Beweise, die Ideen über Schicksal, Schicksal und einige Dinge unterstützen, die gemeint sein sollen oder nicht sein sollen. In meinem meistbesuchten Blogpost habe ich die Frage gestellt: Passiert alles aus einem bestimmten Grund? Ich argumentierte, dass die Ansicht, dass alles aus einem bestimmten Grund geschieht, unglaubwürdig ist, weil Ereignisse manchmal zufällig oder zufällig geschehen. Wie Karma, Schicksal und Schicksal dient die Ansicht, dass alles aus einem bestimmten Grund geschieht, lediglich dazu, Menschen, die in einer schwierigen Welt leiden, falsche Sicherheit zu geben. Den Menschen wäre es besser, evidenzbasiertes Denken zu verwenden, um herauszufinden, wie man mit unvermeidlichen Unsicherheiten ohne Mythologie umgehen kann.
