In meinen Recherchen finde ich oft Hinweise auf “gutes kritisches Denken”. Gibt es “schlechtes” kritisches Denken? Letzteres mag sich auf einen “Mangel” an kritischem Denken beziehen. Aber diese Frage des Grades des kritischen Denkens (CT) ist ähnlich wie “irgendwie schwanger”. Was meinst du damit? Entweder du bist oder du bist nicht. Es gibt keine Schwangerschaftsgrade und es gibt keine Grade von CT.
Anknüpfend an meinen letzten Beitrag, der die Bedeutung von CT in einigen Zusammenhängen für den Zweck der Rechtmäßigkeit diskutiert, geht es in den meisten Fällen nicht darum, “richtig” oder “falsch” zu sein. Es geht um den Prozess. Zum Beispiel, wenn Sie glauben, dass Sie kritisch gedacht haben, aber Ihre Antwort falsch ist, dann besteht eine gute Chance, dass Sie nicht kritisch gedacht haben. Wenn Sie jedoch Ungewissheit anerkennen und Ihre Haltung verfälscht wird, dann sind Sie auf dem richtigen Weg. Auf der anderen Seite haben die Leute oft recht, wenn sie etwas nicht tun, aber sie machen CT bezüglich dieser “Sache” nicht. Nur weil sie recht haben, heißt das nicht, dass sie durch CT “recht haben”.
Auch hier ist CT ein Prozess. Stellen Sie sich vor, Sie erhalten ein Bündel von Informationen zum Thema. Um kritisch über die Informationen zu denken, müssen Sie:
Analysieren – Eine Argumentationsstruktur ausheben und identifizieren: eine zentrale Behauptung, Hauptgründe und Einwände gegen diese Behauptung; Gründe und Einwände gegen die Kernaussagen; und die Quellen dieser Vorschläge.
Bewerten – Untersuchen Sie die Informationen und bewerten Sie sie: Glaubwürdigkeit; Relevanz für den zentralen Anspruch und andere wichtige Aussagen; logische Stärke; das Gleichgewicht der Beweise; und die Voreingenommenheit der Beweise.
Infer – Sammeln Sie nur die glaubwürdigen, relevanten und logischen Beweise, während Sie gleichzeitig nach dem Gleichgewicht und der Voreingenommenheit der Beweise Ausschau halten; und ziehe eine vernünftige Schlussfolgerung. Um Ihr Denken zu überprüfen, überprüfen Sie erneut und sehen Sie, ob die gleiche Schlussfolgerung gezogen werden sollte.
Das mag einfach erscheinen, aber um kritisch zu denken, müssen wir gleichzeitig ein reflektierendes Urteil fällen. Das heißt, während wir diese drei Schritte (dh Analyse, Bewertung und Schlussfolgerung) durchführen, müssen wir nicht nur die Natur, Grenzen und Gewissheit sowohl der Information, die uns zur Verfügung gestellt wurde, als auch unseres eigenen Wissens anerkennen; aber auch, wie diese Faktoren beeinflussen können, wie wir unsere Urteile verteidigen und erkennen, dass unsere Ansichten durch zusätzliche Beweise, die zu einem späteren Zeitpunkt gewonnen wurden, verfälscht werden könnten (siehe King & Kitchener, 1994). In einer Praxis bedeutet dies, dass wir offen sein müssen, zuzugeben, dass wir es nicht wissen oder dass wir falsch liegen, selbst nachdem wir viel Zeit damit verbracht haben, über etwas nachzudenken. Wie ich in meinem letzten Stück erwähnt habe, lieben die Leute es, recht zu haben; aber sie hassen es, mehr falsch zu liegen. Persönlich würde ich eher Unsicherheit zugeben, falsch zu sein!
Die oben angesprochenen drei Kernkompetenzen der CT sind für einige einfacher als für andere. Was es jedoch schwierig macht, ist die Notwendigkeit reflektierender Beurteilung während des gesamten Prozesses. Erfolgreich im reflexiven Urteilsvermögen ist eine bestimmte Art von Individuum mit bestimmten Arten von Dispositionen (Dwyer et al., 2016; Dwyer, Hogan & Stewart, 2015; Ennis, 1987; 1991; Halpern, 2014).
Die Beziehung zwischen CT-Fähigkeiten und Dispositionen ist wichtig. Es wurde in der Vergangenheit als Beispiel angeführt: Obwohl sich ein Individuum dessen bewusst ist, welche CT-Fähigkeiten in einem bestimmten Kontext zu verwenden sind und die Fähigkeit haben, bei der Anwendung dieser Fähigkeiten gute Leistungen zu erbringen, sind sie möglicherweise nicht bereit, sie zu verwenden. Umgekehrt kann eine Person bereit und willens sein, CT-Fertigkeiten zu verwenden, weiß aber nicht, wie sie dies tun soll (Dwyer, 2017; Valenzuela et al.2011). Keiner dieser Fälle führt zu CT; Auf eine andere Weise könnten wir jedoch etwas über die Art der Anwendung von CT in der realen Welt lernen.
Betrachten wir ein anderes Beispiel: Jemand nimmt in gutem Glauben am CT-Prozess teil, verfehlt aber die Markierung (z. B. unwissentlich versäumt, eine mögliche Verzerrung zu bewerten) im Vergleich zu jemandem, der sich CT nähert, um zu einer vorgegebenen Antwort zu gelangen, die er nicht aufgeben möchte. Kommen Ihnen diese Szenarien bekannt vor? Sind Sie schon einmal auf solche Fälle gestoßen? Ist da ein Unterschied? Man ist dem kritischen Denken geneigt, aber es gelingt ihm nicht; und der andere weiß, wie man es macht, entscheidet sich aber dafür, den Prozess wegen mangelnder Disposition zu verfälschen. Wiederum wird keiner dieser Fälle zu CT führen. Aber ist einer besser als der andere?
Die Antwort, ich würde argumentieren, ist ja. Ich würde lieber mit dem Einzelnen arbeiten, der in gutem Glauben am Prozess teilnimmt; Zumindest können wir diesen Menschen lehren, kritisch zu denken – wir können ihnen beibringen , ein kritischer Denker zu sein. Dieses Individuum war vorher kein schlechter kritischer Denker – das Individuum war einfach kein kritischer Denker; aber sie hatten das Potenzial, eins zu sein. Auf der anderen Seite können wir dem anderen nicht beibringen, kritisch denken zu wollen . Auch wenn ich meinen letzten Beitrag dazu anführe, wie man die Gedanken der Menschen verändert, wollen manche Leute einfach nicht, dass sich ihr Verstand verändert. Diese Personen können hervorragend in den Fähigkeiten der CT sein (dh Analyse, Bewertung und Schlussfolgerung); Aber wenn sie angesichts solider Beweise, die ihre Position verfälschen, nicht ihre Meinung ändern wollen, dann sind sie einfach kein kritischer Denker.
Zusammenfassend gibt es keine guten kritischen Denker – es gibt keine schlechten kritischen Denker. Du tust es entweder oder tust es nicht. Sie können einige der Fähigkeiten während des Prozesses vervollständigen, aber das bedeutet nicht, dass Sie kritisch denken. Sie können alle Fähigkeiten anwenden, aber nicht die Ungewissheit anerkennen – das bedeutet auch nicht, dass Sie kritisch denken. Du magst Ungewissheit anerkennen und dein Bestes versuchen, die Fähigkeiten anzuwenden, aber das bedeutet wiederum nicht, dass du kritisch dachtest. CT ist eine Sammlung von Fähigkeiten, Dispositionen und reflektierendem Urteilsvermögen, die verwendet werden, um eine vernünftige Schlussfolgerung oder eine Lösung für ein Problem zu ziehen. Um kritisch zu denken, muss man geneigt und motiviert sein zu analysieren, zu bewerten und zu folgern; Sie müssen diese Fähigkeiten tatsächlich anwenden, und Sie müssen dies tun, während Sie sich selbst regulieren, in Bezug auf die Anerkennung der Natur, der Grenzen und der Gewissheit sowohl der Ihnen zur Verfügung gestellten Informationen und Ihres eigenen Wissens als auch des Potenzials für Ihre Ansichten zu einem späteren Zeitpunkt durch weitere Beweise gefälscht werden. Dieser Prozess ist CT und, wenn ein Schritt in diesem Prozess verpasst wird, hört es auf, CT zu sein. Da es kein gutes oder schlechtes CT gibt und diejenigen, die es in gutem Glauben versuchen, es wahrscheinlich “richtig” machen wollen, wird der Ausgangspunkt dieses Stückes tatsächlich so viel, ob es ein Individuum ist oder nicht kritisch zu denken kommt auf das zurück, was Paul und Elder (2008) als intellektuelle Demut und Integrität bezeichneten . Wenn Sie glauben, dass Sie kritisch denken, können Sie sagen, dass Sie ehrlich sind, was Sie von dem unterscheiden, was Sie nicht wissen? Können Sie sagen, dass Sie sich ehrlich an dieselben Standards halten, die Sie von anderen erwarten? Wenn Sie diese beiden Fragen ehrlich beantworten können. Wenn Sie in der Lage sind, den oben beschriebenen Prozess zu führen und diesen Prozess in gutem Glauben einzuleiten, dann ist das ein gutes Zeichen dafür, dass Sie kritisch denken. Wenn du nicht kannst, dann bist du es nicht. Es ist kein gutes oder schlechtes kritisches Denken, einfach kritisches Denken oder nicht.
Verweise
Dwyer, CP (2017). Kritisches Denken: Konzeptionelle Perspektiven und praktische Leitlinien. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, OM und Kavanagh, C. (2016). Moderation eines Konzepts für das Konzept von Dispositionen zu kritischem Denken durch interaktives Management. Bildungstechnologie & Forschung, 65, 1, 47-73.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, und Stewart, I. (2015). Die Auswertung von argumentabkappungsinfizierter kritischer Denkanweisung als Methode zur Verbesserung der reflektiven Beurteilungsleistung. Denkfähigkeiten und Kreativität, 16, 11-26.
Ennis, RH (1987). Eine Taxonomie kritischer denkender Dispositionen und Fähigkeiten. In JB Baron, & RJ Sternberg (Hrsg.), Teaching Thinking Skills: Theorie und Praxis, 9-26. New York: WH Freeman.
Ennis, R. (1991). Kritisches Denken. Lehrphilosophie, 14, 1, 5-24.
Halpern, DF (2014). Gedanken und Wissen: Eine Einführung in das kritische Denken (5. Ausgabe). Großbritannien: Psychologie-Presse.
King, PM & Kitchener, KS (1994). Reflexives Urteilsvermögen entwickeln: Intellektuelles Wachstum und kritisches Denken bei Jugendlichen und Erwachsenen verstehen und fördern. San Francisco: Jossey Bass.
Paul, R. & Elder, L. (2008). Kritisches Denken. Kalifornien: Die Grundlage für kritisches Denken.
Valenzuela, J., Nieto, AM, & Saiz, C. (2011). Kritisches Denken Motivationsskala: Ein Beitrag zur Erforschung der Beziehung zwischen kritischem Denken und Motivation. Zeitschrift für Forschung in der Pädagogischen Psychologie, 9 (2), 823-848.
