Kommen Babys natürlich mit einem moralischen Kompass?

Quelle: WikimediaCommons

Natürliche Güte gegenüber der Erbsünde

In seinem klassischen Werk über Bildung, Emile , führt Jean Jacques Rousseau eine entschieden nicht-christliche Argumentation gegen pädagogische Praktiken ein, die das, was er behauptet, die natürliche Güte der Kinder unterdrücken oder verändern könnten. Rousseau ist der Meinung, dass ein System der Erziehung diese natürliche Güte bewahren und kultivieren sollte.

Rousseaus Auffassung von der menschlichen Natur steht in einem erstaunlichen Gegensatz zu christlichen Lehren, wie der der Erbsünde, die besagt, dass Menschen eine wesentliche moralische Verderbtheit als Folge des Falls von Adam und Eva im Garten Eden erben. Natürlich nimmt nicht jede Religion einen so negativen Blick auf die menschliche Natur. Dennoch sind sich die großen Weltreligionen einig über das unaufhörliche moralische Versagen der Menschen. Innerhalb solcher religiösen Rahmen ist die Vermutung, dass göttliche Richtlinien alle Moral begründen, automatisch.

Ein grundlegender moralischer Kompass

• Got Todesangst?
• Sex und die Stadt als Ihr persönliches Matchmaking-Tool
• Bisexuell, Nicht Bisexuell
• Die Ehebrecherin hat die Antworten
• Wie ein hoffnungsvoller Liebhaber einen enttäuschten Freund beendet

Eine immer größer werdende Forschung in der Entwicklungspsychologie legt jedoch nahe, dass Babys, wenn auch nicht von Rousseaus natürlicher Güte erfüllt, nicht einmal die moralisch neutralen Wesen sind, die die meisten Psychologen in den letzten hundert Jahren vermutet haben, geschweige denn die inhärent fehlerhafte Moral Agenten die Hauptreligionen vorstellen. Babys scheinen zumindest mit einem elementaren moralischen Kompass ausgestattet zu sein. In einem Artikel in der New York Times mit dem Titel "The Moral Life of Babies", Yale Psychologe, Paul Bloom, rezensiert eine große Anzahl von experimentellen Forschung, die Babys Moralvorlieben und Vorlieben spricht. Was folgt, ist eine kurze Zusammenfassung einiger der wichtigsten Ergebnisse, die Bloom berichtet. Babys besitzen viele entscheidende kognitive und emotionale Fähigkeiten und Veranlagungen, die für die Etablierung und Aufrechterhaltung einer ausgeklügelten moralischen Haltung wesentlich sind.

Empathic Säuglinge und hilfreiche Kleinkinder

Kleinkinder erfahren eine emotionale Ansteckung und zeigen ein gewisses Maß an Mitgefühl und Sensibilität für den Schmerz anderer. Zum Beispiel schreien sie mehr als Reaktion auf das Weinen anderer Babys als auf das Geräusch ihres eigenen Schreiens, das ihnen vorgespielt wird. Sobald sie mobil sind (normalerweise ungefähr ein Jahr alt), werden Babys wahrscheinlich spontan Maßnahmen ergreifen, um die Verzweiflung anderer zu lindern.

• Entscheidungsfindung made lächerlich einfach!
• Es ist Zeit für einen Einstellungs-Check
• Wie die Pille dein Leben ruinieren könnte
• Wie man Schönheit genießt, anstatt es zu beneiden
• Drei Mythen, die uns davon abhalten, Liebe zu finden

Kleinkinder erleben nicht nur empathische Gefühle, manchmal helfen sie anderen auch gerne. Felix Warneken und Michael Tomasello haben experimentelle Beweise geliefert, dass achtzehn Monate alte Kleinkinder freiwillig Fremden helfen, die versuchen, eine Aufgabe auszuführen. Kleinkinder werden zum Beispiel einen heruntergefallenen Stift holen, der nicht in Reichweite ist, und das tun sie nicht nur ohne irgendeine Aussicht auf eine Belohnung, sondern normalerweise tun sie das auch ohne weiteres, sogar bevor sie signalisieren, dass ihre Hilfe hilfreich wäre.

Moralische Verständnisse von Babys

Seit einem Jahrzehnt haben Bloom und seine Kollegen Experimente durchgeführt, um herauszufinden, was Babys über Handlungen und Akteure verstehen (denen wir wahrscheinlich moralische Valenzen zuordnen würden) und was ihre Präferenzen an ihnen sind. Sie stellten Babys Szenarien vor, die zeigen, dass Agenten einem anderen Agenten helfen oder ihn daran hindern, eine schiefe Ebene zu erklimmen. Dann, zuerst, indem man die relativen schauenden Zeiten der Babys an den alternativen Anzeigen dann maß, in denen der Bergsteiger sich entweder dem helfenden Mittel in einem oder dem behindernden Mittel in der anderen näherte, und zweitens die eigenen Präferenzen des Babys zwischen dem helfenden Mittel und dem hindernden prüfend Indem sie sahen, wohin sie greifen würden, lieferten Bloom und seine Kollegen eindrucksvolle Beweise für die Ansichten von sechs Monate alten Säuglingen. Die Babys waren erstaunter, als sie sahen, dass der Kletterer sich dem Hindernis näherte als der Helfer, und sie zogen es vor, nach dem Helfer über den Hinderer zu greifen.

Weitere Untersuchungen haben untersucht, ob diese Ergebnisse eine Anziehungskraft auf gute Leute, eine Abneigung gegen Bösewichte oder beides haben. Diese Studien verwenden im Wesentlichen das gleiche Design, aber sie stellen dem Helfer oder dem Hinderer einen neuen neutralen Agenten gegenüber, der im Szenario des Kletterns weder hilft noch behindert. Diese Forschung zeigt, dass eine Präferenz für den Helfer und das neutrale Mittel gegenüber dem Hinderer im Alter von drei Monaten besteht, während die Bevorzugung des Helfers gegenüber dem neutralen Mittel länger dauert. Im frühesten Alter, das jemand getestet hat, scheinen Säuglinge böse Jungs nicht zu mögen.

Ich sprach oben auch von Dispositionen, die eine ausgeklügelte moralische Haltung aufrechterhalten würden. Weitere Experimente mit acht Monate alten Babys zeigten kompliziertere Szenarien, in denen sie sich zwischen Agenten wählten, die Helfer entweder belohnt oder bestraft hatten, oder zwischen Agenten, die entweder gehindert oder bestraft worden waren. Es ist beruhigend zu erfahren, ob es eine Manifestation der natürlichen Güte ist, die Rousseau verteidigt hat, dass die Babys sich für diejenigen entschieden haben, die die Helfer belohnten, und diejenigen, die die Gehinderten bestraft haben. Ohne Beweise für religiöse Einflüsse haben Babys anscheinend einen uralten Sinn für Gerechtigkeit.