Komponenten der Kompetenz im Klassenzimmer

[Dieser Beitrag wurde von Sharon K. Anderson verfasst, deren eigener Blog "The Ethical Therapist" heißt.]

In einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag erzählte ich die Geschichte eines meiner Professoren am Haverford College, Sid Perloe, der mich dazu inspiriert hat, sehr respektvoll mit mir und meinen sehr naiven Fragen umzugehen. Der beste Kommentar, den ich von diesem Beitrag erhielt (in Ordnung, der einzige Kommentar, den ich erhielt) war ein sehr nachdenklich stimmender Beitrag von Eric Harrison – einem anderen Haverford-Alum -, der zum Teil schrieb:

"An einer großen Universität ist es wahrscheinlich, dass du diese Klasse mit einem Studenten absolviert hast, der sich nicht nur die Zeit genommen hätte, die Idee so zu erklären, wie Sid es getan hat, sondern wahrscheinlich auch nicht mehr gewusst hätte als du darüber."

Es scheint intuitiv, dass Doktoranden nicht so viel wie Professoren wissen würden. Aber ich bin nicht so sicher, ob ich auf den Vorschlag wetten würde, dass Doktoranden und Professoren sich so sehr davon unterscheiden würden, "die Zeit zu nehmen, um zu erklären", oder in ihren Einstellungen gegenüber Schülern und gegenüber dem Unterrichten. Das brachte mich dazu, darüber nachzudenken, was Professoren dazu bringt, zu unterrichten. Welche Faktoren sind beteiligt?

• Die neue Realität von Student Loans
• Prävention versus Heilung
• Neuerfindung: Zurück in die Schule
• Egal, ob Sie sprechen oder schreiben, Sie können Ihre Lügen nicht verbergen
• Wenn Professoren ihre Studenten hassen

Kompetenz ist ein grundlegendes und allgegenwärtiges ethisches Prinzip in den Berufen. Niemand bestreitet die Idee, dass Fachleute jeglicher Art kompetent sein sollten. Jeder Ethikkodex fordert uns auf, kompetent zu sein, aber sie sagen uns nicht, was Kompetenz ist. Denken Sie an Ihre eigene College-Karriere: Welche Professoren hielten Sie für gut (kompetent) und warum? Waren es Leute, die dir das leichte A gaben? In Raiders of the Lost Ark schien Indiana Jones gut zu sein – in den Augen und den Augenlidern seiner Schüler -, nur weil er gut aussah. Viele der gegenwärtigen Studenten können Faktoren wie einfache Benotung und gutes Aussehen betrachten, aber ehemalige Schüler, die aus der Perspektive der Zeit kommen (und die sich ihren Lebensunterhalt selbst verdienen müssen), sprechen oft über andere Faktoren wie Fachwissen und Inspiration. Was hast du dir ausgedacht?

Kürzlich habe ich einen Vortrag von David Thomas von der Universität von Colorado Denver gesehen, der über die Anwendung von Videospielen im Unterricht sprach. Er sagte, dass Spiele drei Komponenten haben: das Thema oder den Inhalt des Spiels, die Mechanik (Regeln usw.) und die "Dynamik", wie es sich anfühlt, das Spiel zu spielen.

Lasst uns diese Abgrenzung dem Lehren selbst anpassen. Die Inhaltskomponente bedeutet, dass die Professoren sich mit den Themen (z. B. Neuropsychologie) und Fähigkeiten (Kommunikation, kritisches Denken) auseinandersetzen sollten, die sie lehren. Hier können die Schüler sagen, dass gute Lehrer "ihre Sachen verstehen". Die Mechanikkomponente bedeutet pädagogische Fähigkeiten (z. B. die Fähigkeit, Wissen zu vermitteln, Technologie zu nutzen). Studenten können sagen, dass ein Professor "einen Weg mit Worten hat" oder "mich selbst dann involviert, wenn ich müde bin".

• Das Internet hat Mobbing geändert – für das schlechtere
• Warum steigt der Kindermissbrauch?
• Das wahre Herz des Geldes
• Die Schule sagte meiner Tochter, sie hat einen Penis!
• Mating Intelligence Unleashed wird jetzt entfesselt

Schließlich bezieht sich Dynamics auf die Atmosphäre des Klassenzimmers, einschließlich der Bereitschaft der Schüler, Risiken einzugehen und wie Schüler miteinander interagieren. Studenten können sagen, dass gute Professoren ein sicheres, lustiges und inspirierendes Klima schaffen. Dynamics beinhaltet Fragen des Engagements, die derzeit ein großes Schlagwort sind. Aber das Konzept des Engagements hat wirklich etwas Substanz; Ich weiß, weil ich über Engagement veröffentlicht habe ….

Es gibt keine Formel dafür, wie hoch die Professoren in jeder dieser Dimensionen sein müssen, oder ob sie hoch sein können, bedeutet, dass sie auf einer anderen Ebene niedrig sein können und immer noch kompetent sind. Zum Beispiel haben wir alle gehört: "Dieser Professor kennt wirklich seine Sachen – aber niemand kann etwas verstehen, was er sagt!" Natürlich sind einige Professoren besser für einige Lernende. Ich bin kein großer Fan von Lernstilen, weil ich denke, dass die Schüler alle ihre Lernmethoden entwickeln sollten. Aber es ist der Fall, dass einige Studenten – zumindest für eine Weile – besser auf einige Professoren reagieren.

Traditionell war es die erste Komponente – das Wissen – das war der primäre oder einzige Weg, über den in der Hochschulbildung nachgedacht wurde. Professoren hatten das Wissen, dass Studenten nicht. Nun könnte man jedoch argumentieren, dass Wissen die am wenigsten wichtige Komponente ist, weil so viel Wissen in so vielen Formaten verfügbar ist. Es könnte sein, dass die besten (bezahlten?) Professoren in Zukunft diejenigen sein werden, die Denk- und zwischenmenschliche Fähigkeiten lehren können – weil Studenten sie nicht im Web nachschlagen können!

Sid Perloe hat meiner Erfahrung nach das volle Paket – erstaunliches Wissen, eine wunderbare Einstellung und einen effektiven Unterrichtsstil. Aber das bringt dir nichts, oder? Sehen wir uns also vertrautere Leute an, die verschiedene Kombinationen von competene veranschaulichen könnten: die Fakultät von Hogwarts. Sie können meinen Einschätzungen nicht zustimmen – schließlich sind sie fiktional, nicht wahr? -, aber es wird Ihnen den Geschmack dessen geben, worüber wir sprechen.

Professor Lupin, ich denke, hat alles. Gute Kenntnisse der dunklen Künste, ein aktiver Unterrichtsstil und sehr gute Unterrichtsdynamik. Professor Snape beherrscht Zaubertränke sehr gut und verwendet auch viele aktive Lerntechniken. Seine Unterrichtsdynamik lässt jedoch zu wünschen übrig. Und es wird von hier aus noch schlimmer: Hagrid hat eine gute Dynamik, aber scheint nicht zu wissen, wie man unterrichtet und weiß vielleicht nicht so viel wie er über magische Kreaturen wissen muss. Professor Trelawney mag einige aktive Lerntechniken haben, weiß aber nicht viel (zumindest für die meisten Bücher) und schafft kein wunderbares Lernen

Umgebung. Und schließlich haben wir den Boden in Bezug auf Kompetenz: Professor Gilderoy Lockhart wusste nichts, konnte nicht unterrichten und inspirierte ungefähr null Engagement!

Übrigens halte ich Indiana Jones für exzellent im Hinblick auf den Inhalt, einfach passierbar auf die Dynamik (nur weil es so aussieht) und sehr wenig auf die Mechanik. Schließlich ist klar, dass er nur im Unterricht Vorlesungen hält und dass sein Verstand immer woanders ist! Er schleicht sich sogar aus seinem Büro, um zu vermeiden, Schüler zu sehen oder Papiere zu sortieren. Dies wird unethisch. In zukünftigen Posts werde ich für den Begriff der ethischen Kompetenz argumentieren, der folgende Faktoren beinhaltet:

1. Respekt für Studenten

2. Gerechtigkeit – faire Behandlung von Schülern

3. Klugheit und Bescheidenheit, die im Wesentlichen sagen, dass ethische Professoren nicht vorgeben, alles zu wissen

4. Tu keinen Schaden. (Natürlich bedeutet das nicht, keine Tests zu geben …)
————-
Mitch Handelsman ist Professor für Psychologie an der Universität von Colorado Denver und Co-Autor (mit Sharon Anderson) von Ethik für Psychotherapeuten und Berater: Ein proaktiver Ansatz (Wiley-Blackwell, 2010).