Egal, ob Sie sprechen oder schreiben, Sie können Ihre Lügen nicht verbergen

Michael Hunter, ein Student an der Universität von North Carolina, wurde tot in seinem Bett gefunden. Sein Zimmergenosse Joseph Mannino rief 911 an. Eine Autopsie ergab, dass Hunter an einer Mischung von Drogen gestorben war, einschließlich einer Überdosis Lidocain, einer Betäubung. Aber als der Pathologe eine Injektionsmarkierung an seinem Arm fand, ohne dass eine Nadel in seiner Nähe war, eröffnete die Polizei eine Untersuchung.

Hunter hatte Zimmer mit Mannino, einem Medizinstudenten, und Garry Walston, einem Landschaftsarchitekten. Mannino hatte Zugang zu Lidocain und gab zu, dass er es Hunter wegen Migräne gegeben hatte. Er fügte hinzu, dass Hunter kürzlich herausgefunden hatte, dass er HIV-positiv war, also hatte er vielleicht das Lidocaine benutzt, um sein Leben zu beenden. Mannino gab der Polizei sogar einen Ausdruck von einer Computer-CD, auf der Hunters Freunde und Verwandte offenbar Selbstmord-Notizen hatten.

Wie auch immer, Walston sagte der Polizei, dass Mannino und Hunter einander böse waren. In der Tat war Mannino gerade ausgezogen, als Hunter tot aufgefunden wurde.

Die Abschiedsbriefe waren der Schlüssel: Hatte Hunter diese Dokumente wirklich geschrieben? Ohne handschriftliche Handschrift, wer könnte schon aus der Inhaltsanalyse eine Entscheidung treffen?

• Wenn Professoren ihre Studenten hassen
• Das Internet hat Mobbing geändert – für das schlechtere
• Warum steigt der Kindermissbrauch?
• Das wahre Herz des Geldes
• Die Schule sagte meiner Tochter, sie hat einen Penis!

Zufällig kann eine wachsende Gruppe von Fachleuten genau diesen Service anbieten.

Ich habe kürzlich an einem Workshop über forensische Linguistik teilgenommen, der von der Association for Linguistic Evidence (TALE) gesponsert wurde. Die Organisatorin war Dr. Carole Chaski, Präsidentin von ALIAS Technology und Gründerin des Institute of Linguistic Evidence, Inc. (ILE), einer Non-Profit-Agentur, die Forschungen zur Validität und Zuverlässigkeit sprachbasierter Autorenidentifikation unterstützt.

Die linguistische Analyse beinhaltet eine detaillierte Analyse des Inhalts eines befragten Dokuments, um es mit dem zu vergleichen, was der potentielle Autor schreibt und / oder liest. Die grundlegende Prämisse ist, dass keine zwei Menschen die Sprache genau so benutzen. Das Muster von einzigartigen Unterschieden beim Sprachgebrauch jeder Person und die Wiederholung dieser Merkmale während des gesamten Schreibens liefern den internen Beweis, der eine Person mit der befragten Schrift verbindet (oder nicht verbindet).

• Mating Intelligence Unleashed wird jetzt entfesselt
• So sprechen Sie mit Ihrem Tween über Zeiträume: Ein Elternhandbuch
• Als der Zirkus in die Stadt kam
• Thoreaus "Tonic of Wildness"
• Der stille Fürsprecher hinter blühender Jugend

Bei der Analyse einer Probe, wie etwa eines Selbstmordbriefes, untersuchen forensische Linguisten die anderen Schriften des Probanden oder – mit unbekannten Probanden – suchen Textdatenbanken, die ähnliche Sprachgewohnheiten enthalten könnten. Die Sprache der Stichprobe kann dabei helfen, Alter, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Bildungsgrad, berufliche Ausbildung und Ideologie des Schriftstellers zu ermitteln.

Schlüsselelemente sind Vokabular, Rechtschreibung, Grammatik, Syntax und Interpunktionsgewohnheiten. Andere Arten von Textbeweisen können geliehenes oder einflussreiches Quellenmaterial, Dokumentformatierung und das physische Dokument selbst umfassen.

Chaskis Methode basiert auf generativer Grammatik , einem Prüfstein in der Linguistik der letzten fünf Jahrzehnte, der in den Werken von Noam Chomsky entstand. Dieser Ansatz analysiert die Regeln der Grammatik in einer bestimmten Sprache, um einen Algorithmus zu bilden, mit dem vorhergesagt wird, welche Kombinationen von Wörtern grammatische Sätze bilden.

Im Gegensatz zu einigen "Stilistikanalytikern", die subjektive Beurteilungen verwenden, stützt sich Chaski auf statistische Standardtests. Sie ist bekannt für ihre Herangehensweise an das sogenannte "Tastaturdilemma", dh die Schwierigkeit, die Urheberschaft von Dokumenten zu identifizieren, die mit einer Tastatur geschrieben wurden, auf die mehrere Benutzer Zugriff haben. Um dieses Problem anzugehen, wendet sie eine validierte syntaktische Analyse an.

Das heißt, ein befragtes Dokument wird verschiedene syntaktische Muster zeigen – die unbewusste Art und Weise, wie eine Person Substantive, Verben, Adverbien und Präpositionen automatisch kombiniert, um Phrasen zu erstellen – und jede wird statistisch gezählt.

Mit einem Programm ihres Designs hat Chaski Hunderte von linguistischen Variablen mit verschiedenen statistischen Verfahren getestet und dabei bis zu 95 Prozent Genauigkeit für die Autorenzuordnung aus Blindstichproben erreicht.

Für den Fall Hunter stimmte sie zu, die vermeintlichen Abschiedsnotizen zu analysieren.

Sie erhielt zahlreiche Proben sowohl von Hunter als auch von Mannino. Dann wandte sie ihr Programm an.

Keines von Hunters bekannten Exemplaren (schriftliche Dokumente) wies bestimmte wichtige syntaktische Elemente auf, die in den Selbstmordnotizen zu finden waren, so dass Chaski mit hoher Wahrscheinlichkeit schloss, dass er sie nicht geschrieben hatte. Es gab jedoch Grund zu der Annahme, dass Mannino der Autor sein könnte. (Ein HIV-Test zeigte auch, dass Hunter nicht wirklich HIV-positiv war, zunehmender Verdacht gegen Mannino.)

Mannino wurde verhaftet und in seinem Prozess zugelassen, dass er die Aufzeichnungen geschrieben hatte. Er wurde wegen fahrlässiger Tötung schuldig gesprochen.

Als Forensiker arbeitet Chaski hart daran, die Fehler der subjektiven Analyse (Junk-Science) zu reduzieren und die Zuverlässigkeit und Validität des ILE-Ansatzes zu verbessern. Mit der zunehmenden Nutzung von Computern zum Erstellen von Dokumenten aller Art ist dies ein Service, auf den die Strafverfolgung nicht verzichten kann. Je mehr es in wissenschaftlichen Standards verankert ist, desto besser.