Einer meiner Lieblingspsychologen, David Myers, hat einmal gesagt:
"Als christlicher Monotheist. . . Ich nähere mich dem Leben und arbeite mit zwei unorthodoxen Annahmen: Dass (1) ein Gott ist und (2) nicht ich (und auch nicht du). Zusammen bedeuten diese Axiome meine sicherste Überzeugung: Einige meiner Überzeugungen (wie Ihre) enthalten Fehler. Wir sind endlich und fehlbar. Wir haben Würde, aber keine Gottheit. Dies. . . Verständnis ist der Grund, warum ich weiter glaube, dass wir unsere eigenen ungeprüften Überzeugungen versuchsweise halten, die Ideen anderer mit aufgeschlossener Skepsis beurteilen und, wenn angemessen, Beobachtung und Experimente verwenden sollten, um Fehler von der Wahrheit zu finden. "
Ich glaube, dass dieses Zitat im Mittelpunkt dessen steht, was es heißt, wie ein Psychologe und Wissenschaftler zu denken. Obwohl viele Menschen Psychologie für Einsichten in verschiedene Inhaltsbereiche studieren, habe ich mindestens so viele anwendbare Einsichten gefunden, um die wissenschaftliche Weltsicht der Psychologie zu schätzen und anzuwenden. Ich diskutiere diese Erkenntnisse im Folgenden ausführlicher.
Einblick # 1 : Die meisten Menschen verlassen sich auf persönliche Erfahrung, persönliche Beobachtung und Autorität, um ihre Überzeugungen, Meinungen und Lebensstile zu informieren.
Fragen Sie eine große Gruppe von Menschen, wie ich es oft in meinem Unterricht mache, wie sich Geld mit persönlichem Glück verbindet, und Sie werden eine Vielzahl von Meinungen erhalten. Einige glauben, dass viel Geld für Glück notwendig ist, weil Geld Möglichkeiten bietet, wie man es wünscht. Manche Leute werden andererseits sagen, dass sie Leute gesehen haben, die sehr wenig Geld haben und dennoch sehr glücklich zu sein scheinen. Andere könnten sagen, dass eine bestimmte Menge an Geld notwendig ist, um die Grundbedürfnisse zu decken, aber danach ist Geld für das persönliche Glück ziemlich irrelevant.
Dies deutet darauf hin, dass es nicht unbedingt hilfreich ist, Menschen nach ihren Meinungen zu fragen, wenn Sie die Funktionsweise der Welt besser verstehen wollen. Wenn man Fortschritte beim Verstehen machen will, ist es wichtig, tiefer zu gehen. Vorläufig ist die Antwort darauf, wie Geld mit Glück zusammenhängt, nebensächlich. Die wahre Frage ist, wie Menschen glauben, was immer sie tun. Wenn ich alles, was ich in meinen Studien gelernt habe, herunterkochen würde, würde ich einfach diese Frage stellen:
"Was ist der Beweis?"
Lass mich das ausarbeiten.
Ich habe gelernt, dass die Welt mit Behauptungen verschiedener Art über das Wahre gefüllt ist. Es ist jedoch wichtig zu bedenken, dass dies nur Ansprüche sind. Um ein Phänomen besser verstehen zu können, ist es wichtig, tiefer auf die Beweise einzugehen, die Menschen haben, und dann können Sie entscheiden, ob die Behauptung gerechtfertigt ist oder nicht. Dies ist die Essenz des kritischen Denkens. In dem Maße, in dem es wichtig ist, die Funktionsweise der Welt genau zu verstehen, ist kritisches Denken unerlässlich.
Fragen Sie die Menschen immer und immer wieder, wie sie eine Idee davon bekommen haben, was sie glauben, was ihre Beweise sind und was Sie wahrscheinlich finden werden, ist, dass fast jeder sagen wird, dass die ultimative Quelle ihres Wissens entweder (1) persönlich oder persönlich ist Beobachtung oder (2) Autorität. Zum Beispiel, ich stelle mir vor, wenn Sie sich darüber Gedanken machen, warum Sie glauben, was auch immer Sie an der Beziehung zwischen Geld und Glück tun, würde Ihre ultimative Informationsquelle auf eine dieser "Arten des Wissens" zurückzuführen sein.
Einsicht # 2 : Persönliche Erfahrung, persönliche Beobachtung und Autorität haben ernsthafte Probleme als Wissensquelle.
Wie zuverlässig sind Überzeugungen, die auf persönlicher Erfahrung, persönlicher Beobachtung und Autorität beruhen? Wenn Sie darüber nachdenken, werden Sie feststellen, wie begrenzt diese Möglichkeiten sind, etwas wirklich zu wissen.
Persönliche Erfahrung und persönliche Beobachtung sind per Definition persönlich. Das heißt, sie müssen durch unsere Wahrnehmungen gefiltert werden, die unsere Aufmerksamkeit immer darauf richten, was wir wahr sein wollen. Zweitens sind sie auch begrenzt, weil sie sich nur auf das beziehen, was anscheinend für eine sehr umsichtige Anzahl von Menschen geschehen ist, wie uns selbst, unsere Familienmitglieder oder unsere engen Freunde.
Um dies zu verdeutlichen, sollten Sie die allumfassende Behauptung in Betracht ziehen, dass ein Unterricht, der dem bevorzugten Lernstil der Schüler entspricht, das Lernen am besten fördert. Warum glauben Menschen das? Oft ist es, weil sie schlecht in einem pädagogischen Umfeld durchgeführt haben und dann zu einer Erklärung kommen müssen, warum dies vorkam. Natürlich werden viele Menschen voreingenommen darüber nachdenken, weil sie nicht zugeben wollen, dass Faktoren in ihrer Kontrolle beteiligt gewesen sein könnten. Selbst wenn es stimmt, dass ein Missverhältnis zwischen dem Stil eines Lehrers und einem Lernstil eine Rolle spielt, liefert dies keinen sehr guten Beweis dafür, dass dies ein Phänomen ist, das für andere gilt. Schließlich ist jeder einzigartig und jede Situation ist anders.
Das Vertrauen auf Autorität ist eine weitere übliche "Art zu wissen". Diese gängige Praxis bezieht sich darauf, wann immer Menschen etwas als wahr akzeptieren, weil sie es von einer externen Quelle gelernt haben, ohne auf die Beweise für die Behauptung zu achten. Dies geschieht oft, wenn Menschen ohne kritische Reflexion akzeptieren, was sie von den Medien, Lehrern, Büchern, vertrauten Freunden und anderen Autoritätsfiguren hören.
Natürlich sind die Behörden oft falsch. Wie Albert Einstein einmal bemerkte, ist das "unsinnige Vertrauen auf die Autorität der größte Feind der Wahrheit". Vielleicht ist das Schlüsselwort in diesem Zitat "gedankenlos". Die Behörden können einen Anfangspunkt liefern, um über etwas nachzudenken, aber wiederum ist die wirkliche Frage nicht die Quelle, aber die Qualität der bereitgestellten Beweise. Persönlich möchte ich nichts als wahr akzeptieren, nur weil jemand es sagt.
Ich denke zum Beispiel, dass fast jeder, der irgendeine bedeutende Zeit in formalen Bildungseinrichtungen verbracht hat, etwas in der Art gehört hat, dass "wenn man in der Schule gut abschneiden will, man viel lernen muss" signifikante positive Korrelation zwischen dem Zeitaufwand für das Lernen und der Leistung in der Schule. Ist das wirklich wahr? Ich wette, viele Leute haben von Leuten gehört, die gut gearbeitet haben, ohne sehr hart zu studieren oder die nicht gut waren und wer es getan hat.
Das bringt mich zu Myers Zitat zurück, mit dem ich begonnen habe. Die Realität ist, dass es schwierig, wenn nicht unmöglich ist, etwas ohne jegliche Fehlermöglichkeit zu beweisen. Unsere Überzeugungen sind fast sicher fehlerhaft; wir sind fehlbar. Wir sollten unsere Überzeugungen vorläufig halten. Wie Myers nahelegt, gibt es jedoch Methoden, die bei der Suche nach der Wahrheit hilfreich sein können.
Erkenntnis # 3 : In dem Maße, in dem Phänomene messbar sind, liefert die Wissenschaft die zuverlässigste Grundlage für Wissen.
Die Wissenschaft ist nicht perfekt, noch kann die Wissenschaft gültige Informationen zu jedem Thema liefern (zum Beispiel die eigentliche Bedeutung des Lebens, was Schönheit ausmacht, ob eine Göttliche Kraft wirklich existiert und sich um uns kümmert). In dem Maße, in dem Phänomene gemessen werden können, wird allgemein angenommen, dass die Wissenschaft der beste Weg ist, um zu wissen, was wir haben. Der Grund dafür ist, dass die Wissenschaft einige der oben genannten Probleme im Zusammenhang mit der Nutzung persönlicher Erfahrung, persönlicher Beobachtung und Autorität löst. Das heißt, Wissenschaft ist relativ objektiv, über viele Erfahrungen verallgemeinerbar und offen für Nachahmung und öffentliche Kontrolle. Infolgedessen stützt sich die Disziplin der Psychologie auf wissenschaftliche Beweise, um Ansprüche zu bewerten. Es ist insofern einzigartig, als es die einzige Disziplin ist, die ein Interesse daran hat, menschliches Verhalten zu verstehen.
Die Ergebnisse der Abhängigkeit von der Wissenschaft sind wichtig. Manche Menschen haben irgendwo (wahrscheinlich durch schlechte wissenschaftliche Ausbildung) gelernt, dass Wissenschaft "langweilig" ist. Ich denke, Menschen, die das glauben, verstehen die Wissenschaft nicht und haben sich wahrscheinlich nie wirklich in der Wissenschaft engagiert. (Das Einprägen wissenschaftlicher Ergebnisse oder "Fakten" stellt keine wissenschaftliche Untersuchung dar.) Tatsächlich ist die Wissenschaft eine der überraschendsten, demütigsten und lustigsten Bemühungen, die dem Menschen (und der Frau) bekannt sind. Zurück zu meinen früheren Beispielen, wer hätte gedacht, wie kompliziert die Beziehung zwischen Geld und Glück ist? In der Tat deutet die Forschung darauf hin, dass Geld tägliche Stimmungsratings (aber nicht Gesamturteile von Glück) bis zu 75.000 Dollar pro Jahr im Familieneinkommen in den Vereinigten Staaten vorhersagt, aber nicht darüber hinaus. Außerdem, obwohl viele berichten, dass "Geld kein Glück kauft", glauben fast alle noch, dass sie persönlich glücklicher wären, wenn sie mehr Geld hätten (unabhängig von ihrem aktuellen Einkommen). Als ein weiteres Beispiel zeigt die Forschung, dass die Übereinstimmung zwischen dem Lehrerunterricht und den bevorzugten Lernstilen des Schülers tatsächlich kein Lernen oder Gedächtnis voraussagt. Tatsächlich haben einige Studien gezeigt, dass eine Diskrepanz zwischen dem Stil eines Lehrers und dem Lernstil eines Schülers tatsächlich eine bessere Leistung vorhersagt (vielleicht, weil dies den Schüler dazu bringt, härter zu arbeiten und die mühsame Verarbeitung, die er durchmacht, dem Gedächtnis hilft). Schließlich zeigt die Forschung, dass es tatsächlich nur eine sehr geringe Korrelation zwischen der Zeit, die mit dem Lernen verbracht wurde, und der Leistung gibt. Dies deutet darauf hin, dass einige Menschen viel Zeit mit dem Lernen verbringen, aber größtenteils ineffizient sind, während einige viel relativ wenig Zeit bekommen können.
Einsicht # 4 : Nicht alle Wissenschaft ist gleichermaßen gültig.
Nachdem ich alles gesagt habe, was ich oben gesagt habe, ist es jedoch wichtig, dass nicht jede wissenschaftliche Forschung hilfreich ist. Tatsächlich würde ich sagen, dass die meisten durchgeführten Untersuchungen eine Verschwendung von Zeit und Geld sind. Dafür gibt es verschiedene Gründe, aber das Wichtigste dürfte mit den Methoden der Forschung zu tun haben.
Ich achte sehr auf Forschungsstudien in den Medien. Ich gehe davon aus, dass sie wahrscheinlich bessere Informationen liefern als persönliche Erfahrung, persönliche Beobachtung oder Autorität. Wenn ich jedoch Forschungsarbeiten ausgesetzt bin, denke ich kritisch über die angewandten Methoden nach. Ich denke darüber nach, ob eine Studie zum Beispiel eine Korrelation oder ein Experiment ist, und mache dann meine Schlussfolgerungen entsprechend. Wenn ich ein gut durchgeführtes Experiment zu einem für mich wichtigen Thema finde, integriere ich dieses Wissen oft in meine Überzeugungen und meinen Lebensstil. Dies ist vielleicht eine der grundlegendsten Arten, in denen ich Psychologie auf mein tägliches Leben anwende.
Andy Tix unterrichtet am Normandale Community College in Bloomington, Minnesota. Bitte beachte auch Andys Blog über Mystery and Awe.
