Ich weiß, dass Menschen konsequent bestreiten, dass es Singularismus gibt (die Stereotypisierung, Stigmatisierung und Diskriminierung von alleinstehenden Menschen) oder ihre Bedeutung abtun, und dass sogar einzelne Menschen sich an diesem Akt des psychologischen Widerstands beteiligen. Aber nachdem ich all diese Jahre das Phänomen beobachtet habe, kann ich immer noch erschreckt werden, wenn ich es neu sehe. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Art der Diskriminierung äußerst ernst ist, etwa wenn einzelne Menschen unverhältnismäßig verarmt sind.
In meinem letzten Beitrag kritisierte ich einen sehr populären Artikel in der Atlantic Zeitschrift, der behauptete, dass "Finnen unglaubliche Gleichheit und sehr wenig Armut haben." Ich bemerkte, dass der Artikel ein großes Segment der finnischen Gesellschaft übersah, die ein hohes Risiko für Armut – Leute war Leben in 1-Personen-Haushalten.
Ich fügte diesen Kommentar dem Diskussionsteil des Atlantik- Stücks hinzu, mit einem Link zu meinem Beitrag: "Es gibt eine große Gruppe von Finnen, die aus diesem Fest der Gleichheit und des Schutzes vor Armut ausgeschlossen wurden. Die Armutsrate von Menschen in 1-Personen-Haushalten in Finnland ist sehr hoch – tatsächlich höher als in jedem europäischen Land in einer neueren Bewertung außer Bulgarien. "
Ich habe erwartet, dass die Leser von Atlantic zustimmen, dass dies ein Problem ist, das Aufmerksamkeit verdient. Sie haben nicht – oder zumindest diejenigen, die auf meinen Kommentar geantwortet haben, nicht. Stattdessen fügte jede Person, die kommentierte, ihre eigene Ebene der Ablehnung und Entlassung hinzu. Die populärste Reaktion war, dass es keine Rolle spielte, dass die Zahlen für Ein-Personen-Haushalte schlecht aussahen, weil es wahrscheinlich die sehr jungen Erwachsenen, wie Studenten, sowie die älteren Menschen waren, die betroffen waren.
Der finnische Gelehrte, der mir geholfen hat, Zahlen aufzuspüren, hat die Person des finnischen Äquivalents des Census Bureaus nach weiteren Einzelheiten gefragt. Die Kritiker lagen falsch: Auch die mittlere Gruppe war von Armut bedroht. Von den 35- bis 64-Jährigen in Einpersonenhaushalten in Finnland waren 26,5 Prozent verarmt oder von Armut bedroht. (Und warum sollte es in Ordnung sein, selbst wenn nur die Jungen und die Alten unverhältnismäßig verarmt wären?)
Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass es gut ist, wenn Haushalte mit Kindern wirtschaftlich besser sind als solche ohne. Aber die Daten, die ich in meinem vorherigen Beitrag angegeben habe, sowie die neuen Daten zeigen, dass die Anwesenheit von Kindern nicht der Schlüsselfaktor für den Schutz vor Armut ist. In Haushalten mit Paaren ohne Kinder betrug die Armutsrate unter den 35- bis 64-Jährigen nur 3,9 Prozent!
Es gab auch andere Argumente, sowie einige emotionale Entlassungen ("total bullsh * t"), aber das Hauptproblem für mich ist die Art der Antwort aller Menschen, die meinen Standpunkt am Atlantik kommentiert haben: Jeder von ihnen versuchte, die Diskriminierung zu leugnen, zu minimieren oder zu erklären.
Ich denke nicht, dass die Reaktion so abweisend wäre, wenn die gekoppelten Haushalte die Armutsquote von 26,5 Prozent unter den 35- bis 64-Jährigen und den Einpersonenhaushalten mit einer Armutsquote von nur 3,9 Prozent hätten. Ich glaube auch nicht, dass die Ergebnisse poppen würden, wenn es die Haushalte mit verheirateten Kindern wären, die niedrigere relative Armutsraten hätten als jede andere europäische Nation außer Bulgarien.
Ich sage nicht, dass die Punkte, die angesprochen wurden, der Überlegung unwürdig waren. Einige waren gute Punkte. Aber warum wurden die einzigen Antworten verneint und erklärt?
Wie die Reaktionen auf den Freispruch von George Zimmerman beim Tod von Trayvon Martin gezeigt haben, sind nicht nur im Bereich des Singleins Behauptungen von Vorurteilen oder Diskriminierung heftig umstritten. Wichtig ist, dass nicht nur diejenigen, die für ihren Lebensunterhalt spalten und hassen, sondern auch nur diejenigen, die weiß sind, die Möglichkeit des Rassismus leugnen, ablehnen oder erklären. Sogar Diskriminierungsziele bestehen manchmal darauf, dass nichts Ungewöhnliches passiert ist.
Die sozialwissenschaftliche Forschung hat viel zu den Motiven zu sagen, die hinter der Leugnung und Entlassung von Diskriminierung stehen. Hier werde ich nur zwei der wichtigsten Faktoren erwähnen.
# 1 Leute, die sagen, dass sie Diskriminierung erfahren haben, haben wirklich etwas zu befürchten
In einer Reihe von Laborexperimenten, die an mehreren Universitäten repliziert wurden, wird eine Situation geschaffen, in der Vorurteile und Diskriminierung eindeutig impliziert sind. In einem Beispiel werden afroamerikanische Kandidaten von einem Gutachter abgelehnt, der Aussagen wie "Schwarze Menschen sind nicht so schlau wie Weiße" macht. In den Studien wurde einigen weißen Teilnehmern gesagt, dass die schwarzen Kandidaten ihre zugeschrieben haben Ablehnung von Diskriminierung; andere lernten, dass die Kandidaten ihre Ablehnung anderen Faktoren zuschrieben, wie etwa ihrer eigenen Leistung.
Die schwarzen Kandidaten, die ihre Ablehnung der Diskriminierung zuschrieben, wurden ausgenommen. Sie wurden eher Meckerer und Unruhestifter genannt als diejenigen, die ihre Ablehnung anderen Faktoren zuschrieben. Sie wurden auch weniger gemocht.
Es gab ein positives Ergebnis bei der Forderung nach Diskriminierung, wenn Diskriminierung offenkundig war: Diejenigen, die ihre Ablehnung einer Diskriminierung zuschrieben, wurden als kompetenter angesehen als diejenigen, die dies nicht taten.
Außerhalb des Labors haben Menschen, die Diskriminierung erfahren haben und nicht darüber berichtet oder sie öffentlich bekannt gegeben haben, andere Gründe für ihre Zurückhaltung beschrieben. Sie sorgen sich darum, nicht geglaubt zu werden. Sie fürchten Vergeltung. Einige zögern auch, dem Ruf der Person, die sie diskriminiert hat, Schaden zuzufügen.
# 2 Unsere Weltanschauungen können für uns viel wichtiger sein als wir uns vorstellen
Wir alle haben Möglichkeiten, die Welt zu sehen. Viele von uns sind sehr in unsere Weltanschauungen oder Ideologien investiert. Wir kümmern uns um sie und wir verteidigen sie – besonders wenn sie bedroht sind.
In den USA ist der Glaube an die Meritokratie besonders weit verbreitet. Viele Amerikaner sind in den Glauben investiert, dass die Menschen, die es gut machen, diejenigen sind, die es verdienen , gut zu sein – sie sind zum Beispiel klüger oder arbeiten härter. Du bekommst Arbeit oder kommst in eine Schule, basierend auf deinen Verdiensten.
In einem System, das wirklich auf Leistung basiert, gibt es keinen Platz für Diskriminierung. Menschen, die behaupten, dass sie Opfer von Diskriminierung geworden sind, sagen nicht nur etwas über ihre eigenen Erfahrungen aus – sie stören die von anderen geschätzten Ansichten über die Welt und wie sie funktionieren. Das ist nicht leicht genommen. Wie Cheryl Kaiser und Brenda Major bemerkt haben:
"… die Motivation, die Statushierarchie zu rechtfertigen, ist so umfassend, dass Gruppenmitglieder mit niedrigem Status motiviert sind, dies auch dann zu tun, wenn diese Hierarchien für sie selbst und ihre sozialen Gruppen nachteilig sind."
Zuvor habe ich die Ergebnisse von 7 Studien beschrieben, die für die Frage relevant sind, warum Menschen an Mythologien festhalten, die behaupten, verheiratete Menschen seien Singles überlegen (hier, hier und hier). In dieser Forschung war die Motivation, das vorherrschende System als ein einziges zu sehen, von größter Bedeutung.
Ich argumentiere hier, dass die Systembegründung nicht nur eine Motivation für die Eheschließung (die Übertreibung von Ehe und Ehe) ist, sondern auch für den Singlismus (die Ausnahme von Singles und Diskriminierung gegen sie).
Bei den meisten Untersuchungen zur Leugnung von Diskriminierung geht es um die bekannteren Ismen wie Rassismus und Sexismus. Es gibt eine begrenzte Anzahl von Arbeiten über die Ablehnung des Singlismus. Ich werde das in einem anderen Beitrag besprechen.
[ Hinweis : Nochmals vielen Dank an den finnischen Wissenschaftler, der Antworten auf Fragen zu den Armutsraten in verschiedenen Altersgruppen und Haushaltstypen gefunden hat.]
Referenz: Kaiser, CR, & Major, B. (2006). Eine sozialpsychologische Perspektive auf die Wahrnehmung und Meldung von Diskriminierung. Law & Social Enquiry , 31 , 801-830.
