Ein Freund hat mich einmal gefragt, was für eine Komödie es war. Das hat mich bedrängt. Was ist Komödie? Ich weiß es nicht. Hat jemand? Kannst du es definieren? Ich weiß nur, dass ich gelernt habe, wie man lacht, und das ist alles, was ich darüber weiß. Sie müssen lernen, worüber die Leute lachen werden, und dann entsprechend vorgehen. Stan Laurel
Ich habe eine Psychologie des Humors? Und ist es überhaupt möglich, ein wissenschaftliches Verständnis dafür zu entwickeln, was "witzig" ist? Ähnlich wie Stan Laurel's berühmtes Zitat, wird Humor oft als rein intuitiv angesehen, wobei Comics ihr Publikum "fühlen", um zu sehen, was sie zum Lachen bringt. Diejenigen mutigen Akademiker, die es wagen, Humor ernst zu nehmen, werden typischerweise beschuldigt, den Punkt vollständig zu verfehlen. Laut EB White in seinem Buch von 1941 "kann Humor wie ein Frosch seziert werden, aber das Ding stirbt dabei und die Innereien sind entmutigend für jeden außer dem reinen wissenschaftlichen Geist." Essays über die Psychologie des Humors sind oft lang und ernst, ohne eine Spur von dem Humor, den sie angeblich erklären. Sie werden Stephen Colbert oder Jerry Seinfeld sicherlich nicht für hilfreiche Tipps zur Unterhaltung von Leuten konsultieren (aber andererseits, wer weiß?).
Die Überwindung der Kluft zwischen Komödie und Psychologie erfordert eine ganz besondere Art von Psychologen. Ein bisschen wie Mitch Earlywine, in der Tat. Er ist nicht nur außerordentlicher Professor für Psychologie an der State University von New York in Albany mit Spezialisierung auf Süchte und Drogenkonsum, sondern er ist auch ein erfolgreicher Stand-up-Comedian. Das macht ihn zu einer einzigartigen Art von Botschafter zwischen der ernsthaften Wissenschaft und der nicht so ernsten Welt der Komödie. In seinem kürzlich erschienenen Buch "Humor 101", das 2011 von der Springer Publishing Company veröffentlicht wurde, gleicht Earlywine bestehende Forschungsergebnisse mit seinen eigenen Erfahrungen als Stand-up-Comedian aus. Während das Buch sicherlich eine ernste Seite hat, enthält Mitch Earlywine auch verschiedene Witze und Wortspiele, um seine eigene Art von Komödie zu zeigen, die Humor 101 so unterhaltsam wie lehrreich macht.
Das Buch beginnt mit einem Überblick über die verschiedenen Strategien, mit denen Stand-Up-Comics das Publikum unterhalten, wie zum Beispiel "den Raum anrufen" (die Reaktion des Publikums auf Witze mit komischen Antworten wie "hartes Zimmer", wenn der Witz platt fällt). Er betont auch, wie wichtig es ist, das Publikum zu gewinnen, indem man so sympathisch und offen wie möglich ist. Obwohl er anerkennt, dass die Psychologie des Humors oft ein trockenes Thema ist, basierend auf der Notwendigkeit, Witze auseinander zu nehmen, um zu verstehen, warum sie witzig sind, verteidigt er auch die Relevanz der Humorforschung als Teil der allgemeinen Abkehr von mehr "negativen" Forschungsthemen hin zu einer positiven psychologischen Orientierung.
Wie Earlywine zu Recht betont, gibt es keine "großartige Theorie des Humors" und Witze können für einige Zuschauer lustig sein, aber nicht für andere. Witze über die jüngsten Ereignisse, ob lustig oder tragisch, können das Publikum lachen lassen oder nach dem Kopf des Komikers rufen, und es gibt oft keine Möglichkeit, sicher zu wissen, wie ein Publikum reagieren könnte. So wie es keine Theorie des Humors gibt, gibt es verschiedene Wege, um zu einem Publikum zu gelangen. Wie Mitch Earlywine in seinem Buch betont:
"… Humor ist nicht nur eine Sache. Es gibt Anekdoten, Witze, Witze, Parodien, Cartoons und Comics. Es gibt Sarkasmus, Ironie, Parodie, Karikatur und Spott. Es gibt Geplänkel und Scherze und Streiche und Necken und Wortspiele und Sneezy und Dopey. Das ist ein ernstes Geschäft. "
Nun, vielleicht nicht ganz so ernst. In jedem Fall ist es wahrscheinlich nicht etwas, das Humor richtig kategorisiert, wenn man versucht, ein Publikum zum Lachen zu bringen. Earlywine beschreibt auch einige der Probleme, die beim Versuch, Humor im Labor zu studieren, mit Forschern sind, die anonyme Befragungen von Personen durchführen, die subjektive Bewertungen von verschiedenen Arten von Comicmaterial geben. Er beschreibt eine klassische Studie von Ruch und seinen Kollegen im Jahr 1992 mit mehreren Rater bewertet mehr als 600 Witze oder Cartoons. Zusammen mit sexuellem Inhalt als ein Faktor in dem, was einige Witze lustig macht (kaum eine Überraschung, da sexueller Humor auf Aristophanes zurückgeht), identifizierte Ruch zwei andere Faktoren, die er "Inkongruenzantwort" und "Unsinn" beschrieb.
Die Inkongruenz-Reaktionstheorie des Humors besagt, dass Witze lustig sind, wenn sie einen ersten Teil haben, der die Erwartung aufstellt, wie der Witz ausgehen wird (das "Setup"), gefolgt von einem unerwarteten Element, das diese Erwartung verletzt (die "Pointe"). Ein Beispiel, das Earlwine gibt, ist der Emo-Philips-Witz: "Mein Großvater starb friedlich im Schlaf, aber die Kinder in seinem Bus schrien." Es ist die Inkompatibilität zwischen dem Aufbau des Witzes und der "Enthüllung", die die Pointe liefert zu überraschen, wie ein Publikum diese Überraschung verarbeitet, markiert den Unterschied zwischen Erfolg (ein gutes Lachen vom Publikum oder Misserfolg zu bekommen (der Witz fällt ab oder der Zuschauer wird beleidigt).
Nach Ruch und seinen Kollegen, Inkongruenz Resolution zugrunde liegt fast alle Komödie und hilft auch zu definieren, die verschiedenen Rollen, die Komiker spielen können. Dazu gehören klassische Comedy-Duos wie Laurel und Hardy mit Oliver Hardy, der als geradliniger Mann das Set-Up zur Verfügung stellt, und Stan Laurel, der die unpassende Pointe liefert, die zum Lachen bringt. Der letzte Faktor, den Ruch vorgeschlagen hat, ist die einfache Verwendung von Nonsense-Inkongruenz ohne Auflösung, die lächerlich machen kann, nur weil sie so bizarr sind. Ob es sich um Speck auf Katzen oder Affen auf Schweinen handelt, das Unerwartete und Absurde kann an sich schon hysterisch sein.
Obwohl es keinen Mangel an anderen Theorien über Humor gibt, einschließlich der Betrachtung als unterbrochener Verteidigungsmechanismus, als Spannungsabbau oder als eine Möglichkeit für Individuen, sich an Menschenmengen zu beteiligen, scheint keine Theorie geeignet, die Komödie als Ganzes zu erklären.
Aber war EB White richtig, wenn er vorschlug, dass humoristischer Humor im Grunde nichts Lustiges über den Prozess, Menschen zum Lachen zu bringen, bringt? Mitch Earlywine schafft es, dieses Ergebnis in seinem Buch zu vermeiden, indem er die trockene wissenschaftliche Analyse auf ein Minimum beschränkt und die technischen Teile mit Witzen und Anekdoten über seine Comedy-Karriere und in größerem Ausmaß über die lustige Seite des Lebens vermischt.
Zusammen mit einer Einführung in die Psychologie des Humors enthält Mitch Earlywines Buch auch Kapitel über die zwischenmenschliche Natur der Komödie, verschiedene Humorstile (ob positiv oder negativ), geschlechtsspezifische Unterschiede im Humor, die Verbindung zwischen Humor und Kreativität sowie die Probleme Psychologen haben spezifische Persönlichkeitsmerkmale, die gute Komiker ausmachen.
Es gibt auch Kapitel über die "praktische" Seite des Humors und wie ein guter Sinn für Humor die grimmigsten Situationen erträglicher machen kann. Ob als Bewältigungsmechanismus oder zur Festigung der Beziehungen bei der Arbeit oder in Ihrem persönlichen Leben, es gibt immer einen Platz für Comedy. Besonders wenn es um körperliches und seelisches Wohlbefinden geht. Vielleicht beendet Mitch Earlywine sein Buch mit einem Abschnitt über "Humor in der Zukunft", wo er zeigt, dass Humor immer noch Humor sein wird, egal wie sich die Welt verändert, denn es gibt keinen guten Witz, der uns alle im Hier und Jetzt erdet .
Während Mitch Earlywines Buch offensichtlich nicht als technischer Leitfaden für die vielen verschiedenen Aspekte des Humors gedacht ist, bietet er genug Hintergrundwissen, um Profis und Nicht-Profis einen Einblick in einige der Forschung im Bereich Humor und deren Beziehung zum Leben zu geben. Ob als ergänzendes Lehrbuch in einer Klasse, die sich dem Humor widmet oder einfach nur als Lektüre für interessierte Laien, Humor 101 ist ein Buch, das ich wärmstens empfehlen würde.
