Die Psychologie des Krieges

Quelle: Wikimedia Commons / Public Domain

Krieg ist eine männliche Aktivität. Organisiertes Kämpfen und Töten von Frauengruppen gegen andere Gruppen von Frauen gab es zu keinem Zeitpunkt in der Geschichte der Menschheit, und angesichts der Vielfalt der Vielfalt, die in den Kulturen der Menschen zu finden ist, ist die Konsequenz, mit der Männer die Organisatoren und Täter der Gruppe sind Der Konflikt hat viele Gelehrte zu der Schlussfolgerung geführt, dass die Neigung männlicher Gruppen zu Gewalt in der Gruppe mehr als das Lernen von kulturell vorgeschriebenen Geschlechterrollen begründet ist.

Evolutionspsychologen haben Krieg und Konflikt mit der Annahme studiert, dass sich eine Prädisposition für den Krieg in Männchen entwickelt hat, weil sie ihren reproduktiven Erfolg historisch (und prähistorisch) gesteigert hat. Daher kann der Ursprung der Kriegsführung letztlich im Wettbewerb zwischen Männern um Status und Zugang zu Frauen gefunden werden.

Männlicher Wettbewerb für Freunde ist intensiv

Die adaptiven Probleme, mit denen Männer und Frauen im Laufe der Geschichte konfrontiert waren, waren sehr unterschiedlich, und die Aggression erwies sich als eine adaptivere Reaktion für Männer als für Frauen. Sexuelle Konkurrenz für Partner war immer intensiver unter Männern als unter Frauen, besonders in den polygamen Gesellschaften, die typisch für die prähistorische menschliche Welt zu sein scheinen.

• Wie man eine starke Grundlage für Wachstum und Glück errichtet
• Gedanken niederzuschreiben kann helfen, das Schlechte aufzuhalten, das Gute zu behalten
• Weitergehen
• Wie funktioniert ein Rebellenwechsel?
• Was macht Selbstmitgefühl so hart verkaufen?

In diesem Umfeld war der Einsatz für Männer sehr hoch, da die Gewinner dieses Wettbewerbs die meisten Frauen (und die begehrtesten Frauen) hervorbringen würden. Die Verlierer hatten das Risiko genetischer Vernichtung, weil sie nicht in der Lage waren, den Status und die Ressourcen zu gewinnen, die notwendig waren, um Freunde anzuziehen. Historisch gesehen hatten mächtige Männer immer einen größeren sexuellen Zugang zu Frauen als Männer, die in der Hackordnung niedriger waren, und Gewalt, einschließlich Krieg, kann oft auf diesen erbitterten Kampf um Status und Freunde unter Männern zurückgeführt werden.

Gewalt, die zur richtigen Zeit gegen die richtigen Leute begangen wurde, war häufig eine Eintrittskarte für sozialen Erfolg. Unter den Yanomamo von Südamerika zum Beispiel haben Männer, die andere Männer getötet hatten, besonders während der Kriege und Auseinandersetzungen mit anderen Dörfern, wesentlich mehr Frauen als Männer, die noch niemanden getötet hatten. Da es oft gut für den eigenen Ruf war, jemanden im Krieg getötet zu haben, entwickelten viele Gesellschaften Zeremonien, um solche Errungenschaften zu erkennen. In modernen Gesellschaften nehmen diese die Form von prestigeträchtigen Preisen wie der Ehrenmedaille des Kongresses in den Vereinigten Staaten an, und viele Länder haben nationale Feiertage, um das Heldentum derjenigen zu feiern, die in Kriegen gekämpft haben und / oder gestorben sind.

Sind Kriegshelden egoistisch?

• Wenn Sie sollten und nicht verzeihen sollten
• Kann ich Danke sagen, damit wir uns besser fühlen?
• Emotional verärgert? 20 Wege, negative Gefühle zu besiegen
• Wenn Sie zu einem Jugendlichen Stiefmutter werden
• Wann ist klassifizierbar = schön?

Quelle: Wikimedia Commons / Public Domain

Kriegshelden werden so hoch geschätzt, weil sie auf eine edle und tugendhafte Art und Weise handeln und alle Gedanken an ihr eigenes Wohlergehen für das Wohl ihrer Gruppe, ihres Stammes oder ihrer Nation beiseite legen.

Oder sie?

Evolutionspsychologen glauben, dass selbst scheinbar selbstlose Impulse wie Heroismus den Individuen einen adaptiven Vorteil verschaffen müssen. Die Theorie der kostspieligen Signalisierung legt nahe, dass auffallendes Kriegsheld eine Möglichkeit für Individuen sein könnte, wünschenswerte persönliche Qualitäten zu bewerben, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sie als Partner oder Verbündeter ausgewählt werden und für den Zugang zu zukünftigen Ressourcen positioniert werden.

Viele Studien zeigen, dass Menschen, die für die Gruppe opfern, indem sie sich in kostspielige altruistische Aktivitäten einlassen, tatsächlich einen höheren sozialen Status, Respekt und Anerkennung als Folge ihrer öffentlichen Selbstlosigkeit erreichen. Damit ein teures Signal effektiv ist, muss es ehrlich wertvolle Informationen über die Person übermitteln, die das Signal sendet, und es muss unmöglich sein, es zu fälschen. Keine Forscher schlagen vor, dass sich Helden bewusst setzen und alle Vorteile berechnen, die ihnen bevorstehen, wenn sie die heroische Handlung überleben. Es wird vielmehr angenommen, dass solche Impulse gewählt wurden, weil heldenhaftes Verhalten den Männern in der Geschichte der Menschheit Wettbewerbsvorteile verschafft hat.

Haben Männer sich entwickelt, um Krieg zu führen?

Der niederländische Psychologe Mark Van Vugt hat die Male-Warrior-Hypothese als eine Möglichkeit zur Erklärung der Forschungsergebnisse vorgeschlagen, die zeigen, dass Männer eine stärkere Gruppenidentifikation und mehr Kooperation mit Mitgliedern der Gruppe als Frauen in Zeiten von Bedrohung durch externe Gruppen zeigen. Seine Theorie legt nahe, dass Männer eine Veranlagung entwickelt haben, kollektive kooperative Aggression gegen Fremdgruppen einzugehen, eine Tendenz, die wahrscheinlich stark durch Kulturtraditionen und Sozialisation verstärkt wurde.

Ein Team von europäischen Psychologen untersuchte die These, dass der Krieg eine Arena für Männer darstellt, um zu konkurrieren und sowohl ihre männlichen Rivalen als auch ihre potenziellen Partner zu beeindrucken. In einer Studie fanden sie heraus, dass 464 amerikanische Männer, die im Zweiten Weltkrieg die Ehrenmedaille gewonnen hatten, mehr Kinder hatten als andere US-Soldaten, die nicht so heroisch ausgezeichnet waren. Dies steht im Einklang mit der Idee, dass Heldentum mit mehr reproduktiven Erfolg belohnt wird.

In einer zweiten Studie bewerteten 92 Frauen die sexuelle Attraktivität von Männern, die sich im Krieg heldenhaft verhalten hatten, als höher als die von Soldaten, die zwar gedient hatten, aber nicht als Helden identifiziert wurden. Bezeichnenderweise zeigten Frauen diese erhöhte Anziehungskraft gegenüber Männern, die sich in Sport- oder Geschäftssituationen heroisch verhielten. Eine dritte Studie ergab, dass sich das heroische Verhalten im Krieg nicht positiv auf die Attraktivität weiblicher Kriegshelden für Männer auswirkt. Zusammenfassend ist Heldentum in Kriegszeiten sexier als jede andere Art von Heldentum, sondern nur für Männer.

Quelle: Wikimedia Commons / Public Domain

Junge Männer befassen sich besonders mit Status und heroischen Möglichkeiten für gesunde evolutionäre Gründe. In frühen menschlichen Gesellschaften bestimmte der Erfolg oder Misserfolg im frühen Erwachsenenalter das Ansehen des Mannes in einer sozialen Gruppe für den Rest seines Lebens. Es war nicht möglich, einfach auf den "Zurücksetzen" -Knopf zu drücken und einer anderen Gruppe beizutreten, also was während der Teenagerjahre passierte, war sehr wichtig. Aus diesem Grund bot der risikoreiche Wettbewerb zwischen jungen Männern die Gelegenheit, die Fähigkeiten zu zeigen, die für den Erwerb von Ressourcen, die Demonstration von Stärke und die Bewältigung von Herausforderungen für den eigenen Status erforderlich sind.

Folglich wurde heldenhaftes oder sogar rücksichtslos waghalsiges Verhalten mit Status und Respekt belohnt – vorausgesetzt natürlich, dass der junge Mann die Tortur überlebte. Heldentum in Zeiten des Krieges zu zeigen, war ein primärer Weg, um diese Ziele zu erreichen. Daher sollte es nicht überraschen, dass historische Daten bestätigen, dass die Konzentration junger Männer in einer Bevölkerung einer der besten Prädiktoren dafür ist, wann eine Gesellschaft am ehesten in den Krieg ziehen wird.

Die Vorstellung, dass Männer miteinander wetteifern, um Frauen zu beeindrucken, ist schon seit einiger Zeit klar. Zum Beispiel kommentierte der Sioux-Krieger Rain in the Face einmal die Tatsache, dass die Anwesenheit von Frauen in einer Kriegspartei seine Krieger dazu bewogen hat, sich intensiver zu zeigen, ihre Tapferkeit zu zeigen.

Heute hat sich die Popularität des Sports zweifellos als eine konstruktive Alternative entwickelt, um mit den Neigungen junger Männer umzugehen, die sich in einer ganz anderen Zeit entwickelt haben. In einer gesetzlich sanktionierten Gladiatoren-Arena wetteifern junge Männer um die gleichen Fähigkeiten – werfen, clubbing, rennen, wrestlen, anpacken, Hand-Auge-Koordination -, die sie zu erfolgreichen Kämpfern und Jägern in der uralten Umgebung gemacht hätten.

Wie könnte solch riskantes Verhalten adaptiv sein?

Krieg ist teuer und riskant, und da die männliche Psychologie eine Neigung entwickelt hat, in den Krieg zu ziehen, müssen einige wesentliche Bedingungen erfüllt sein. John Tooby und Leda Cosmides haben vier Bedingungen identifiziert, die besonders wichtig sind. Zuallererst müssen erfolgreiche Soldaten einen größeren sexuellen Zugang zu Frauen als Nichtkombattanten haben. Zweitens müssen Koalitionen von Kämpfern glauben, dass sie siegen werden. Drittens müssen die Belohnungen, die jeder Krieger erhält, in einem angemessenen Verhältnis zu den Risiken, die er eingegangen ist, und der Bedeutung seiner Beiträge stehen. Mit anderen Worten, Betrüger sollten niemals gedeihen. Und schließlich müssen Männer, die in den Krieg ziehen, nicht mit Sicherheit wissen, wer leben wird und wer sterben wird; es muss einen schützenden "Schleier der Ignoranz" geben.

Weitere Lesungen

• Archer, J. (2006). Testosteron und menschliche Aggression: Eine Bewertung der Challenge-Hypothese. Neuroscience and Behavioral Review, 30 , 319-345.
• Browne, KR (2012). Band der Brüder oder Band der Geschwister? Eine evolutionäre Perspektive auf die sexuelle Integration von Kampfkräften. In TK Shackelford & V. Weekes-Shackelford (Hrsg.), Oxford Handbuch der evolutionären Perspektiven auf Gewalt, Mord und Krieg (pp. 372-392). New York: Oxford Universitätspresse.
• McAndrew, FT (2009). Die wechselwirkenden Rollen von Testosteron und Herausforderungen an den Status der menschlichen männlichen Aggression. Aggression und gewalttätiges Verhalten, 14 , 330-335.
• McAndrew, FT, & Perilloux, C. (2012). Ist selbstopfernder Konkurrenzaltruismus in erster Linie eine männliche Tätigkeit? Evolutionspsychologie, 10 , 50-66.
• Rusch, H., Leunissen, JM, und van Vugt, M. (2015). Historische und experimentelle Beweise der sexuellen Selektion für Kriegsheld. Evolution und menschliches Verhalten, 36 , 367-373.
• Tooby, J. & Cosmides, L. (2010). Gruppen im Hinterkopf: Die Koalitionswurzeln von Krieg und Moral. In H. Høgh-Olson (Hrsg.), Menschliche Moral und Sozialität: Evolutionäre und vergleichende Perspektiven (S. 191-234). New York: Palgrave MacMillan.
• Van Vugt, M., David D. Cremer, D. & Janssen, DP (2007). Geschlechtsunterschiede in Kooperation und Konkurrenz: Die Male-Warrior-Hypothese. " Psychologische Wissenschaft, 18 , 19-23.